Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Hur C-Suite anammade låsningar och ekonomiskt krig

Hur C-Suite anammade låsningar och ekonomiskt krig

DELA | SKRIV UT | E-POST

För ett tag sedan böjde företags-Amerika sig bakåt för att blidka Viruspatrullen med låsningar, obligatorisk maskering och hot om att sparka alla som inte tog Jab.

Detta var förmodligen på grund av "vetenskapen", men det har länge varit uppenbart att den senare var en klar omslagsartikel. Big Business efterlevde eftersom företagseliternas affärskultur har blivit djupt förvirrad och till och med korrupt.

Deras aktier är kraftigt övervärderade på grund av Feds obevekliga och ohyggliga monetära expansion, och C-sviterna har tappat koll på sin #1 plikt – vinstmaximering. Det sistnämnda har offrats för företagens dygdsignalering, huvudklappar från politikerna och inbjudningar till Vita husets soaréer.

Dessa företags "statsmän" får alla ovanstående psykiska belöningar, plus mäktig berikning av feta aktieoptioner, eftersom Fed inte kommer att se det på något annat sätt. De är glada att kalla det "rikedomseffekter"-politik, när sanningen är att det är marknadsförstörande och förmögenhetsförstörande politik.

Det totala ekonomiska slöseri och orättvisa mot anställda, aktieägare och olika andra intressenter som orsakas av den nya företagsdygdssignaleringen är nu tydligt uppenbart i den globala informationen som bevisar bortom en skugga av tvivel att hela den Viruspatrull-dikterade anti-Covid-regimen var helt fel från första början.

Ironiskt nog kommer de rökande pistolbevisen från Sydkorea, som är ett hothouse-fall av statsdominerad kapitalism, om det någonsin funnits en. De så kallade Chaebolerna tar sina marschorder från staten i utbyte mot oinskränkt tillgång till statliga skattesubventioner och protektionistiska handelsarrangemang som skyddar dem från den fria konkurrensen på marknaden.

I vilket fall som helst följde sydkoreanska företag strikt regeringens absurda ansträngningar att utrota Covid med vad som motsvarade en företagsadministrerad totalitär regim som faktiskt fick Faucis och Scarf Ladies of Washington att dregla av avundsjuka.

Följaktligen, under 2020 och 2021, jagade Sydkorea noll Covid med strikta gränskontroller, aggressiva tester och spårning och en vaccinationskampanj som nådde nästan hela sin vuxna befolkning med mRNA (och en del DNA)-skott. Faktum är att de senaste uppgifterna visar det 87% av befolkningen är helt upptagna och hela 60 % har tagit boostern.

Ändå kom landet inte riktigt till noll. Infektioner och dödsfall steg långsamt förra året. Men det kom tillräckligt nära att de vanliga högt uppmärksammade "folkhälsoexperterna" höll upp det som en ljusfyr:

Till exempel en siare argued,

Maximalt undertryckande hjälpte till att köpa tid för forskare att komma till jobbet och därför hitta en hållbar utgång från krisen... Pivoten från maximalt undertryckande till massvaccination var ett rationellt och logiskt skifte för att uppnå en framgångsrik övergång ur pandemin.

Aldrig har de så kallade "experterna" varit så fullständigt förblindade. Här är vad som har hänt med den covid-fria nationen Sydkorea. Resultattavlan lutade nämligen plötsligt:

  • Den sydkoreanska fallfrekvensen har skjutit i höjden till en off-the-list 7,800 per miljon, dvs 86X den nuvarande amerikanska kursen på 91 per miljon;
  • Den nuvarande skyhöga sydkoreanska kursen är 3.3X det rekordhöga som USA upplevde vid Omicron-toppen i början av 2022.

Kort sagt, hela det sydkoreanska Covid-dragnätet var för intet. När Omicron kom, visade sig en befolkning med minimal naturlig immunitet (från Covid-infektion) och maximal vaccinationsfrekvens vara en sittande anka för nya infektioner.

Naturligtvis var Covid-kapitulationen bara en uppvärmning för vad företagsvärlden gör med hänsyn till krigstidens frenesi löst i Washington och bland mainstreammedia.

Ta fallet med Pepsi, till exempel. Det var det banbrytande amerikanska företaget som åkte till Ryssland under toppen av den sovjetiska brutaliteten mot sina egna medborgare, men som nu drivs av en dygdsignalerande VD, som råkar vara en medresenär i World Economic Forum där han är ordförande i ett av dess stora utskott.

På den tiden när Pepsi först åkte till Sovjetunionen – en plats som är mycket mer ond och barbarisk än Putins Ryssland i längden – hade amerikanska företag tillräckligt med grus för att slå tillbaka när Washington hotade att skada företagens intressen och aktieägarvärde.

Dock inte längre. Pepsis VD, en Ramon Laguarta, beslutade skyndsamt att sluta sälja Pepsi i Ryssland, även innan Washington kunde komma över till att utfärda obligatoriska sanktioner.

På så sätt förstörde Laguarta tiotals miljarder av investeringsvärde som Pepsi hade byggt upp under fem decennier. Och han gjorde det, tydligen, för att McDonald's dumma vd stängde först sina 850 butiker i Ryssland för att få en klapp på huvudet från Biden-administrationen.

Smakämnen Wall Street Journal, i själva verket krönikerade Pepsis svek mot sina aktieägare ganska kortfattat:

Pepsi 1974 var bland de första amerikanska märkena som gick in i Sovjetunionen, efter ett möte i det kalla kriget i Moskva 1959 när dåvarande vicepresident Richard Nixon erbjöd en kopp cola till den sovjetiske premiärministern Nikita Chrusjtjov.

Genom 2022, PepsiCo Inc. hade 20,000 XNUMX anställda i Ryssland och det var företagets tredje största marknad efter USA och Mexiko. Företagets 24 fabriker och tre FoU-center i Ryssland tillverkade läsk, potatischips, mjölk, yoghurt, ost, barnmat och modersmjölksersättning.

Företagets högsta tjänstemän diskuterade den geopolitiska krisen nästan varje dag. De var ovilliga att lägga ner den ryska verksamheten, enligt personer som känner till saken. Ledarna ville göra rätt mot sina anställda och konsumenter, och de var under press att ansluta sig till andra västerländska företag som gjorde åtgärder för att straffa Ryssland. De hade också ett ansvar gentemot aktieägarna.

På eftermiddagen den 8 mars sa McDonald's att de stänger sina restauranger i Ryssland. Sedan sa Coca-Cola att de avbröt sin verksamhet där. Inom en halvtimme skickade PepsiCos vd Ramon Laguarta ett memo till personalen. Företaget skulle sluta sälja Pepsi och 7UP i Ryssland, sa han till dem, men det drog sig inte.

Bakom kulisserna utforskade företagets ledare en annan åtgärd som det fortfarande kunde vidta. PepsiCo skulle kunna skriva ner värdet på sin ryska verksamhet till noll, modellering av processen som den använde för sin venezuelanska verksamhet 2015.

Varför medvetet förstöra aktieägarvärdet? Eftersom de Fed-korrumperade marknaderna skulle ignorera nedskrivningarna, det är därför.

Strunt i att tiotals miljarder av kumulativa investeringar skulle förstöras av Pepsis dygdsignalerande C-suite, dess aktieoptionsfyllda chefer brydde sig inte eftersom den Fed-gödda aktiemarknaden inte heller brydde sig.

Onödigt att säga att den så kallade finanspressen inte har några betänkligheter om cheerleading för denna typ av destruktiv C-suite dygdsignalering. Den ovan citerade WSJ-artikeln var fyllig i sin beröm för företag som agerar på politiska, inte ekonomiska, motiv:

Den här gången var företagen mer förberedda. Pandemin hade gett ledarna en krishandbok. År av företagsaktivism i frågor som klimatförändringar och rasdiskriminering hade tränat dem att svara på en rad frågor. Invasionen överraskade många, men de reagerade snabbt på vad som var ett potentiellt dödligt hot mot deras anställda och också ett rykteshot mot deras företag.

När president Vladimir Putin inledde attacken den 24 februari och påtryckningar från regeringar och anställda började byggas upp, liksom eskalerande sanktioner mot Ryssland, rörde sig företagen med ovanlig hastighet och en känsla av kollektiv handling. Resultatet var ett företags deltagande i geopolitik med få nyare prejudikat.

Jo, de har rätt, men har ingen aning om faran. Nämligen att varken kapitalism eller demokrati kan frodas när näringslivet blir ett underordnat redskap för staten och ett kärl för att uttrycka politiskt mode och social konformitet.

Dessutom är tanken att dessa kapitulerande åtgärder vidtogs av C-sviterna i syfte att skydda rykte bara rent nonsens. Ingen skulle sluta köpa Pepsi och Lays potatischips eftersom moderbolaget hade en 50-årig verksamhet i Ryssland.

C-sviternas rena oberäknelighet och hyckleri trotsar godtrogenhet. Till exempel stängde Volkswagens VD ner sina ryska fabriker av praktiska skäl av brist på delar, men förklarade ändå sitt agerande med en falsk båge:

Inom några dagar efter invasionen stängde Diess ner eller begränsade produktionen vid några av sina största fabriker i Europa eftersom fabrikerna inte kunde få kablage från leverantörer i Ukraina. Företaget stängde senare produktionen vid sina bilfabriker i Ryssland, med hänvisning till sin "stora bestörtning och chock" över invasionen.

I slutändan är denna typ av företagspolitik anledningen till att Fed har drivit skenande pengar och genererat enorma tillgångsbubblor som aldrig förr i historien. De politiskt korrekta C-sviterna i Fortune 500, som borde vara på krigsstigen mot Feds skenande monetära förnedring, har inte sagt ett pip om Feds destruktiva utvikning till galen pengatryckning.

Faktum är att vem som helst som ägnar halv uppmärksamhet kan se att Eccles-byggnaden har varit blind för effekterna av den destruktiva keynesianska politiken i flera år – åtminstone när man sträcker sig tillbaka till den här tjusningen från Ben Bernanke strax före den stora finanskrisen:

Således Feds protokoll från januari 2008 citerade ordförande Bernanke som lugnande att...

"Federal Reserve förutspår för närvarande ingen lågkonjunktur."

Det är rätt. Vid den officiella dateringen av NBER (National Bureau of Economic Research) var början på den officiella lågkonjunkturen december 2007!

Det vill säga, om Ben Bernanke fortfarande inte visste att en lågkonjunktur var på gång en månad efter att den började, varför skulle någon tro att Fed har en aning om tillståndet i den inhemska och globala ekonomin eller förmågan och medlen för att mikrostyra dess kurs. även in i en nära framtid?

Inte heller lågkonjunkturen 2008 var en unik händelse. Tabellen nedan sattes ihop av den skarpsinnige Lance Roberts och det gör klart att den verkliga (inflationsjusterad) den ekonomiska tillväxttakten även på tröskeln till lågkonjunktur ger inte alltid en signal om vad som kommer runt den makroekonomiska krökningen. Som Roberts noterade,

Vart och ett av datumen ovan visar tillväxttakten i ekonomin omedelbart före början av en lågkonjunktur. Du kommer att notera i tabellen ovan att i 7 av de senaste 10 lågkonjunkturerna var den reala BNP-tillväxten 2 % eller högre. Med andra ord, enligt media, det fanns INGA tecken på en lågkonjunktur.

Men nästa månad började en.

När det gäller den nuvarande cykeln, noterade Roberts vidare att lågkonjunkturen på två månader 2 aldrig riktigt tog slut, och att vi kan vara på gränsen till ett återfall, trots den falska högkonjunkturen som stimulerades av Washington print-låne- och utgiftsbakgrund förra året:

Även om NBER förklarade att lågkonjunkturen 2020 var den kortaste i historien, utesluter detta inte att en ny lågkonjunktur inträffar tidigare än senare. Alla excesser som fanns innan den senaste lågkonjunkturen har förvärrats sedan dess.

Med tanke på dynamiken för en ekonomisk recession kvarstår, det kommer bara att krävas en oväntad, exogen händelse för att pressa ekonomin tillbaka till en sammandragning."

Och även en för att driva de översta 1% och 10% in i en värld av skada. Det beror på att de senare står för 85 % av de finansiella tillgångarna respektive 75 % av hushållens nettoförmögenhet.

Så när den stora bubbla kollapsen äntligen kommer, kommer klagan och gnisslan av tänder bland de rika hushållen – vars mäklarkonton har göts ut över förståndet av Feds enorma inflation av finansiella tillgångar – att vara olidlig.

Kanske kommer då C-sviterna att väckas från sin slumrande följsamhet.

Eller åtminstone, vi kan hoppas.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Stockman

    David Stockman, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är författare till många böcker om politik, finans och ekonomi. Han är en före detta kongressledamot från Michigan och tidigare direktör för Congressional Office of Management and Budget. Han driver den prenumerationsbaserade analyswebbplatsen ContraCorner.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute