Hata det onda, älska det goda

Förbered dig, kära läsare, för ett uttalande som kommer att straffas hårt av det mesta av det sociala medielandskapet och till och med kan betraktas som ett "hatbrott" i vissa jurisdiktioner:

Richard Levine är en dålig man.

Faktum är att jag utan tvekan har begått minst tre hatbrott mot personen av Amiral Levine. För det första har jag refererat till honom som en man, trots att han envisas med att bli kallad kvinna. För det andra har jag "dödnamnet" honom genom att använda hans födelsenamn som hans föräldrar gav i stället för det nya namnet han har gett sig själv.

För det tredje, och mest fundamentalt, har jag stämplat serien av händelser och karaktärsegenskaperna som ledde till att en Richard blev en Rachel som "dålig".

Det finns dock en extrem nivå av ironi på spel i det här fallet, eftersom själva etymologin i det engelska ordet "dålig" indikerar att det är precis vad Dr Levine är; "dålig" kommer från det fornengelska ordet bǣddel vilket betyder "hermafrodit, kvinnlig man".

Tänk på den briljanta insikten hos våra förfäder i det engelska språket när de valde ett ord för motsatsen till bra: saker är dåliga såtillvida att de inte är ordentligt lämpade för sitt avsedda syfte. Dåliga saker är som en fyrkantig pinne avsedd att passa i ett runt hål, eller en Phillips-skruvmejsel som används för en platt skruv, eller strukturen på en byggnad eller en bro som kollapsar till marken.

I grunden var Dr Richard Levine en make och en far. Hans beslut att bli Rachel var en fullständig avsägelse från dessa allvarliga skyldigheter och var verkligen en mycket dålig sak. Ur en moralisk och andlig synvinkel kan alla dåliga saker som Dr Levine gjorde som Covid-tyrann här i Pennsylvania och nu fortsätter att göra på nationell nivå som biträdande hälsominister ses som sekundära till hans förkastande av själva verkligheten och skyldigheter som ålagts honom av nämnda verklighet. Det hela är ganska dåligt.

Är det fel att hata sådan ondska?

Ett förbud mot hat är ett förbud mot kärlek

… kärlek måste gå före hat; och ingenting hatas, utom genom att stå emot en lämplig sak som är älskad. Och därför är det så att varje hat orsakas av kärlek.

St Thomas av Aquino, Summa Theologica I-II q. 29 a. 2

Anklagelsen om "hat" är en manipulativ taktik som används för att genomdriva både mjuka och hårda former av censur. Till exempel är hatbrott värre än vanliga brott. Hatretorik skyddas inte av yttrandefriheten. Hatfulla människor förlorar rätten att inte bli hatade själva.

Detta är naturligtvis absolut galenskap; det är helt enkelt en självbeviljad tillåtelse från de så kallade eliterna och det "artiga samhället" att hata de människor som tycker att det de gör är dåligt. Det är användningen av socialt stigma för att framkalla självcensur så att sanningen som övertygar dem om deras ondska aldrig kan uttalas.

Vi ser detta mönster upprepas om och om igen de senaste åren i de olika anklagelserna mot människor av god vilja:

• De som motsätter sig låsningar och mandat hatar mormor och vill att hon ska dö.
• De som motsätter sig genusideologi hatar människor med könsdysfori och vill att de ska dö.
• De som vill ha sunt förnuftsreglering av nationella gränser hatar invandrare och vill att de ska dö.

Istället är verkligheten:

• De som motsätter sig nedstängningar och mandat älskar frihet och ser den som ett nödvändigt gott för mänsklig blomstring. Lockdowns och mandat var illa och är därför hatade.
• De som motsätter sig genusideologin älskar att Skaparen har skapat dem till man och kvinna och att själva verkligheten är beordrad till fäder och mödrar som fostrar barn. Allt som strider mot detta är illa och är därför hatad.
• De som vill ha sunt förnuftsreglering av gränser älskar sitt land och inser att gränser är en del av den grundläggande definitionen av en nation. Okontrollerad översvämning av en nation av icke-medborgare är illa och är därför hatad.

Denna verklighet av hat inspirerad av kärlek till det goda återspeglas perfekt av psalmisten som av intensiv kärlek till Gud ber om dem som han räknar som fiender eftersom de har gjort sig till fiender till Gud: "Hatar jag inte, HERRE, de som hatar dig? Avskyr jag inte dem som reser sig mot dig? Med häftigt hat hatar jag dem, fiender räknar jag som mina egna” (Psaltaren 139:21-22). Och medan evangeliet kallar oss till den perfekta välgörenheten att älska även våra fiender, påminns vi upprepade gånger om att denna kärlek inte betyder att vi måste leva i förnekelse av att fiender till Gud och hans folk verkligen fortfarande existerar.

Som ärkebiskop Fulton Sheen sammanfattar för oss i Seger över Vice,

Det är inte hat som är fel, det är att hata fel som är fel. Det är inte ilska som är fel, det är att vara arg på fel sak som är fel. Berätta för mig din fiende, så ska jag berätta för dig vad du är. Berätta för mig ditt hat, så ska jag berätta om din karaktär. Hatar du religion? Då stör ditt samvete dig. Hatar du de rika? Då är du girig och vill bli rik. Hatar du synd? Då älskar du Gud. Hatar du ditt hat, din själviskhet, ditt snabba humör, din ondska? Då är du en god själ, för "om någon kommer till mig ... och inte hatar sitt eget liv, kan han inte vara min lärjunge."

Luke 14: 26

Mänsklighetens fiender vill hindra oss från att hata det onda och älska det goda genom att göra oss rädda för att bli anklagade för hat. I en värld i kris för att våra ledare är dåliga, vår mat är dålig, vår medicin och folkhälsa är dålig, våra skolor är dåliga, våra trasiga familjer är dåliga, vår underhållning och musik är dålig, vår infrastruktur är dålig, inflationen är dålig , och även dömandet av farliga och våldsamma brottslingar i våra större städer är dåligt, tystnad och självcensur blir en mycket farlig vägran att älska det goda, att älska nästa och i slutändan att älska Gud.

Herrens fruktan är hat mot det onda

Ordspråksboken 8: 13