Gonsalves och ursprunget till "Six Feet Apart"

Den tidigare medicinska rådgivaren i Vita huset, Dr Anthony Fauci, medgav i en kongressdeposition förra veckan att den federala regeringens Covid-vägledning för sex fots social distansering inte var baserad på vetenskapliga bevis, som under ed säger att "det liksom precis dök upp." Faucis vittnesmål kom under den andra dagen av hans deposition med stängda dörrar inför House Select Subcommittee om Coronavirus-pandemin, och upprepade en liknande kommentar från den tidigare FDA-kommissionären Dr. Scott Gottlieb.

"Sex fot-regeln var godtycklig i och för sig," sa doktor Gottlieb under ett framträdande i september 2021 på "Face the Nation" medan man diskuterade Covid-vägledning. "Ingen vet var det kom ifrån. De sex foten är ett perfekt exempel på sorts bristen på rigoritet i hur CDC gav rekommendationer."

Jag var nyfiken på att se vem som hade främjat denna godtyckliga regel att "som typ bara dök upp", började jag söka i nyhetsartiklar och sociala medier och stötte på en expertförklaring på Yales webbplats, inlämnad av Gregg Gonsalves med Folkhälsoskolan och Yale Law School. Gonsalves skriver också regelbundet för flera medier, inklusive Nation där han är deras folkhälsokorrespondent. "Data från Kina indikerar att den genomsnittliga smittade personen överför viruset till 2-3 andra personer på ett avstånd av 3-6 fot", hävdade Gonsalves i en juridisk anmälan.

Varje medicinsk kris är AIDS

Om du inte känner till Gregg Gonsalves är han en AIDS-aktivist från 1980-talet som senare i livet gick på universitet och sedan av någon anledning blev anställd av Yale. Men efter att ha finslipat sina talanger i opinionsbildning behåller han en gatuaktivists likgiltighet för stipendium och en stridsskicklighet i att diagnostisera varje medicinsk kris som AIDS på 1980-talet.

1980-talets tillbakablick:

Ebola? Det är AIDS, Gonsalves berättade för NPR.

Opioidepidemi? AIDS igen, berättade han för New York Times.

Vad sägs om Monkeypox? Behöver du läs denna Gregg Gonsalves uppsats, eller är bevisen inte klara? Hej, det är AIDS!

Och när Covid-utbrottet började, kämpade läkare för att studera ett aldrig tidigare skådat virus, kämpade för att förstå hur det spred sig och bråkade om hur man bäst stoppar det.

Under tiden bjöd Gonsalves på ytterligare en flashback-prestanda från 1980-talet. Hör du Madonna pumpa i bakgrunden? Papa Don't Preach: det är AIDS igen.

På tal med Vox, Gonsalves förklarade att "Trumps hantering av krisen känns som en kuslig återgång till 1980-talet, då dåvarande president Ronald Reagan valde att ignorera tidiga varningar om hotet från hiv/aids."

När Trump nu utgav sig som Reagan med dålig solbränna och orange hår, tog Gonsalves på sig en vit rock och skrev ut en New York Times artikel som behandling för att hantera ett luftvägsvirus som inte hade något med HIV att göra. "Om vi ​​inte kommer på hur vi ska gå mot vad som är New York Times krävde häromdagen - en sorts nationell låsning, Gonsalves berättade för Vox, "Vi kommer bara att se antalet fall öka och akutmottagningar och intensivvårdsavdelningar över hela landet fyllas till kapacitet."

På sociala medier fortsatte Gonsalves att argumentera för lockdowns, innan han klagade på att han felaktigt karakteriserades som pro-lockdown. Och sedan cykla igenom denna flip-flop igen.

Det är den logiska konsistensen hos en småsinnad hobgoblin.

Vilket för mig tillbaka till Fauci och vetenskapen "det dök bara upp" för sex fots social distansering.

Demonstranter behöver inte data

I en 2020 mars expertförklaring under påföljd för menedGonsalves hävdade, "Data från Kina indikerar att den genomsnittliga smittade personen överför viruset till 2-3 andra personer på ett avstånd av 3-6 fot." Deklarationen stödde uppenbarligen rättsliga påståenden om att fångar löpte risk att skadas av Covid och borde släppas från hoosegow.

Men om du granskar Gonsalves skrivande noggrant (uppenbarligen gjorde han det inte) kommer du att se att han citerar medicinskt stöd för sitt 3-6 fots påstående med fotnot #7.

Men när du går till fotnot #7, upptäcker du att Gonsalves inte citerar faktiska medicinska bevis; Precis som när han argumenterade för nedstängningar i Vox, är Gonsalves medicinska bevis en nyhet i New York Times.

Du kanske inte är bekant med vetenskap och hur experter rangordnar forskning, men ingenstans i den medicinska litteraturen hittar du "tidningsartikel" som citeras som trovärdiga bevis. Se denna förklaring vid Mt Sinai Medical School, om du fortfarande är osäker.

Men det blir ännu mer udda.

När du läser New York Times artikeln, upptäcker du att det inte finns några "data från Kina" som Gonsalves hävdar. Det enda beviset tidningsartikeln tillhandahåller "sex fot social distansering" är - skaffa det här - en konstnärs teckning.

Kort sagt, Yales Gregg Gonsalves lämnade in en juridisk förklaring som gjorde ett medicinskt påstående baserat på en tidningsartikel – och den tidningsartikeln innehåller inga bevis som Gonsalves hävdar.

Ganska expert, eller hur?

För att förstå hur detta uppfyller Yales akademiska standarder mailade jag Gonsalves och bad honom förklara. Eftersom Gonsalves har en lång historia av att sörja för reportrar, som t.ex New York Times David Leonhardt, jag bad honom förklara det också.

Här är frågorna jag skickade till Gonsalves:

1. Citerar du normalt tidningsartiklar för att göra medicinska påståenden antingen i fackgranskade tidskriftsartiklar eller juridiska anmälningar? Eller är detta ett undantag?
2. Får du betalt för att lämna in juridiska förklaringar i dessa rättegångar? Om ja, vad är din timfakturering och hur stor procentandel av din akademiska tid tar detta upp?
3. Vad är ditt problem med reportrar specifikt? Du spenderar orimligt mycket tid på sociala medier för att polisa dem.
4. Något du vill lägga till?

Trots flera förfrågningar om kommentarer vägrade Gonsalves att förklara.

Gatuaktivist i sociala medier

Några månader efter att Gonsalves gjorde sitt vetenskapligt ogrundade påstående i en juridisk ansökan, en reporter skrev för Trådbunden påpekade att mycket av den officiella Covid-vägledningen kom från ingenstans och inte var baserad på vetenskap. Detta innebar att regeringar misslyckades med att skydda människor.

Ändå finns regler utan källa överallt i denna pandemi. Det fanns inget sätt för allmänheten att veta, till en början, att rekommendationen att stanna 6 fot ifrån varandra härrörde delvis från en 3-fotsregel bestämd av decennier gamla studier av kortspelsspelare, och att det rekommenderade avståndet hade fördubblats på grundval av forskning om spridningen av det ursprungliga SARS-viruset genom flygplanshytter.

Smakämnen "6 fot isär" länk in Trådbunden tar dig till en artikel i Kvarts vars reporter också försökte gå igenom ursprunget till CDC:s 6-fots riktlinje "men efter flera försök under två veckor misslyckades byrån att kommentera."

Huruvida att bli överträffad av reportrar är det som driver Gonsalves trakasserier av journalister kan jag inte säga. Återigen verkar han oförmögen att svara på frågor.

Men under pandemins tredje år skrev Zweig en uppsats för Boston Globe kritiserar en kampanj för att avbryta ett föredrag vid American Public Health Association av Dr. Leana Wen, ett frekvent mål av Gregg Gonsalves på sociala medier, och en medicinsk analytiker från CNN och professor i hälsopolitik vid George Washington University.

"Folkhälsa har en historia av sund dialog och oenighet," American Public Health Association sade om försöket att avbryta Dr Wens samtal. "Vi värdesätter en livlig debatt om folkhälsa och stöder en respektfull och faktabaserad diskussion."

Efter Globe publicerade Zweigs essä, svarade Gonsalves till stöd för en respektfull och faktabaserad diskussion genom att skriva, "David Zweig är ful."

Men det är inte bara Dr Wen. Gonsalves, som aldrig drar sig för att mobba läkare som försöker behandla sina patienter, har också besatt av Dr. Lucy McBride, en läkare som började skriva för d Atlantic och Washington Post om de skador som orsakats hennes patienter av C-polovidicider, innan de dök upp på CNN, NPR, och MSNBC.

Gonsalves är inte läkare – träffar inte patienter – men svarade med en serie inflammatoriska tweets om Dr McBride. Många av dem har raderats, men en av dem finns nedan.

Forskning har funnit det förtroendet för forskare har minskat sedan pandemin startade och misstroendet har vuxit – ungefär en fjärdedel av amerikanerna säger nu att de har litet eller inget förtroende för forskare att agera i allmänhetens intresse. För forskare inom den akademiska världen är allmänhetens förtroende ännu värre eftersom det amerikanska förtroendet för högre utbildning har minskat kraftigt, Gallup hittar. Denna nedgång kommer sannolikt att fortsätta.

Efter att Harvards president Claudine Gay ertappades med att plagiera kom flera hundra professorer över hela landet till hennes försvar, även som student på skrev Harvard College Honor Council i studenttidningen att Gay hölls till en lägre standard än Harvards egna studenter.

"Det finns en standard för mig och mina kamrater och en annan, mycket lägre standard för vårt universitets president," skrev studenten i Harvard Crimson. "Bolaget borde lösa dubbelmoralen genom att kräva hennes avgång."

En vecka senare avfärdade Gonsalves gay-plagiat och inledde ett gnäll och hävdade att hennes kopiera/klistra-skandal handlade om politik.

Vi kan inte fixa allt för att återställa förtroendet för vetenskap och folkhälsa, men borde inte Yale ta några trevande första steg?

Återpublicerad från författarens understapel