Brunsten » Brownstone Journal » Folkhälsan » Frågan om Islands vaccinpolitik
Frågan om Irlands vaccinpolitik

Frågan om Islands vaccinpolitik

DELA | SKRIV UT | E-POST

Nu när siffrorna är klara hävdar den isländska Chief Medical Officer (CMO) att vaccination mot Covid-19 minskade sannolikheten för dödsfall i sjukdomen med hälften, jämfört med ingen vaccination. Men de faktiska siffrorna berättar en helt annan historia, och metoden som används för att komma fram till denna slutsats är minst sagt tveksam. Den faktiska minskningen av dödsfall är i bästa fall försumbar, och det mest oroande resultatet är hur de helt vaccinerade (två doser) hade nästan tre gånger större risk att dö av sjukdomen än de ovaccinerade. 

Sammanfattningsvis räddades endast 20 liv potentiellt på Island genom covid-19-vaccination, medan 60-70 kan ha gått förlorade till sjukdomen hos de vaccinerade. När vi tar hänsyn till antalet dödsfall som rapporterats efter vaccination är det övergripande resultatet av experimentet sannolikt negativt.

I september publicerade Islands Chief Medical Officers kontor en nyhet frigöra på resultaten från en studie av effektiviteten av Covid-19-vaccinerna. De hävdar att de helt vaccinerade och boostade hade bara hälften så stor risk att dö av Covid-19, jämfört med de ovaccinerade, med 2022-tal. Som visas nedan är detta påstående falskt.

Jag har jämfört uppgifterna om Covid-19-dödsfall efter ålder och vaccinationsstatus, som erhållits från Chief Medical Officer, med de redan publicerade och tillgängliga uppgifterna om vaccinering status per åldersgrupp. Eftersom befolkningsdata per år, åldersgrupp och vaccinationsstatus som erhållits från CMO är oanvändbara, som jag förklarar mer i detalj senare, använder jag istället det totala antalet vaccinerade över hela perioden, så min analys gäller hela perioden, snarare än Endast 2022. Men med tanke på hur 94 procent av dödsfallen ändå inträffade 2022 är det mycket osannolikt att en mer detaljerad uppdelning skulle påverka resultaten på något meningsfullt sätt. 

Tabell 1: Covid-19 dödsfall och effekten av vaccination, 2021-2023

Källor: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, mottagen via e-post den 6 oktober 2023, tillgänglig på https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdfhttps://www.covid.is/statistical-information-on-vaccinationhttps://www.covid.is/data

Så här är vad jag har gjort. Jag beräknar den råa dödligheten genom att dividera antalet dödsfall med antalet individer, uppdelat på vaccinationsstatus och åldersgrupp. Observera att detta inte är IFR eller CFR, bara dödsfall som en andel av gruppens befolkning. Jag använder sedan dödligheten för den boostade gruppen för att beräkna det förväntade antalet dödsfall bland de ovaccinerade och fullt vaccinerade (2 doser), om de hade blivit vaccinerade och boostade. På så sätt kan jag uppskatta antalet liv som sparats eller förlorats på grund av boosters bland dessa två grupper. 

Jag gör sedan samma sak för att hitta det resulterande antalet liv som räddats eller förlorats, om de helt vaccinerade och de boostade inte hade vaccinerats alls, med hjälp av dödligheten för de ovaccinerade. 

Slutligen tillämpar jag dödligheten för de helt vaccinerade (2 doser) på de boostade och de ovaccinerade för att beräkna dödligheten, om dessa grupper hade vaccinerats med 2 doser.

Resultaten visar hur, i den yngsta gruppen, cirka 10 procent färre skulle ha dött om hela gruppen hade vaccinerats och fått boost, jämfört med de faktiska. Detta resultat är dock inte statistiskt giltigt på grund av det extremt låga antalet totala dödsfall i denna åldersgrupp. 

För dem i åldern 60-79 år skulle full vaccination med booster ha resulterat i 11 procent färre dödsfall, och för de 80 och äldre, 7 procent färre, jämfört med de faktiska. Intressant nog, för åldersgruppen 60-79, skulle boosters ha gett 4 procent fler dödsfall än ingen vaccination alls. 

Sammantaget, för 2021-2023, skulle fullständig vaccination med booster bland de två äldre grupperna, där vi har statistiskt säkerställda data, endast ha resulterat i 8.4 procent färre dödsfall, jämfört med de faktiska, knappt 20 liv räddade totalt, och 12 procent färre än om ingen hade vaccinerats. Långt ifrån den 50-procentiga minskningen av dödlighetsrisken som Chief Medical Officer hävdar.

Det som är särskilt intressant här är den höga dödligheten bland dem som fått 1-2 doser av vaccinet (96 procent av dem hade 2 doser, så kallad 'full vaccination'). Det fanns inga dödsfall i denna kategori bland den yngsta gruppen (samma försiktighet gäller som tidigare, på grund av bristande statistisk signifikans), men för båda de äldre åldersgrupperna hade alla fått 2 doser av vaccinet istället för antingen ingen eller 3 eller mer skulle dödssiffran från Covid-19 nästan ha tredubblats.

Se tabell 1 för referenser.

Chockerande verkligen. Men när vi tar hänsyn till de indikationer vi redan har på hur sannolikheten för infektion ökar med tiden efter vaccination, dubbel med varje dos efter en viss tid kommer det tyvärr inte som en stor överraskning. Vad den långsiktiga utvecklingen blir är osäkert.

Kommer denna risk att fortsätta öka med tiden? Är de som har fått vaccinet dömda att gå in i en konstant cykel av boosters mot en relativt ofarlig sjukdom under överskådlig framtid, för att undvika den förhöjda dödsrisken om de skulle få viruset? Och med tanke på hur varje dos ökar sannolikheten för infektion, vad är då baksidan av de fortsatta vaccinförstärkarna? De frågorna borde ha högsta prioritet inom medicinsk forskning, men det är de naturligtvis inte.

Den isländska läkemedelsmyndigheten har nu tagit emot mer än 6,000 19 rapporter om biverkningar efter covid-360-vaccination. Av dessa är XNUMX klassade som allvarliga, enligt en färsk press rsläppa. Det uppgår till cirka en av 800 personer som vaccineras. Jämfört med biverkningar från influensavaccination är detta mellan 500 och 1,000 XNUMX gånger den frekvens man kan ha förväntat. Vi såg redan tecken på detta för länge sedan, och vi har sett bekräftelser på detta förhållande från andra länder, om och om igen. Det här är ännu en.

Ändå har vi inte direkt fastställda orsakssamband, eftersom det verkar som om fallen bara är registrerade, men av någon anledning utreds orsakssambandet aldrig och är därför aldrig direkt fastställt.

Den senaste detaljerade rapport dök upp för drygt ett år sedan, i april 2022. Då hade myndigheten fått in omkring 3,600 293 anmälningar om biverkningar. Av dessa klassificerades 36 som allvarliga, och det fanns 60 rapporterade dödsfall. Om vi ​​extrapolerar direkt kan det antas att vi nu kan ha totalt mellan 70 och 19 dödsfall, ungefär en fjärdedel av de totala rapporterade dödsfallen från Covid-XNUMX.

Baserat på siffrorna och den forskning som citeras, verkar det rimligt att förvänta sig att vaccinationen så småningom kommer att resultera i en ökning snarare än en minskning av Covid-19-dödsfall. Och om vi tar hänsyn till de beräknade 60-670 dödsfallen efter vaccination — ungefär tredubbla det för närvarande uppskattade antalet liv som räddas av dos 3, 4 och 5 — har vaccinationen förmodligen redan lett till en ökning av det totala antalet förlorade liv, jämfört med utan vaccination. Och då har vi inte ens börjat överväga de hundratals allvarliga biverkningar som rapporterats.

Frågan kvarstår hur CMO lyckades dra slutsatsen att dödligheten bland de boostade var 50 procent lägre 2022 än bland de ovaccinerade. På vilken grund gör de detta påstående?

Efter omfattande mejlväxlingar med chefsepidemiologen på chefsöverläkarens kansli är förklaringen nu klar. I tabellen som deras dödlighetsberäkningar baseras på, är de ovaccinerade och fullt vaccinerade (1-2 doser) sammanslagna som "ovaccinerade", medan endast de som både fullvaccinerade och boostade räknas som "vaccinerade" (det är därför jag kunde använder inte dessa data som referens; de skiljer inte riktigt mellan grupperna).

Som diskuterats ovan är dödligheten bland de helt vaccinerade men utan boosters nästan tre gånger högre än för de två andra grupperna. Att klumpa ihop dem med de som faktiskt är ovaccinerade och sedan slå den "ovaccinerade" stämpeln på hela gruppen, förklarar den höga dödligheten bland de som klassas som ovaccinerade i de två äldre åldersgrupperna. Sedan, efter att ha omdefinierat innebörden av ordet "ovaccinerade" till att även omfatta de helt vaccinerade, skickade CMO ut sitt pressmeddelande den 13 september och hävdade en 50-procentig minskning av dödligheten bland de "helt vaccinerade" (i själva verket ännu en omdefiniering ).

Tabell 2: Utdrag ur överläkarens datablad. Se Tabell 1 för referens.

Som förklarats ovan, att döma av den faktiska – inte tillverkade – uppdelningen efter vaccinationsstatus, är det tydligt att överläkarens påstående att full vaccination med booster minskade sannolikheten för dödsfall i Covid-19 med hälften, jämfört med ingen vaccination, är totalt oberättigad. I bästa fall, vägt mot de löften som gavs då, är den positiva effekten av vaccinationen försumbar som det ser ut nu, och med största sannolikhet negativ när vi räknar in dödsfall efter vaccination. Och det är särskilt oroande att överläkaren fortsätter att driva på för ännu fler boosters för åldersgruppen 60-79, där nettonyttan av boosterna faktiskt är negativ, jämfört med ingen vaccination.

När jag undersökte detta kom det till min kännedom att det isländska hälsovårdsministeriet nyligen föreslog tillägg till patientförsäkringslagstiftningen, sänka kraven på försäkringsutbetalning på grund av vaccination "rekommenderad av hälsomyndigheterna", och höja det maximala ersättningsbeloppet. Detta indikerar hur myndigheterna nu börjar rusta för konsekvenserna av historiens största och mest förödande medicinska experiment, samtidigt som de medvetet fortsätter att förvärra problemet.

Under 2021 upprepade hälsomyndigheter och framstående vårdpersonal påståenden om detta mirakulös Covid-19-vaccinernas effektivitet. Hur de räddade hundratals liv. Hur de ovaccinerade fyllde sjukhussängar. Vissa krävde till och med att de ovaccinerade skulle vara permanent uteslutna från samhället och sätts i livslång karantän.

När man tittar på siffrorna nu är det helt klart att dessa påståenden helt enkelt var osanna. Men de upprepades om och om igen av media, utan en gnutta kritik, inga frågor ställda, inga tvivel väcktes, inga bevis krävdes någonsin. Som vi ser, när vi tittar på det senaste pressmeddelandet, fortsätter myndigheterna att sprida dessa falska påståenden, i själva verket går de nu till en aldrig tidigare skådad längd för att motivera dem. Och så länge som den stora majoriteten av befolkningen väljer att tro på dem, och som barriärer att skydda statlig desinformation fortsätter att öka, kommer de någonsin att upphöra?

Publicerad från Den konservativa kvinnan



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson är en isländsk konsult, entreprenör och författare och bidrar regelbundet till The Daily Skeptic samt olika isländska publikationer. Han har en BA-examen i filosofi och en MBA från INSEAD. Thorsteinn är en certifierad expert inom Theory of Constraints och författare till From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute