Följ först, sedan ger vi dig några rättigheter

Fler och fler människor känner att något är "avstängt" med vårt svar på "Covid"-pandemin. Denna pandemi hävdas av politiska establishmentprofeter vara första gången i historien som vi behöver universell, världsomspännande "vaccination" för att skingra en respiratorisk patogen. De erbjudna "vaccinerna" ger inte steriliserande immunitet; snarare leder de till regelbundna "genombrottsinfektioner". Ändå uppmanas vi att "mixa och matcha" dem som vi vill, regelbundet, för att äta på restauranger och delta i evenemang. 

Att ha blivit frisk från själva sjukdomen räcker inte för att behålla dina rättigheter. Förmågan att bevisa att du inte är mottaglig för patogenen på grund av inneboende god hälsa räcker inte. För att behålla rörelsefriheten måste du underkasta dig injektionerna. 

Något är avstängt. De vill att vi ska ta dessa "vacciner" väldigt illa. De vill väldigt gärna bygga en QR/spårningsinfrastruktur på denna "säkerhets"-premiss. Man måste fråga sig: har de någonsin haft en legitim grund för att leda oss till denna punkt? Trodde de verkligen att de kunde "rädda mormor" med en lockdown? 

Genom att plocka isär den ytligt felaktiga motiveringen de gav den skräckslagna världsbefolkningen för att först införa allmän husarrest, kan vi se att de inte gjorde det. Både WHO och Imperial College-modelleraren Neil Ferguson efterlyste låsningar specifikt baserade på Kinas Wuhan-låsning i januari 2020. De medgav att "lockdown" var något som ingen tidigare trodde skulle fungera. När "Xi Jinpeng lyckades" vände de plötsligt kursen 180 grader och uppmanade hela världen att "kopiera Kina. " 

"Det är en kommunistisk enpartistat, sa vi. Vi kunde inte komma undan med det i Europa, tänkte vi...och sedan gjorde Italien det. Och vi insåg att vi kunde...Om Kina inte hade gjort det, skulle året ha varit väldigt annorlunda. — Neil Ferguson

Sex veckor efter upptäckten av det första fallet sålde WHO, under en presskonferens, världen på lockdown genom att hävda att "Wuhans kurva är plattare" jämfört med andra regioner i Kina. Uppgifterna som den använde för att göra detta fall – ett fall som man visste skulle ödelägga världsekonomierna och varje enskild människa som inte kunde tjäna pengar genom att sitta framför en datorskärm – tillhandahölls förmodligen via kommunisten diktator.

"Så här är utbrottet som inträffade i hela landet på botten. Så här såg utbrottet ut utanför Hubei. Här är områdena i Hubei utanför Wuhan. Och sedan är den sista Wuhan. Och du kan se att detta är en mycket plattare kurva än de andra. Och det är vad som händer när du har en aggressiv handling som ändrar formen som du kan förvänta dig från ett infektionssjukdomsutbrott. Detta är extremt viktigt för Kina, men det är extremt viktigt för resten av världen. . .

Den kinesiska regeringen och det kinesiska folket har använt de icke-farmaceutiska åtgärderna (eller de sociala åtgärderna) [för att] effektivt förändra[] sjukdomsförloppet, vilket framgår av epidemikurvorna...I rapporten har vi rekommenderat denna metod till det internationella samfundet.”

Denna ytligt tilltalande förklaring - en lätt accepterad av en förtroendefull rädd person - höjer enorma röda flaggor vid närmare analys. För det första, hur genomfördes testerna i de olika regionerna? Var det randomiserat i hela befolkningen, eller testades bara de som presenterade sig på kliniker eller sjukhus? Hur många tester genomfördes per capita? Var det numret standard i hela regionerna? Hur kan vi vara säkra på att "asymptomatiska" fall fångades?, och så vidare. Kort sagt, varje kurva kunde helt enkelt ha avbildat testprotokoll - testaren kunde bokstavligen ha sammanställt vilken kurva den ville.

Ännu värre, det finns ett logiskt fel som är så hisnande att det är omöjligt att tro att det kunde ha förbisetts av alla världsregeringar som införde lockdown. Av de tusentals nationella, statliga och lokala politiska och mediala aktörer som hejar på nedstängningarna, måste åtminstone en ha märkt att även om kurvan kan ha varit "plattare i Wuhan", sjukdomen gick ändå iväg i hela Kina. Den förmodade "plattare" kurvan i Wuhan hade noll nettovinst. Invånarna där led av smärtan av låsning, närliggande regioner inte, och de hamnade alla på samma punkt. 

Kina har inte rapporterat några fall av Covid på nästan fyra månader. Dessförinnan var fallen fastställda i femton månader, sedan mars 2020. Kinas sjukdoms "kurva" skulle vara komisk om resten av världen inte hade gett upp demokrati och dyrbara konstitutionella rättigheter för att "bekämpa viruset":

Jämför detta med resten av världen - särskilt de länder som försökte hårdast att replikera det kinesiska exemplet - som Peru, Israel, Australien, Singapore, Nya Zeeland och Kanada. Alla av dem har rapporterat flera "vågor" av Covid trots all smärta av lockdown. Inte ens massvaccination har "stoppat" vågor av fall. Kina är det enda landet med en perfekt platt "kurva", och det gjorde det med en låsning i en stad, trots att viruset rapporterades i många andra regioner. Magi.

Världsregeringarna vet uppenbarligen om detta. De litar inte på den kommunistiska diktatorn. Om de verkligen trodde att sjukdomen var allvarlig och Kina underrapporterade fall, skulle de inte sparka läkare och sjuksköterskor som vägrar "vaccinet" efter att ha arbetat säkert med covid-patienter i 18 månader. Snarare vet de att reglerna inte har någon effekt. Sjukdomskurvorna stiger och faller, stiger och faller — det skulle vara absurt och perverst att dra slutsatsen att reglerna fungerar ibland och misslyckas vid andra tillfällen. 

Ändå fortsätter de att införa regler. Befolkningen följer, betingad av en illusion av kontroll; en vidskeplig tro att "eftersom vi gjorde något måste det ha haft effekt." Men fakta är fakta: inte ens "vaccinerna" har stoppat viruset, det finns "genombrottsinfektioner." Alla vill vara "bra människor" och stannar utan omtanke på det spår som började med Wuhans låsning. 

De försöker rädda mormor, men mormors öde är beseglat. Vad som faktiskt händer är att de banar väg för rutinmässig universell obligatorisk vaccination. Det politiska etablissemanget har för avsikt att göra "de ovaccinerade" till andra klassens medborgare, att avhumanisera dem och förneka dem grundläggande rättigheter som många generationer har tagit för givna. Detta villkorar befolkningen till rörelsebegränsningar baserat på beteende. Efterlevnad ger dig rättigheter, som en hund som tjänar godis. 

I detta system – som stadigt börjar komma igång i land efter land – anses en person som väger 350 pounds, är helt stillasittande och äter en stadig ström av Big Macs som "frisk" och accepterad i samhället. Den avgörande faktorn är lydnad: han tar plikttroget alla "boosters". Däremot kan en idrottare i världsklass som Novak Djokovic inte spela tennis i Australian Open. Han anses vara en "infektionsrisk" eftersom han insisterar på att underhålla sin kropp med hjälp av hälsopraxis i österländsk stil, samma som gjorde honom till den största tennisspelaren genom tiderna. (Etablissemanget skulle hellre kopiera Big Mac-hängiven som beskrivs ovan, eftersom det ger dem – inte han – mer vinster).

Det politiska etablissemanget är så hängivet åt denna sak att det är svårt att se hur vi kan frigöra oss. Att acceptera den första lockdownen var den avgörande punkten. Vi offrade våra rättigheter på grund av rädsla, och nästan två år senare har vi fortfarande inte tillbaka dem. Det var lika självklart då som nu: makten grips aldrig och återlämnas sedan frivilligt. 

Australien har nu "karantänläger". "Ovaccinerade" kanadensare kan inte använda kollektivtrafik. Österrikare som vägrar stickan kan inte lämna sina hem. Det tål att upprepas: världens regeringar håller laglydiga vuxna i husarrest för att de vägrar ta en injektion. Detta är inte en borr. 

Kombinera denna dystopi i verkligheten med den skruvade "logiken" som användes för att starta nedstängningarna, och det är svårt att ignorera den sjunkande känslan av att lockdown var en förutfattad väg dit vi är nu: att stirra ner i tunnan på permanent, regelbunden, obligatorisk vuxen vaccination - ditt immunsystem är nu en prenumerationstjänst - och motsvarande rörelse "pass." 

Varför vill de så gärna injicera oss? Absolut inte för vårt eget bästa. De agerar i sitt eget intresse, under skydd av falsk, "mormorsräddande" goodwill. De stjäl från oss - från dig. Hur mycket mer låter du dem ta?