Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Förlusten av förtroende är välförtjänt

Förlusten av förtroende är välförtjänt

DELA | SKRIV UT | E-POST

Samhället är trasigt på många nivåer, och ekonomin också. Vi står inför en psykisk hälsokris bland unga efter två år av oöverträffade utbildnings- och sociala störningar. Den högsta inflationen i de flesta människors liv har nästan fått panik inför framtiden, och det kombineras med märkliga och oförutsägbara brister. 

Och vi undrar varför. Få vågar kalla det för vad det hela är: ett resultat av låsningar och överdriven kontroll som har äventyrat grundläggande rättigheter och friheter. Det valet krossade världen som vi kände den. Vi kan inte bara gå vidare och glömma. 

Frågan jag ständigt får är: varför hände detta oss? Det finns inget enkelt svar utan snarare en kombination av faktorer som involverade både missförstånd av cellbiologi och det sociala kontraktet men också något mer skändligt: ​​utplaceringen och användningen av en kris för att främja specialintressen. 

Låt oss försöka reda ut detta. 

Vi hoppades att katastrofen med covid-reaktionen var en engångshändelse. Och att det inte hade med politik och intresseorganisationer att göra. Kanske var det en stor förvirring? Där kunde det hela vändas. Det var inte en del av någon större tomt utan bara en enorm skruv. 

Jag har hoppats på det sedan ungefär den 20 mars 2020, då jag tänkte att politikerna skulle komma över sin sjukdomspanik, samtidigt som de helt ignorerade cellbiologin. Folk skulle säkert ropa på att återgå till det normala när riskernas demografi blev uppenbar, snarare än att försöka leva ut Hollywood-fantasier.  

Jag var helt säker på att det skulle hända den sista veckan i mars 2020, när stora forskningstidskrifter stavat allt ut i djärva drag, och strategin för fokuserat skydd skulle vara det normala. Den populärvetenskapliga pressen till och med rubriken det

Så gick det för mig och många av oss under sommaren. Sedan hösten. Sedan vintern. Sedan våren, sommaren, hösten och vintern. Och ändå är vi här idag med stora amerikanska städer som återinför maskmandat för att "skydda" mot covid. Ändå kan du inte gå in i en DMV i nordöstra USA utan en mask. 

Detta trots den totala frånvaron av övertygande bevis från någonstans i världen att de är effektiva för att stoppa eller till och med bromsa sjukdomsspridning. Vi visste säkert att nedstängningar skulle förstöra marknaden, socialt fungerande och folkhälsan. Vi visste inte att de skulle uppnå något bra alls, och vi fick veta att de inte gjorde det. 

Bevis slutade på något sätt spela någon roll i mars 2020. Vårt nya trossystem tog på något sätt över och allt annat blev bara ord och siffror som inte har någon koppling till den verklighet som de flesta föreställt sig existera. 

Det pekar på det verkliga problemet under de två sista åren av vårt liv: vi har levt i ett hav av intellektuell förvirring. Folk slutade förstå och därmed lita på bevis och vetenskap i allmänhet. 

Dessutom finns det ett mycket allvarligare problem som kommer att ta många år att reda ut. Vi har ingen klar förståelse för förhållandet mellan idén om mänsklig frihet och förekomsten av patogener. Av denna anledning strimlades det sociala kontraktet, som hade varit endogent och utvecklats genom århundraden. 

Om vi ​​vill lösa det kärnproblemet måste vi se till denna intellektuella värld. Vi behöver en ny förståelse. Vi är inte i närheten av att få det, tyvärr. Om vi ​​tänker på covid som en engångshändelse, och inte ett symptom på ett större problem, kommer vi inte vara närmare att få den djupare förståelsen. Detta är inte så mycket ett partipolitiskt problem. Förvirringarna fanns till höger, vänster och till och med (och ofta särskilt) från libertarianernas sida, till min stam-förlägenhet. 

Närhelst folk ställer mig den stora frågan om varför allt detta hände, är mitt svar alltid: vid roten, intellektuell förvirring. Problemet spåras till de idéer som den breda kulturen har som helt enkelt är felaktiga, bland annat att staten har makten och helt bör utöva makten att utrota alla dåliga bakterier som kan göra oss sjuka. 

Om vi ​​ger den antagandet och ger över personlig vilja till ett överväldigande tillstånd, kommer det inte att finnas något slut på den despotism som vi kommer att leva under...för evigt. Det beror på att patogener finns överallt, för alltid, och därmed också maskineriet som utger sig för att kontrollera dem. 

Handlingen 

Ett annat verkligt problem från de senaste 26 månaderna är läxan som den lärde dem som för länge sedan slutade tro på idén om mänsklig frihet. De fick sin vilja igenom och belönades rejält för det. 

Covid-åren var den administrativa statens största triumf sedan Ludvig XIV byggde Versailles. Det ballongerade utom kontroll, och sedan slogs tillbaka när en domstol vågade ifrågasätta dess auktoritet. 

Den administrativa staten är metaskiktet till den politiska staten som inbillar sig att den är osårbar för juridisk och lagstiftande tillsyn. Den betraktar sig också som odödlig: den kan inte dö döden oavsett vem som blir vald. Detta lager av staten har gradvis övertagit allt mer makt under de senaste hundra åren av krig och andra kriser, inklusive nu med pandemiska sjukdomar. 

Detta metalager av staten, som verkar utanför valpolitiken, hade en fältdag med covid, att få makt, utfärda påbud och framkalla ny finansiering. Det är ingen ”konspirationsteori” att konstatera att denna tendens existerar och att staten har sina egna intressen som inte alltid är helt i överensstämmelse med allmänintresset. Att avfärda problemet med specialintressen på detta sätt strider mot analytisk rigoritet 

Att förneka att den offentliga sektorn består av egenintresserade individer är i sig mystiskt, ideologiskt och i grunden ovetenskapligt. Att undersöka deras motivation innebär att möta verkligheten ("politik utan illusioner") och göra en politisk ekonomi av hög kvalitet. Det är inte "konspirationsteori"; det tittar på politikens verklighet utan sockerbeläggning. 

Alla stater forntida och moderna, och deras tillhörande intressegrupper i samhället (oavsett om det är aristokratin eller stora företag), söker efter övertygande offentliga skäl för att säkra deras stabilitet i styret över resten av oss. Grunderna förändras genom tiderna. Det kan vara religiöst. Det kan vara ideologiskt. Det kan vara rädsla för den andre. Rädsla för osäkerhet eller fientlig attack. Eller infektionssjukdom. Den senare har visat sig vara mycket effektiv när det gäller att angripa friheten vid dess rot. 

Bland de lärdomar vi borde ha lärt oss under två år:

  • Vissa intressegrupper har ett starkt incitament att överdriva hot och minimera riskgradienter som ett sätt att skrämma hela befolkningen till att snabbt följa efterlevnaden.
  • Lagstiftande församlingar har alla incitament att gå med i intresset att få fram större offentlig finansiering. 
  • Företagsintressen som drar nytta av nya konsumtionsmönster uppmuntras att stödja politik som skapar dessa konfigurationer. 
  • Produkttillverkare som ger skydd mot det stora hotet som upplever intäktsökning (oavsett om försvarsentreprenörer eller masktillverkare eller läkemedelsföretag) vill hålla krisen igång så länge som möjligt. 
  • Hela branscher som tjänar på att hålla människor fast vid sitt innehåll saknar motivation, rapporterar exakt vetenskap med precision och föredrar skarpa linjer som skapar tittarnas intresse. 

Det finns säkert hundra lektioner till här också. Ska vi verkligen tro att de inte gäller bredare, att nästa pandemi inte kommer att innehålla någon av dessa dynamik utan istället kommer att handla om precision, mänskliga rättigheter, friheter och sammanhängande budskap om folkhälsan? 

Ska vi verkligen tro att de intressegrupper som nyligen gynnats av att blåsa upp den allmänna rädslans lågor inte och inte kan slå sig samman i ett gemensamt intresse och till och med planera dessa kampanjer i förväg? 

Om vi ​​utesluter det är vi helt naiva, löjligt så. 

Är det verkligen meningen att vi helt och hållet ska glömma vad som just hände med nationen och världen, fortsätta med våra liv och, återigen, helt lita på att eliten sköter vår framtid åt oss?

Vi vet med säkerhet att det är vad de vill. Som Klaus Schwab sa på WEF: "Framtiden händer inte bara. Framtiden byggs av oss, av en kraftfull gemenskap.” 

Som sagt, sådana människor och intressegrupper inte skulle och kunde ha utövat makt över befolkningen om offentlig filosofi upprätthöll principer som frihet, mänskliga rättigheter och folkhälsoprinciper. De skulle istället betraktas som löjliga och farliga människor. Allmänheten skulle skratta hånfullt åt mediaorgan som uppmanade till låsningar. Vi skulle fördöma de privata intressegrupper som försöker få befolkningen att underkasta sig. Och de offentliga byråkratierna som delade ut påbud skulle finna att de ignorerades allmänt. 

"Konspirationen" kan bara fungera i närvaro av förvirring, det vill säga att det ultimata svaret på att skydda friheten inte bara ligger i att avslöja påtryckningsgrupper utan också i att främja principerna för ett gott och fritt samhälle för att inokulera allmänheten mot faller för de väl anslutna och mäktigas planer och planer. 

Därför är svaret på frågan "förvirring eller konspiration" att de båda arbetar samtidigt. Förvirringsdelen är det allvarligare problemet eftersom det är det svårare att fixa. 

Alltför ofta fördöms försöket att observera faror för allmänna intressen, i den mån de är organiserade i grupper, som paranoia, även när vi har kvittonen, och även när grupperna själva tillkännager sina planer och sina mål. Även när vi bara nyligen har lidit under oket av expertkontroll. 

Till exempel, på samma helg som WEF träffade, även den VEM ramlade igenom ett nytt fördrag som skulle kodifiera låsningar som en godkänd policy, även när Biden slog larm om Monkeypox och stater redan tillkännager möjliga karantäner. Ska vi verkligen inte lägga märke till vad HG Wells kallade den "öppna konspirationen?"

Det är omöjligt att inte märka. Vi skulle vara idioter att låta bli. 

Så varför får de som uppmärksammar detta så hårt kritik? För att ropa ut dem har blivit ett tabu. Det är ett tabu som bör brytas, annars kommer förtroendet aldrig tillbaka. 

Från början av den nedtecknade historien har den härskande klassen på alla ställen planerat, men i vilken utsträckning dessa komplotter förverkligas i historiens riktning är beroende av offentlig filosofi. Så vem är skyldig när det går fel, det vill säga när "konspirationerna" faktiskt fungerar? Det är vi alla. 

Mänsklig frihet är den offentliga praxisen att inte bli trollad av den härskande klassen, vilket för alltid säger oss att livet kommer att bli bättre när de mest intelligenta och mäktigaste bland dem får all förtroende att göra med våra liv och egendom som de finner lämpligt. När vi bestämmer oss för att det tar slut, tar det slut. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute