EUA-motåtgärder är varken undersökande eller experimentella

"Domare, jag var tvungen att ta ett experimentellt vaccin!"

Kaiser Permanente i Kalifornien blir stämd:

Här är ett annat exempel - Roberts mot Shriners. Fallet citerar korrekt lag angående EUA (360bbb):

Säger sedan att "FDA definierar de aktuella läkemedlen som undersökningar:"

Det är vad FDA säger om dessa droger till allmänheten, det är inte hur de definieras i lag. FDA också säger de är "fullständigt godkända" nu – en juridisk omöjlighet för EUA-ämnen. FDA också säger de är "säkra och effektiva", och vi vet att det också är en lögn.

Observera att jag inte är en advokat, och jag ber dig inte att anställa mig för detta eller något annat fall i någon egenskap, och jag gav absolut noll ekonomiskt eller något annat intresse för att påpeka detta. Men varför läser inte dessa advokater lagen?

Ett EUA-läkemedel enligt PHE och gällande PREP Act-deklarationer är INTE ett prövningsläkemedel! Det är en juridisk omöjlighet för det att vara undersökande eller experimentellt genom definition av dess status som EUA.

Bailiwick News Katherine Watt skrev om Bridges v Methodist Vid här..

Observera att ärendet avslogs i ordern den 12 juni 2021 av USDJ Lynn N. Hughes som citeras nedan (min betoning):

Den 1 april 2021 tillkännagav Houston Methodist Hospital en policy som kräver att anställda ska vaccineras mot COVID-19 senast den 7 juni 2021, med början i ledarskapet och sedan inokulering av de återstående arbetarna, allt på dess bekostnad.

Jennifer Bridges och 116 andra anställda stämde för att blockera injektionskravet och uppsägningarna. Hon hävdade att Methodist olagligt tvingar sina anställda att injiceras med ett av de för närvarande tillgängliga vaccinerna eller att få sparken. Sjukhuset har flyttat för att avskriva detta ärende.

Bridges ägnar huvuddelen av sina vädjanden åt att argumentera att de för närvarande tillgängliga covid-19-vaccinerna är experimentella och farligt. Detta påstående är falskt, och det är också irrelevant. Bridges hävdar att om hon får sparken för att hon vägrar att injiceras med ett vaccin, kommer hon att felaktigt avslutas. Vaccinets säkerhet och effekt beaktas inte vid bedömningen av denna fråga.

Domare Hughes förklarade Bridges påstående att "vaccinerna" är experimentella och farliga för att vara "falska". Det visar sig att domaren är tekniskt korrekt när det gäller den experimentella delen, samtidigt som han är moraliskt bedrövlig, förstås. Observera att den "farliga" delen aldrig fick argumenteras i domstol och detta är designat av Covid-kampanjen och dess olagliga-lagliga struktur.

Denna struktur (aka "Covid kill box”) designades noggrant genom åren för att säkerställa att de flesta yrkesverksamma som är involverade i det antingen: lurade; eller ges rimlig förnekelse att agera som om de var lurade; eller fått massor av ekonomiska incitament att agera som om de var lurade.

Bridges skulle dock ha haft en mycket bättre chans att få presentera bevis på fara om hon hade baserat sitt fall på gällande lag. Det är falskt att påstå att EUA-vacciner är medicinska experiment, eftersom de inte är det, som jag kommer att förklara ytterligare i den här artikeln.

Innan jag gör det, här är ytterligare ett exempel på utbredd missförstånd av karaktären av Covid-militärkampanjen - den allestädes närvarande i folkmassans berättelse om "hälsofrihet" om "dolts smutsar skit" (kreditering) Sage Hana).

Här är ett sådant exempel:

"Inkompetenta apotek kan inte massproducera någonting!"

Påståendet däri är att under 3 hela år har ingen inom läkemedelstillverkningen märkt att de skickar gift med många andra gifter, och att detta beror på att fullständigt inkompetenta medicinska människor helt enkelt inte vet hur man tillverkar saker enligt standarder för farmaceutisk kvalitet. Om bara bilföretag tillverkade vaccin! Mina ögon rullar så långt tillbaka in i mitt huvud, jag ser baksidan av min skalle och det är inte vackert.

Ja... Om bara... Om denna hypotes är korrekt, varför skickas då alla andra droger inom tillverkningstoleranserna? Hur kommer det sig att apotek verkar kunna masstillverka dessa saker? Och när de inte är det, AG i Texas stämmer tillverkaren för produktförfalskning? Varför har inte den orädde Ken Paxton lämnat in samma stämningsansökan för Covid-vacciner? Baserat på min kunskap om tusentals flaskor som testats över hela världen, har inte en enda flaska hittats i överensstämmelse med den påstådda "FDA-godkända" produktetiketten. Det skulle vara en slam dunk. Och de böter han kunde ha fått tillbaka skulle vara OMG, iögonfallande!

Än, han har lämnat in en stämningsansökan mot Pfizer för "bedrägliga marknadsföringsmetoder” och INTE tillverkningsbedrägeri. Av någon anledning stämmer han inte Moderna, som ägnade sig åt samma vilseledande marknadsföringsmetoder och mediesamverkan. Notera – jag kommer att skriva ett separat inlägg om Paxtons stämningsansökan, som är bättre formulerad än andra, men begår samma misstag med avseende på EUA. Vad är så speciellt med Covid vaxxes? Tror! Tänk hårdare….

Åh jag vet.

Låt oss titta på vad "EUA" reglerande status betyder. Måste EUA motåtgärder följa gällande god tillverkningssed? Låt oss rådgöra amerikansk kod:

Svaret verkar vara "nej".

Men vad vet jag? Vi kanske borde be Ford Motor Company att uttala sig. Kanske en bättre grupp människor att rådfråga är FDA-advokaterna. Här är vad de säger i sina egna powerpoint-presentationer med "rättslig beredskap" [beredskap att bryta mot FD&C Act]:

Vi vet att vi måste bryta mot lagen för att släppa ut detta gift på marknaden, så vi måste skapa ett parallellt universum där de olagliga sakerna kallas lagliga och vi är bra. Låt oss kalla det EUA. Ett genidrag måste jag erkänna.

På den här sidan säger de tydligt att "EUA-användning är inte undersökningar, så IRB-godkännande och informerat samtycke krävs inte."

Och för att undvika alla tvivel – kliniska prövningar (som juridiskt definierade mänskliga experiment) existerar inte för EUA:

FDA-juristerna hittade ett sätt att bryta mot FD&C-lagen genom att skapa en separat sektion i den (slumpmässigt nummer 564) och skapa en ny "regulatorisk" väg som ligger helt utanför alla läkemedelsföreskrifter: INGEN utredningsnämnd, INGEN informerat samtycke och INGEN cGMP-efterlevnad gäller för saker som kallas "EUA-motåtgärder under folkhälso-nödsituation."

Det är därför när domare Hughes skriver:

Bridges ägnar huvuddelen av sina vädjanden åt att argumentera att de för närvarande tillgängliga covid-19-vaccinerna är experimentella och farligt. Detta påstående är falskt, och det är också irrelevant.

Han har rätt om "falskt och irrelevant". Låt oss se över hur. Medicinska experiment, aka "kliniska undersökningar" definieras i DFCA som:

Klinisk undersökning betyder varje experiment där ett läkemedel administreras eller dispenseras till eller används som involverar en eller flera mänskliga försökspersoner. För ändamålen med denna del, ett experiment är all användning av ett läkemedel utom för användning av ett marknadsfört läkemedel under medicinsk praktik.

En annan amerikansk lag tar dock bort EU:s från FDCA:s (och FDA-förordningar) tillämpningsområde genom att skapa en speciell "icke-utredande" klass:

21 USC 360bbb-3(k): Om en produkt är föremål för ett tillstånd enligt detta avsnitt, användning av en sådan produkt inom ramen för bemyndigandet ska inte anses utgöra en klinisk undersökning för syftet med avsnitt 355(i), 360b(j), eller 360j(g) i denna titel eller någon annan bestämmelse i detta kapitel eller avsnitt 351 i Public Health Service Act [42 USC 262].

Därför är medicinska experiment inte juridiskt möjliga för EUA-tingen på grund av deras status som "icke-utredande". Om en produkt inte kan prövas, det finns ingen process för att sammanställa regulatoriska bevis för säkerhet, effektivitet och tillverkningskontroll i syfte att uppfylla kraven med Section 351(a) of the Public Health Service Act (PHS Act), (42 USC 262) och cGMP (section 501(a)(2)(B) of the FD&C Act (21 USC 351(a)(2) (B)) och 21 CFR-delar 210, 211 och 610).

Genom elimineringsprocessen kommer vi fram till detta:

Dessa injektioner är kemikalier och biologiska läkemedel som inte är lämpliga som medicin och ingen planerar att använda dem som sådana, aka gifter. Sluta kalla dem experimentella, undersöknings-, medicinska eller farmaceutiska produkter. De är ingen av dessa saker. De är olagliga droger och gifter som säljs av den amerikanska regeringen-militären och deras entreprenörer över hela världen (video).

Domare Hughes har rätt i att det är "falskt och irrelevant" att kalla Covid-injektioner experimentella och farliga. Det är falskt eftersom EUA inte är experimentellt och kan aldrig vara det. Det är irrelevant eftersom säkerhet är irrelevant för EUA, som utfärdas baserat på åsikter och inte godkänns baserat på data. Det finns inget sätt att samla in data från kliniska prövningar och sammanställa dem så att en bedömning av risknytta (enligt definitionen i FDCA) kan göras.

Konst för idag: Stilleben med en vattenkokare, olja på linne 20×20 tum.

Återpublicerad från författarens understapel