En ny västerländsk religion tar form

Ledare i väst har varit mycket upptagna de senaste 12 månaderna med att inrätta internationella institutioner, förordningar och teknologier som legitimerar, formaliserar och befäster de befogenheter de har fått under nedstängningar. 

De har fått sina centralbanker att ta fram protokoll för att implementera nya digitala valutor som förenklar övervakningen av deras befolknings finansiella transaktioner; vaccinbaserade ID-system (som EU:s digitala Covid-certifikat, den Hongkongs hälsokod och Australiens Digital passagerardeklaration) som gör det lättare att spåra individer över och inom länder; och CO2-budgetar och sociala kreditsystem som kan användas för att bedöma vem som är värd att resa och en rimlig levnadsstandard, och vem som inte är det.

Västerländska politiker gick långt under covid-perioden för att avbryta normala friheter och kontrollera människors vardag. Deras auktoritarism var så extrem att dess legitimitet i efterhand behövde cementeras i västerländska ögon via en permanent uppsättning internationellt samordnade kommando- och kontrollstrukturer. Dessa skulle ge ett bålverk mot utmaningar i och utanför domstol, skydda baksidorna av covid-erans politiker och även främja deras karriärer: deras utsikter för omval kommer att förbättras eftersom väljarna är mer benägna att fortsätta att svälja den ideologiska säljplanen om det anses vara så. stöds av ett globalt samförstånd.

De nya globala institutionerna, hoppas politikerna, kommer att hjälpa till att se till att flocken förblir djupt lydig mot sina ledare, är upptagna av självförakt och fortsätter att vara försiktiga med alla medmänniskor som de kan ha organiserat motstånd med.

Denna nya västerländska ordning som etableras av våra ledare är besläktad med en religiös ordning som bevarar den neofeodala ideologi som blev myndig under covid, samtidigt som massorna håller sig splittrade och i ett tillstånd av självhat. 

Treenigheten av ingångar

För att skapa en ny religion behöver du först en tilltalande ideologisk berättelse. Då behöver du ett prästadöme. För det tredje behöver du lämpligt högkvarter för påvedömet. De två första har varit lätta, men den tredje visar sig vara en problematik.

Låt oss se var vi är med var och en av dessa tre.

På medeltiden var den rådande ideologin att alla var syndiga och djävulen lurade i oss alla, en historia som ledde till ständigt självförakt och en splittrad bondekår. Enade kunde de ha stått, men splittrade var de ett lätt byte för de rika. De 21:a eliterna^st århundradet söker en modern motsvarighet till medeltidens syndberättelser.

Det visar sig att de har ett nästan pinsamt stort antal syndberättelser att välja mellan, eftersom legioner av fanatiker erbjuder lämpliga orsaker. Kandidatsyndbaserade ideologier inkluderar vakenhet, där alla riskerar att utlösas av alla andra; perenna klimatnödsituationer, där allas aktiviteter är en fara för alla; och ständiga hälsokriser, där alla är potentiella mikrobiell spridare för alla andra.

Eliten kan välja sin nya favoritideologi, även om de måste välja en. Folkmassor är lätta att leda, men de är också ombytliga och kan lätt glömma sina repliker. Den religion som eliten väljer att binda sina befolkningar med måste vara väl inbäddad för att vara användbar. 

På prästadömsfronten råder det ingen brist på grupper att rekonstituera som präster. De bästa kandidaterna för att fylla de lediga tjänsterna i prästadömet är de bullshitters som redan finns inbäddade i de flesta moderna organisationer: de som förknippas med ord som "hållbar", "etisk", "tryggt utrymme", "mångfald", "hälsomedveten", "inkluderande", och andra anodyna, dygdsignalerande plattityder som identifierar en marknadsförare som blivit mobbare. 

De säljer redan idén att nuvarande arbetare är ett hot för andra och kräver regelbundna ingripanden som träning för omedveten partiskhet och andra former av självutplåning. Lagret av skitsnackor som finns i nästan varje stor västerländsk organisation kämpar för att bli upprätthållare av vilken ideologi som helst som kommer att cementera deras jobb.

Så ideologin och prästerskapet är i princip sorterade. Flaskhalsen i byggandet av en ny västerländsk religiös ordning är påvedömet. Vad som behövs är inte en kopia av det moderna påvedömet i Rom som har relativt liten verklig makt över de många romersk-katolikerna i världen idag, utan en kopia av påvedömet som var en sann makt att räkna med under medeltiden i Europa: ett ideologiskt kraftpaket med enorma skatteintäkter som dominerade marknaderna för utbildning, hälsa och andliga tjänster. Den utbildade och sände präster, övervakade centra för lärande, organiserade läsning och skrivning, höll ett stort system av hospice, organiserade olika krig (inklusive korstågen) och så vidare. Det gjorde många saker som vi nu skulle anse som dåliga, men också saker som de flesta skulle anse vara bra, som att ta hand om de sjuka och hålla kunskapen om tidigare civilisationer vid liv i dess kloster och bibliotek. Det är den sortens mäktiga påvedöme som krävs för att cementera en ny västerländsk religion.

Var påvestolen?

Lokala präster behöver ett påvedöme av samordnings- och sammanhållningsskäl, för att hindra dem från att springa från den ideologiska reservationen. Föreställ dig att någon lokal präst glömmer sin plats och börjar mena allvar när det gäller etik eller hållbarhet (eller den verkliga innebörden av något annat nyligen kapat och urröjt ord) och börjar ifrågasätta, säg, skatteflykten och frekventa resor för dem på toppen. Det kan man inte ha!

Dessutom, när ny information dyker upp då och då, kan man inte anta att den automatiskt kommer att arbetas in i ideologin positivt om det inte finns ett påvedöme som tolkar den och ger vägledning. Där sådan vägledning inte kommer eller är tillräckligt tydlig, kan människor flockas till en region av "lättfärdiga präster", vilket skulle undergräva hela religionen. Det kan man inte ha heller!

Var kan då eliten etablera ett religiöst högkvarter från vilket de kan utöva verklig auktoritet som ett sätt att hålla de lokala prästerna i linje? 

Deras tankar så här långt har gått till Världshälsoorganisationen, i hopp om att detta val skulle slå tre flugor i en smäll. Det skulle normalisera och gummistämpla missbruket av akuta hälsobefogenheter under låsningar; den skulle automatiskt välja en viss historia som den nya ideologin; och det skulle cementera en ny hälsobaserad internationell byråkrati som skulle kunna ges makt över lokala hälsobyråkrater såväl som alla andra som reser under "hälsa"-fanan. 

Allt som är "hållbart", "etiskt" eller "säkert" skulle kunna samlas under den allmänna "hälsa"-fanan. Påvedömet kunde staplas med några betrodda händer (Anthony Fauci och liknande) som skulle övervaka nomineringen av ideologiska detaljer som krävs av de politiska eliterna, såsom lämpliga undantag för dem själva och deras vänner. De skulle också ta ansvar för att organisera inkvisitioner för att neutralisera och eliminera ideologiska motståndare. Manuset för hur WHO skulle bli en ny sorts medeltida romersk-katolsk kyrka skriver nästan sig själv.

Det senaste försöket att undergräva nationell suveränitet via WHO är det främsta beviset på samordning enligt dessa linjer bland eliterna. Detta försök kan och bör plockas isär för att ta reda på vem som finansierade försöket, vem som skrev den föreslagna lagstiftningen, vilka nationella regeringar som stödde det, vilka inom dessa regeringar som stödde det, och så vidare. Detta är den första konkreta manifestationen av framväxten av en globalistisk elit, som ger forskare en verklig möjlighet att se vilka "de" är och hur "de" organiserar och koordinerar.

Våra frälsare

Ändå har WHO ett fatalt fel när det kommer till att vara högkvarter för ett nytt västerländskt påvedöme: det täcker hela världen och samfinansieras därför av många regeringar, av vilka några inte har något intresse av vakenhet och andra västerländska ideologier som splittrar västerländska befolkningar. Dessa regeringar representerar befolkningar som har haft tillräckligt med erfarenhet av kolonialism för att erkänna och förkasta den "förnyelse" som västvärlden går mot. 

Detta är den centrala orsaken till att förslaget om att WHO skulle tillskansa sig ideologiskt kommando och kontroll över hälsopolitiken runt om i världen stoppades i dess spår: det sandsäckades av afrikanska länder. Även om västvärlden kan försöka igen senare, innebär WHO:s struktur att alla framgångsrika beslut i efterhand också kan vändas, vilket inte är ett recept för ett välfungerande påvedöme.

Den västerländska eliten behöver alltså alternativa kandidater till See, i händelse av att WHO inte kan pressas till handling. De behöver inte kontrollera prästerskapet i Afrika eller i stora delar av Asien: det är deras egna befolkningar som måste hållas i linje, snarare än hela världen. I denna mening var WHO:s satsning lite av en överdrift, som kombinerade behovet av kontroll över hela västerlandet med en återgång till kolonialismen. Det som skulle passa bättre som ett nytt ideologiskt högkvarter, åtminstone initialt, är en organisation som huvudsakligen når västerländska kärnbefolkningar och som redan har en lednings- och kontrollstruktur. Helst skulle det vara något som redan står i tacksamhet för västerländska politiker som, precis som kardinaler, kan välja framtida påvar.

Den kommande uppståndelsen?

Något som Nato skulle passa ganska bra. 

Nato har i stort sett vridit tummarna de senaste 30 åren och har varit desperat efter ett nytt uppdrag. Krisen i Ukraina har gett landet ett tillfälligt nytt liv och har lett till att tidigare självständiga europeiska länder (som de tråkiga tidigare extremvärdena i Skandinavien, Sverige och Finland) tagits in som blivande nya medlemmar. Dess geografiska täckning är nu nästan perfekt anpassad till det önskade nya påvedömet. Allt som behövs är att gå från en organisation som är inriktad på att 'hålla oss säkra från krig' till en som är inställda på att 'hålla oss säkra från allt.' 

Ett litet steg för Nato, ett stort steg för västerländska politiska eliter.

Nato, eller någon organisation som mycket liknar Nato när det gäller dess omfattning och ledarskap, skulle snart kunna beklädas med manteln av ett nytt ideologiskt påvedöme och få en viss direkt kontroll över de många små prästerskapen i västerländska länder, inklusive åtminstone bullshitindustrierna och de mindre hälsobyråkratierna. Detta nya internationella ideologiska system skulle bilda en orolig allians med toppolitikerna i västländer, som till en början skapades av dem men naturligtvis oundvikligen bli mer rivaliserande med dem med tiden. Precis som under medeltiden skulle kyrkan och härskare vara bundsförvanter ideologiskt med en gemensam uppsättning offer (den stora majoriteten av människor), men rivaler när det gällde resurser och den ultimata lojaliteten för dessa offer.

Vad kan vi förvänta oss av ett sådant system? En övergripande hälsostruktur som promulgerar en ström av splittrande och störande vidskepelse skulle först och främst minska produktiviteten hos lokala hälsovårdare. Vi har redan sett minskad livslängd i länder som införde låsningar, och en liknande försämring av folkhälsan bör förväntas i spåren av framtida vidskepelse som utnyttjas för hälsan. Nedgångar skulle på samma sätt förväntas inom mental hälsa och privata företags ekonomiska produktivitet, eftersom att övervakas och förringas av ett nytt prästerskap är ett stort hinder för produktiviteten och konkurrenskraften. 

Nedgången i befolkningens hälsa och effektivitet kommer inte att betyda så mycket för politikerna som behöver ett nytt påvedömes ideologiska inflytande för att befästa sina ståndpunkter, men det kommer att spela någon roll i det långa loppet för deras länders styrka. Medan eliten drar nytta av ett sådant nytt påvedöme är priset en försvagning av både befolkning och land.

Saving Graces

Vilka krafter är kapabla att bryta denna destruktiva nya ideologi? De två ledande kandidaterna är konkurrens och nationalism.

Världen går sakta in i militära och ekonomiska maktblock, med ett block bestående av Kina och Ryssland och ett annat block väst. Även inom västblocket kommer de länder och regioner som lyckas vägra det nya påvedömet att frodas i förhållande till de andra och attrahera de dynamiska, energiska, frihetssökande delarna av befolkningen. Den svartsjuka som detta skapar kommer att bli en verklig utmaning för de nya ideologierna.

Vad kan den nya upplysningsrörelsen göra åt detta scenario? I många västländer, inklusive de stora EU-länderna, är svaret "inte mycket på kort sikt." Intressena som driver mot konsolideringen av krisbefogenheter är enorma, inklusive mainstream media och de viktigaste politiska partierna. 

Men i andra europeiska länder som Schweiz är svaret "det här scenariot kommer förmodligen att undvikas helt." Detta beror på att sådana länder redan har tagit fasta på verkligheten i den nuvarande situationen och medvetet håller sig utanför västerländska superstrukturer, inklusive både Nato och EU. 

Det viktigaste slagfältet på kort sikt kommer sannolikt att vara USA. Amerikanernas federalistiska strukturer kommer att motstå tillkomsten av ett nytt sekulärt påvedöme. Ändå, om Nato börjar användas som säte för nya påvar, kommer det amerikanska säkerhetsetablissemanget att bli mycket frestad att ansluta sig till de andra mäktiga amerikanska intressena – Big Tech, Big Pharma, globalisterna och den vakna rörelsen – som driver hårt för ideologiska seger.

Ögonen hos de modiga och de fria i väst är riktade mot USA.