Brunsten » Brownstone Journal » Detta var Tucker Carlsons "största offentliga misstag"
tucker trump

Detta var Tucker Carlsons "största offentliga misstag"

DELA | SKRIV UT | E-POST

En ny biografi av Tucker Carlson erbjuder en mycket intressant titt på den intellektuella odyssén för den mest populära kommentatorn i USA om inte världen. Särskilt intressant är hans vändning på pandemisvaret. 

Idag är han en mäktig kritiker av låsningar och tvångsvaccination. Men det var inte alltid så. Hans röst var enormt inflytelserik både när det gällde att inspirera nedstängningarna och värma konservativa upp till tanken på panik. 

Mest förödande, den första veckan i mars, en vecka före nedstängningarna, flög Tucker till Mar-a-Lago – hans första gång där – för att träffa Trump och berätta för honom att han hade helt fel att denna pandemi inte krävde något extraordinärt svar. Istället behövde han agera nu. 

Boken förklarar:

Styrkan i Tuckers band med Trump var uppenbar den 7 mars 2020, när han åkte till Mar-a-Lago för att framföra sin ökande oro över Covid-19 till presidenten personligen. Vid den tidpunkten tonade nästan alla andra konservativa kommentatorer ner hotet från viruset - och deras liberala motsvarigheter, i en frenesi över den första riksrättsförordningen, gav det likaså kort tid - men Tuckers källor berättade för honom att Peking ljög, förödelsen i Kina var massiv och det som skulle komma hit skulle bli katastrofalt. 

"Jag sa till honom," erkänner Carlson nu av sitt möte med presidenten, "han kan lätt förlora valet på grund av Covid." Ett par dagar senare varnade han i lika raka ordalag för sin publik. "Människor du litar på, personer som du förmodligen röstat på, har ägnat veckor åt att minimera det som helt klart är ett mycket allvarligt problem", sa han. "'Det är bara partipolitik', säger de. 'Lugna ner dig. Till slut var detta precis som influensa och människor dör av det varje år. Coronaviruset kommer att gå över." 

Sådana människor, fortsatte han, hade "fel", det som skulle komma skulle vara "stort" och "Det är definitivt inte bara som influensa. . . . Det kinesiska coronaviruset kommer att bli värre; dess effekter kommer att vara mycket mer störande än de är just nu. Det är ingen gissning; det är oundvikligt oavsett vad de säger till dig. Låt oss hoppas att alla slutar ljuga om det, och det snart.”

Smakämnen tidslinje för händelser bekräftar Tuckers inflytande på Trump men Trump hade säkert andra lutade sig mot honom också. Efter mötet var Trump inte helt övertygad och twittrade ut den 9 mars att detta skulle komma och gå som influensa. 

Redan nästa dag hade han vänt åt andra hållet. 

Hur mycket inflytande hade Tucker? En del och kanske mycket över Trump. Lika viktigt var det sätt på vilket hans show själv drev konservativa till panik. Efter låsningar, och inom några veckor, vände han sig själv. 

En stor del av de kommande två åren av hans show ägnades åt att avslöja allt han hade bidragit med i februari och halva mars. Boken rapporterar att Tucker Carlson betraktar sin panik över viruset som det "stora offentliga misstaget han någonsin gjort."

Det är inte som om Tucker själv kom på idén att Covid skulle vara ebola men utbredd. Som den här boken rapporterar, "Tuckers källor sa till honom" att detta skulle vara sant. 

Tucker själv utvecklade händelserna i en intervju för Vanity Fair som dök upp den 17 mars 2020. Han förklarar:

Tja, i januari började vi bevaka det i programmet för första gången. Och du vet, det har funnits ett antal epidemier som kommer ut från Kina - 1957 års influensaepidemin, som dödade 100,000 XNUMX människor i detta land. Och så när dessa rapporter började dyka upp täckte vi det...

Och så råkade jag prata ett par dagar senare med någon som arbetar i den amerikanska regeringen, en icke-politisk person med tillgång till mycket underrättelser. Han sa att kineserna ljuger om omfattningen av detta. De kommer inte att släppa in internationella hälsoinspektörer. De blockerar WHO och detta kan infektera miljontals människor, en hög andel av dem. Och det här var en mycket informerad person, mycket informerad, och återigen, en opolitisk person utan anledning att ljuga om det i någon riktning.

Så det fick verkligen min uppmärksamhet. 

Det var vid det här laget som han bestämde sig för att berätta för Trump vad han hade hört. 

Jag kände att jag hade en moralisk skyldighet att vara användbar på det lilla sätt jag kunde, och du vet, jag har ingen verklig auktoritet. Jag är bara en talkshow-värd. Men jag kände – och min fru kände starkt – att jag hade en moralisk skyldighet att försöka vara hjälpsam på alla möjliga sätt. Jag är ingen rådgivare till personen eller någon annan än mina barn. Och jag menar det. Och du kan fråga vem som helst i Vita huset eller ut hur många gånger jag har gått till Vita huset för att ge min åsikt om saker och ting. För det gör jag inte. Och i allmänhet ogillar jag verkligen människor som går för långt utanför sina körfält och agerar som att bara för att de har solida betyg, har de rätt att kontrollera den allmänna politiken. Jag tror inte på det. Jag tycker att det är fel.

Jag vill inte vara den där killen, och jag är inte den killen, men jag kände under den här omständigheten att det var något litet jag kunde göra. Och återigen, jag kände en moralisk skyldighet att göra det, och jag höll det hemligt eftersom jag skämdes för det eftersom jag trodde att det på någon nivå var fel.

Och tänk på tidpunkten för denna rättvisa och tillgivna intervju i sig. Det är från en mycket fientlig plats men de låter Tucker säga sitt, utan utsmetningar. Det är i sig suspekt. Och den här intervjun dök upp dagen efter nedstängningspåbuden. Det var uppenbarligen viktigt för någon att Tucker Carlson, högerns hjälte, välsignade denna panik som ledde till avvecklingen av den ekonomiska och sociala ordningen. 

Vid den tidpunkten i tidslinjen var Tucker fortfarande dedikerad till sin berättelse. Han hade till och med Covid vid den tiden. Han ville inte gå nära sina barn. "Nej. Jag kommer inte. Jag vinkar åt dem genom glas just nu.”

Vi bör inte underskatta Tuckers inflytande på allt detta. Lockdownerna – förstörelsen av den amerikanska friheten – behövde verkligen tvåpartiskt och brett ideologiskt stöd. Om detta blev en vänster-högerfråga kunde det helt enkelt inte fungera. Därför trodde någon eller något att det var oerhört viktigt att Tucker behövde övertygas. Och det fungerade. 

Tucker har aldrig avslöjat sin källa. Han har aldrig sagt vem den här personen är: "någon som arbetar i den amerikanska regeringen, en icke-politisk person med tillgång till mycket underrättelser." Det var helt klart någon han litade på och kanske någon som alla i hans kretsar litade på. Och varför har Tucker inte avslöjat källan? Mest troligt för att det var någon med säkerhetstillstånd på hög nivå som sedan svor honom till evig sekretess. Som en principman har han gjort det. 

Det finns en stor figur som passar in på denna beskrivning, mer än någon annan. Det är Matthew Pottinger, en medlem av det nationella säkerhetsrådet och en person med säkerhetskontakter på hög nivå. Hans roll i pandeminsvaret är mycket väl dokumenterad. Mest känt var det han som drog ut Deborah Birx från sitt arbete med AIDS för att leda Trumps viruskommission. Pottinger är en välkänd figur i DC-cocktailkretsen och allmänt betrodd av "Kinahökarna" i Washington. Hans säkerhetstillstånd gav honom tillgång och trovärdighet. 

I september 2019 utsågs Pottinger till biträdande nationell säkerhetsrådgivare, näst efter nationell säkerhetsrådgivare Robert O'Brien. Från slutet av januari och därefter arbetade han för att sprida larm om viruset. Han säger att han pratade med läkare i Kina som sa till honom att detta inte var något som SARS-1 och har mer gemensamt med 1918. Han fortsatte med att argumentera för låsningar, universell maskering och till och med främjade användningen av Remdesivir även om han hade ingen bakgrund alls inom medicin eller läkemedel. 

Den mest omfattande studien i tryck om Matthew Pottingers roll finns på Brownstone och skriven av Michael Senger. Han sammanfattar:

Pottinger kan helt enkelt ha litat för mycket på sina källor och trott att de var de små människorna i Kina som försökte hjälpa sina amerikanska vänner. Men varför drev Pottinger så hårt för en genomgripande kinesisk politik som maskmandat som låg långt utanför hans expertområde? Varför bröt han så ofta mot protokollet? Varför söka och utse Deborah Birx?

Det hela är väldigt intressant men vi bör inte underskatta betydelsen av denna händelseutveckling och Pottingers sannolika roll när det gäller att övertyga Tucker om fallet för enormt larm och panik. Utan det hade Trump kanske inte grott och basen hade samlat sig runt honom. 

Istället fick vi ett svar som effektivt raderade Bill of Rights, förstörde ekonomisk och medborgerlig frihet, förstörde Trumps presidentskap och utlöste en ny era i det amerikanska livet där underrättelsetjänster och den administrativa staten under Biden fullständigt har översvämmat grundarnas vision av ett självstyrande folk. 

Till Tuckers förtjänst ser han detta som sitt stora misstag. Men det finns fortfarande mer att veta om exakt hur detta hände och varför. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute