Det andra labbet i Wuhan: Det tysk-kinesiska "laboratoriet för virusforskning"

"Labbläckage"-teorin njuter av ett starkt återupplivande för tillfället, delvis tack vare att Elon Musk snett har godkänt den i en Tweet samtidigt som han tydligt pekar finger mot Anthony Fauci: "När det gäller Fauci, han ljög för kongressen och finansierade vinst. funktionell forskning som dödade miljontals människor."

Detta trots att en artikel i Vetenskap verkade redan ha lagt teorin till vila för över ett år sedan genom att visa att det första klustret av Covid-19-fall i Wuhan var beläget på motsatt (vänster) stranden av Yangtzefloden från Wuhan Institute of Virology, som vanligtvis antas vara pandemins epicentrum enligt teorin om "lab-läckage".

Men utan att de flesta observatörer visste det fanns det faktiskt ett annat infektionssjukdomslaboratorium i Wuhan, det tysk-kinesiska gemensamma laboratoriet för infektion och immunitet, och det ligger på samma sida av floden i klustret.

Kartan nedan från Vetenskap artikeln gör avståndet mellan klustret från Wuhan Institute of Virologys två campus tydligt – även om artikeln själv försiktigt avstår från att hänvisa till institutet. 

Istället visar artikeln att även om många av de tidigaste kända fallen av Covid-19 i Wuhan inte hade någon "epidemiologisk koppling" till den berömda Huanan våta marknaden, var den stora majoriteten av dem samlade i närheten av marknaden. Detta antyder – enligt den kvasiofficiella redogörelsen – att epidemin startade på marknaden genom överföring från djur till människa (zoonotisk) och sedan spred sig till det omgivande området via "gemenskapsöverföring."

Ergo är teorin om "lab-läcka" död.

Förutom att det också finns ett laboratorium för infektionssjukdomar i området kring klustret: den tidigare nämnda tysk-kinesiska Gemensamt laboratorium för infektion och immunitet vid Union Hospital, Tongji Medical College. Laboratoriet är ett gemensamt projekt av Union Hospital, Tongji Medical College och University Hospital of Essen i Tyskland. Prof. Ulf Dittmar, ordförande för virologiavdelningen i Essen, har också hänvisat till det gemensamma laboratoriet som "Essen-Wuhan Laboratory for Virus Research."

(Se intervju här. [på tyska]. Det bör noteras att i den citerade intervjun, genomförd i januari 2020, tonar Dittmar ner farligheten med det nya Coronaviruset och varnar för "hysteriska" reaktioner.)

Hjälpsamt, kartan från Vetenskap Artikeln anger också var de kinesiska värdinstitutionerna för det gemensamma laboratoriet finns: unionens och Tongji-sjukhusen. Enligt legenden indikeras de med kryss 5 och 6: precis bredvid hemplatsen för vad artikeln identifierar som "kluster 1", en äldre man och hustru som representerar "det tidigaste kända fallklustret och det enda klustret som släppts in efter 26 december. De hade ingen känd koppling till Huanan Market.” (Röda prickar på kartan indikerar fall med en känd koppling till marknaden; blå prickar de som inte har någon känd koppling.) Tongji-sjukhuset ligger närmast "kluster 1."

Förvånansvärt nog, i början av september 2019, bara tre månader före det påstådda första utbrottet av Covid-19 bara ett stenkast från Tongji-sjukhuset i Wuhan, besökte den tyska förbundskanslern Angela Merkel ingen mindre än … Tongji-sjukhuset i Wuhan. Sjukhuset är också känt som det tysk-kinesiska vänskapssjukhuset.

Ett foto på kansler Merkel som välkomnas av sjuksköterskor på sjukhusets reception kan ses här.. Den medföljande artikeln i den tyska tidningen Die Süddeutsche Zeitung noterar ett annat mycket spännande faktum: Essens universitetssjukhus är inte det enda tyska undervisningssjukhuset som Tongji har ett "nära samarbete med." 

Den har också ett samarbete med Charité Hospital i Berlin, Tysklands "statsvirolog" Christian Drosten! Drosten är ordförande för virologiavdelningen vid Charité.

Nu var det ingen mindre än Christian Drosten som i mitten av januari 2020 – bara ett par veckor efter det första utbrottet av Covid-19 bara ett stenkast från Tongji Hospital – utarbetade det notoriskt överkänsliga PCR-testet som skulle bli "guldstandarden" ” för att upptäcka viruset. Eftersom Drostens PCR också och särskilt skulle användas för att testa personer utan sjukdomssymtom, banade det därmed vägen för utbrottet att få pandemistatus. 

Innan PCR-testet antogs av WHO skulle Drostens papper om det skyndas igenom den EU-finansierade tidskriftens peer-review-process Eurosäkerhet på rekordtid: från inlämning till godkännande på allt från tre och en halv timme till 27 och en halv timme per Simon Goddeks beräkningar.

Enligt medföljande tweets och Gettr-inlägg på tyska, är ett foto som cirkulerade på de två plattformarna tidigare i år tänkt att visa Drosten vid ett Tongji Medical College (eller kanske gemensamt Tongji-Charité?)-evenemang. "Vilken slump", konstaterar några av inläggen ironiskt. (Här, till exempel.) Många av inläggen länkar till en Charité-webbsida. Men länken innehåller inte eller innehåller inte längre något sådant foto. Det leder bara till allmän information på ett Charité-Tongji-utbytesprogram, vilket gör källan till fotot oklart. 

Ett sökresultat från Google från Tongji-webbplatsen (se nedan) noterar lockande att ett "kinesisk-tyskt katastrofmedicininstitut, Charité University i Tyskland [sic.] och Tongji-sjukhuset öppnades officiellt i Tongji-sjukhuset, Wuhan, Kina." Men den indexerade Tongji-nyhetsartikeln är inte tillgänglig och är inte heller cachad, och URL:en arkiveras inte heller av Wayback Machine. Kan det här vara händelsen där Drosten är avbildad? Kanske Drosten kunde förtydliga.

I vilket fall, tack vare en FOIA-förfrågan, vi vet att Drosten deltog i e-postutbyten i februari 2020 med Anthony Fauci och andra internationella forskare om möjligheten till en labbläcka och att han faktiskt, till skillnad från andra deltagare, var särskilt irriterad över hypotesen. Flera av de andra – inklusive, nb, Anthony Fauci – är helt klart villiga att hysa möjligheten av en labbläcka, och Jeremy Farrar från Wellcome Trust säger till och med att han är delad 50:50 mellan labbläckage och naturligt ursprung och att Edward Holmes vid University of Sydney är till och med 60:40 labbläckage.

De andra deltagarnas tvivel och öppenhet framkallar ett uppenbart pissigt svar från Drosten. "Kan någon hjälpa mig med en fråga", frågar han, "samlades vi inte för att utmana en viss teori, och om vi kunde, släppa den? ...Arbetar vi på att avslöja vår egen konspirationsteori?"

Som journalisten Milosz Matuschek har påpekat i en artikel för den schweiziska veckotidningen Världsveckan, FOIA-releasen kan visa sig vara ett problem för Christian Drosten. För i ett edsvurit uttalande till tysk domstol har Drosten insisterat på att han 

hade inget intresse av att styra misstanken om ursprunget till SARS-CoV-2-viruset i en viss riktning. I synnerhet hade jag och jag har inget personligt intresse av att utesluta den så kallade laboratorieuppsatsen som ursprunget till viruset. Om det fanns indikationer på korrektheten av laboratorieuppsatsen skulle jag kraftfullt försvara den i den vetenskapliga och offentliga diskussionen. 

Åtala/Drosten?

Postscript: Vi vet nu att bilden ovan på Christian Drosten och Shi Zhengli inte kommer från ett Tongji Medical College-evenemang, utan snarare från ett 2015 symposium i Berlin som anordnades av ingen mindre än Ulf Dittmer, som sedan skulle bli medregissör från det tysk-kinesiska virologilabbet i Wuhan. Vid den tiden var Dittmer chef för ett tysk-kinesiskt forskningsnätverk som inkluderade Wuhan Institute of Virology som partner. Se min uppföljningsartikel här., och för ännu mer detaljer, min nyare artikel här..