Den federala regeringen betalade media för att främja covid-vaccinet

Efter att ha släppt min serie i tre delar tidigare i år, för att visa hur flera medier vägrade att plattforma oliktänkande om Covid-vaccinet, blev jag tillfrågad i flera poddsändningar varför detta var fallet. Ideologiskt grupptänkande, rädsla för att förvärra institutionell misstro och ekonomiska motiv stod på min lista över potentiella förklaringar, men jag hade inga konkreta bevis.

Som jag betonade i mitt första stycke, svaren jag fick från redaktörer som hävdar att deras publikation är "pro-vaccin" lojalitet var ganska skakande. Mer än något annat bör en publikation vara "pro-sanning" - oavsett om det innebär att lyfta fram de häpnadsväckande fördelarna med ett terapeutiskt medel eller exponera dess allvarliga biverkningar. Tanken att ett helt medieföretag skulle ta en bestämd ställning till en ny, experimentell produkt är motsatsen till journalistikens kärnsyfte.

Som jag har sagt många gånger tidigare, vi är en pro-vaccination tidningen, och personligen önskar jag bara att alla skulle vaccinera sig redan.

Redaktörens svar på Rav Aroras berättelseförslag om vaccinrisker

Som det visar sig kan mainstreammedias nästan monolitiska bevakning av mRNA-vacciner och andra Covid-åtgärder åtminstone delvis förklaras av ett tydligt ekonomiskt intresse. Nyligen oberoende journalist Breanna Morello - WHO vänster Fox News på grund av drakoniska vaccinmandat i New York City - uppmärksammade mig på en FOIA-förfrågan inlämnad av det konservativa medieföretaget TheBlaze, som fann att ett antal stora medier fick betalt för att marknadsföra Covid-vaccinet.

Sådana arenor inkluderade Washington Post, Los Angeles Times, NBC, CNN, Fox News och flera andra. TheBlazes rapport fick lite täckning - även i konservativa medier (kanske för att vissa av dessa butiker också betalades av HHS) som var ideologiskt predisponerade för att kritisera regeringsdrivna berättelser om pandemin. Som The Blaze rapporterar:

Hundratals nyhetsorganisationer fick betalt av den federala regeringen för att annonsera för vaccinerna som en del av en "omfattande mediekampanj", enligt dokument som TheBlaze erhållit från Department of Health and Human Services. Biden-administrationen köpte annonser på TV, radio, i tryck och på sociala medier för att bygga upp vaccinets förtroende, och timade denna ansträngning med den ökande tillgängligheten av vaccinerna.

Under utrullningen av vaccinet gjorde Biden-administrationen ett antal ansträngningar för att stärka vaccinationsfrekvensen. US Department of Health and Human Services' Covid-19 folkbildningskampanj uppger att de använde "både betald reklam och mediaintervjuer, presentationer, radio-/TV-turnéer och andra offentliga evenemang för att utbilda människor om vikten av vaccination."

HHS-webbplatsen innehåller allmänhetens tillgång till alla vaccinkampanjannonser för media och vidare. En tidigare annons främjar Covid-vaccination hos barn, med ett montage av utvalda läkare som unisont säger,

Vi kan alla vara överens om detta: du kan lita på Covid-vaccinet för dig själv, eller dina barn, eller dina barnbarn... Jag menar det från hjärtat.

I en annan annons riktad till föräldrar, HHS urval av läkare tillstånd,

Vi vill att du ska veta att Covid-vacciner är "säkra och effektiva". Mina barnbarn är vaccinerade ... det som inte är säkert är att få Covid.

Är det etiskt för regeringen att tvivelaktigt hävda att Covid-vacciner är likformigt fördelaktiga för barn, och att det är mycket mindre "säkert" att smittas av Covid än att få ditt barn dubbelvaccinerat? Det finns inga sådana randomiserade kliniska bevis som tyder på att fördelarna med Covid-vaccinet uppväger skadorna i unga kohorter med en nästan noll risk för allvarliga utfall. Den koncentrerade risken för myokardit hos pojkar och menstruationsrubbningar hos flickor tyder på att Covid-vaccinet kan vara skadligt på nätet. Dessutom, är det etiskt (för endera parten) för den federala regeringen att annonsera sådan medicinsk desinformation på plattformar som påstås ha åtagit sig att undersöka sanningen och hålla de mäktiga ansvariga?

En ny statlig annons på HHS-webbplatsen marknadsför nu det uppdaterade Covid-vaccinet. Det hävdar felaktigt att det nya boosterskottet förhindrar lång Covid och sjukhusvistelse när det enda tillgängliga beviset från Pfizer och Moderna är råttstudier och en prövning på 50 personer (med en oförklarad 2 % andel allvarliga biverkningar).

Istället för att kritiskt täcka sådana propagandistiska försök att främja en longitudinellt ineffektiv terapi med en 1 av 800 allvarliga biverkningar, tillät stora medier den federala regeringen att fritt sprida sin desinformation på sin plattform. Smakämnen New York Times' rapportering om vaccininducerad myokardit, till exempel, tonade ner biverkningen vid varje syn och jämförde den med vilseledande högre frekvenser av Covid-inducerad myokardit:

I över två år har media och regeringstjänstemän fört med sig farlig desinformation – själva synden de anklagar för konspirationsnätet för att begå – om att covid-19 utgör en högre risk för unga människor än vaccinet. Istället för att undersöka ålder, kön och hälsostratifierade risk-nytta-förhållanden, tittar de elementärt på samlad data och väljer till synes fördelaktiga resultat för att motivera deras "Alla borde vaccinera sig!" kampanj. Några av tusentals exempel:

CNBC: ”Risk för myokardit är högre efter Covid-infektion än Pfizer- eller Moderna-vaccination, finner CDC"

Reuters: "Högre risk för hjärtkomplikationer från covid-19 än vacciner - studie"

CNN: "Barnkardiologer förklarar myokardit och varför din tonåring fortfarande bör få ett Covid-19-vaccin"

Avlyssningen: "Myokardit: COVID-19 är en mycket större risk för hjärtat än vaccination"

Som en visserligen partisk Zoomer växte en av de mest misskrediterande medieöverfallskampanjerna i motsats till Joe Rogans påstående i en podcast från juni 2021 att friska 21-åringar behövde inte vaccinet. Över två år senare har Rogans dom bekräftats – som den var vid den tiden – med tanke på 0.003 % dödsrisk bland 20-åringar och ovanligt höga frekvenser av myokard- och menstruationsrelaterade vaccinbiverkningar. Men det vanliga medieekosystemet genomförde en våldsam anseendehalshuggning som svar på Rogans otillåtna avståndstagande från CDC och Pfizers påbud:

Smakämnen Washington Post: Joe Rogan använder sin mycket populära podcast för att ifrågasätta vacciner. Experter slår tillbaka.

Smakämnen Atlantic: Joe Rogans show kan vara dum. Men är det verkligen dödligt?

Idag: Dr. Fauci säger att Joe Rogan "felaktigt" säger åt unga människor att inte vaccinera sig

NBC: Joe Rogans felaktiga information om Covid-vaccin spelar roll

USA var inte ensamt om att spendera stora summor av skattebetalarnas dollar för att främja sin agenda. Trudeaus regering investerat över 600,000 XNUMX dollar för att anställa påverkare på sociala medier för att främja federala direktiv, inklusive trycket på att kanadensare ska vaccineras och boostas.

Som CTV rapporterar spenderade Health Canada mest på att anställa influencers för att främja statlig information; 130,600 19 $ spenderades till en "influencer-kampanj till stöd för marknadsföring och reklamkampanj för covid-XNUMX-vaccination."

Inget av detta är för att nämna Pfizers vaccinkampanjer som betalar kändisar för att rapsodisera om fantastiskt "säker och effektiv" mRNA-ympning. Travis Kelce – en professionell fotbollsspelare som i synnerhet betraktas och vördas av många unga amerikanska män – främjas att få det uppdaterade booster-shotet och influensavaccinet vid samma besök.

Journalisterna jag växte upp med att beundra — som Megyn Kelly, Glenn Greenwald, Alex Berenson (Orapporterade sanningar), och Matt Taibbi (Racket nyheter) — var kända för att utmana konsensus och ge nya perspektiv på komplexa sociopolitiska ämnen. Jag förlitade mig på utvalda journalistiska kanaler och enskilda kommentatorer för en ärlig, oberoende utvärdering av fakta.

Den kraftigt partiska bevakningen av rasförhållanden och straffrättsliga frågor 2020 efter George Floyds tragiska död var självmisskrediterande men knappast överraskande med tanke på identitetspolitikens dominans i elitliberal diskurs.

Försämringen av journalistiska standarder under vaccinutbyggnaden som började 2021 var dock särskilt desorienterande. De Washington Post, NBC och New York Times borde ha hållit Biden-administrationens fötter mot elden för att ha främjat experimentella vacciner i alla amerikaner oavsett risk och fortsatta avslöjanden om biverkningar.

De misslyckades med att göra det.

Det sista stående bålverket mot regeringspropaganda och censur håller på att falla sönder framför våra ögon och förlorar relevans för varje månad. En lösning för medieinstitutioner för att tjäna tillbaka trovärdighet kanske är att kritiskt täcka federala byråer som felinformerar allmänheten snarare än att ta pengar för att främja deras agendor.

Bara en tanke.

Återpublicerad från författarens understapel