De vill att regeringen ska spendera ännu mer på vacciner

Grattan-institutet ('Vi förändrar nationen – för gott') har släppt en ytlig, oprigtig rapport uppmanar regeringen att spendera massor av pengar, eftersom vaccinationsfrekvensen inte är tillräckligt hög, enligt dem.

Inte en enda gång i denna rapport tas hänsyn till de personliga behoven eller önskemålen hos individuella australiensiska patienter som är de yttersta målen för rekommendationerna. Rekommendationerna fokuserar enbart på att få fler att vaccineras, för fler sjukdomar eller tillstånd, oftare.

Rapportens författare är antingen okunniga om, eller medvetet blinda för, begreppet fri vilja. Så mycket av språket och inramningen av rapporten böjer sig i denna riktning, med många exempel där "regeringen" uppmanas att vidta den eller den åtgärden för att åstadkomma en beteendeförändring hos människor som resulterar i fler "jabs". Till och med användningen av termen "jabs" är en hånfull stenografi och förråder en önskan att genom vardag normalisera idén om att blint acceptera deltagande i en klinisk prövning av en ny genbaserad terapi.

Översikten sätter scenen. Det finns inga bevis för att författarna känner några betänkligheter över att använda manipulativa tekniker, som kala påståenden, känslomässig utpressning och vädjanden till auktoriteter:

Varje år räddar vaccin tusentals liv och förhindrar otaliga sjukdagar. Men miljontals äldre australiensare med hög risk för allvarlig sjukdom går miste om.

Sedan den goda polisrutinen, med en sida av gasbelysning:

Pandemin har gjort många av oss trötta på vaccination, förvirrade över vilka stick vi behöver, vilseledda av felaktig information eller självbelåtna över riskerna med att inte bli vaccinerade.

Sjuk "av" vaccination, eller sjuk av vaccination? Nu är det vårt fel, eftersom vi är 'förvirrade' eller 'vilseledda' eller 'belåtna'.

Antalet vaccinationer mot Covid har sjunkit. I början av vintern 2023 var 2.5 miljoner människor över 65 år inte uppdaterade med sina vaccinationer – två miljoner fler än ett år tidigare.

Återigen, vårt fel för att inte vara "up-to-date" – en term som är genomsyrad av mer stränghet än den förtjänar.

Den tondöva naturen hos denna typ av språk är häpnadsväckande. Men rapporten riktar sig inte riktigt till dem som inte är "up-to-date". Det är en hyressökande försäljningsargument till dem som håller i statskassan. Inget mer. Här är en lista över de krav på skattebetalarnas pengar som dyker upp i hela rapporten.

• Stödja läkarmottagningar, apotek och äldrevårdare att förbättra sig, med 10 miljoner dollar per år, under fem år. (p4)
• Pilotera hälsovårdsarbetare inom sex PHNs, med $750,000 4 per år, i fem år. (pXNUMX)
• Stater bör utveckla skräddarsydda lokala initiativ med samhällen som står inför de största hindren för vaccination. Federala och statliga regeringar bör bidra lika med 20 miljoner dollar per år, i fem år. (p4)
• Finansieringen för aboriginal Community Controlled Health Organizations vaccinationsprogram bör ökas med 10 miljoner dollar per år. (p4)
• En budget på 22 miljoner dollar för två år (för ett nytt australiensiskt centrum för sjukdomskontroll – red.) bör användas för att öka medvetenheten om och acceptera vuxenvaccin, och för att återställa berättelsen om vuxenvaccin. (s29)
• Över PHN:erna och delstaterna är vår totala föreslagna finansiering 150 miljoner dollar under fem år, för att förbättra tillgången till vanliga tjänster och för skräddarsydda initiativ för att nå samhällen med ihållande lågvaccination.
• Vi rekommenderar därför en budget på 3 miljoner USD per kampanjmånad för Covid och influensa, under tre månader vart och ett av två år, eftersom kampanjen måste nå en bredare och potentiellt mindre engagerad målgrupp än för barnvacciner. (s.54)
• För att öka medvetenheten om bältros och pneumokockvacciner rekommenderar vi en budget på 2 miljoner USD för en tvåmånaderskampanj för två år, motsvarande två gånger utgifterna per månad för ungdomsvacciner, för att rikta in sig på en bredare målgrupp som inte lätt nås genom skolbaserade vaccinationsprogram. (s.54)

Bortsett från finansieringsrekommendationerna är språket det som sviker författarnas utilitaristiska människosyn, som om vi är så många nötkreatur som ska vallas genom krossen med ständigt ökande, och uppriktigt sagt oreglerad, frekvens. Nämligen:

Den federala regeringen bör införa "ökningar" av vaccination, återställa attityder i samhället och göra säsongsvaccination enklare genom att:

• Att göra vaccinationsintervallerna flexibla för högriskpersoner, så att fler personer är berättigade till vaccination under överspänningar.

Vad? Bara mixtra med intervallerna så att det inte spelar någon roll när du får nästa skott? De har släppt alla anspråk på att det finns någon sorts giltig anledning för ett givet intervall. Det bakomliggande motivet kunde inte vara tydligare – fler skott för fler skotts skull och mer pengar förstås.

Endast det mest flyktiga erkännandet av intrången i våra personliga liv hittar sin väg in i denna rapport. Författarna beklagar minskningen av vaccinationsfrekvensen och skriver:

I december 2021 hade mer än nio av tio högriskvuxna vaccinerats mot Covid under de senaste sex månaderna. Vid den tiden fanns en rad vaccinmandat och restriktioner på plats. I slutet av februari 10 hade andelen högriskpersoner som vaccinerats under det senaste halvåret kraschat till under en av 2023 (Figur 10).

För att låna från Saint Greta, "Hur vågar de!" Att blidigt avfärda låsningar och den förödelse de åsamkade personligt välbefinnande, försörjning och liv, och det direkta tvånget att ge upp kroppslig autonomi på grund av smärtan att behålla ditt jobb, eftersom "en rad vaccinmandat och restriktioner" är förolämpande i det extrema . Men de har fortfarande hopp om att vi kan få lida så igen:

Det är förmodligen orealistiskt att hoppas kunna upprepa de höga vaccinationstalen som uppnåddes under den värsta pandemin. Dessa vaccinationsnivåer stöddes av vaccinmandat och aldrig tidigare skådade folkhälsorestriktioner, och kom i samband med ökningar av sjukhusinläggningar och dödsfall från Covid, och konstant mediebevakning.

"Stöds av vaccinmandat" är så oprigtigt. Det antyder att mandat var en bra sak. Mandat var en dålig sak, och folk har röstat med fötterna ända sedan de lyftes.

I deras sökande efter de mystifierande skälen till varför människor har undvikit underverken som är så säkra och effektiva, föreslår författarna några skäl:

Det finns många anledningar till att människor inte vaccineras. Barriärer kan vara triviala (glömska), logistiska (bekvämlighet), ekonomiska (att inte betalas för någon ledighet från arbetet på grund av biverkningar) eller till och med ideologiska (desinformation och konspirationsteorier).

Men de utelämnar ett par stora. Vad sägs om försiktighet, till att börja med? Varför acceptera ett hastigt experimentellt läkemedel när det inte finns några långtidsstudier, per definition? För det andra, varför lita på en TGA som finansieras till 96 procent av industrin?

Detta är en byråkrats rapport som lobbar för ett byråkratiskt tåg. Patienten är ingenstans att se eller höra på hela 58 sidor. Nya förvaltningsorgan föreslås. Experter kommer att krävas. Nya överenskommelser mellan federala och delstatliga regeringar efterfrågas. Miljontals skattebetalare kommer att behövas.

Avtalet bör också inrätta en vaccinimplementeringskommitté för att samordna insatser, felsöka problem och utvärdera framsteg. Denna kommitté bör bestå av experter och representanter från federala och statliga regeringar och Australian Center for Disease Control (ACDC). (s24)

För byråkrater är "mål" drömmarna. Våta drömmar i det här fallet. De vill mäta allt och belöna de som träffar målen. Intressekonflikt, någon? Få fler vaccinationer på apoteken? Visst – men vem är bättre lämpad att ge en patient råd om risker och fördelar?

Apoteksvaccination bör fortsätta, med byråkrati borttagen.

Den federala regeringen har nyligen förbundit sig till fyra års finansieringsstöd till farmaceuter som levererar gratis Covid- och NIP-vacciner till berättigade personer.

Detta gör det mycket lättare att organisera vuxenvaccin, vilket ökar antalet platser där människor kan få vaccin med cirka 60 procent. Att öka poolen av vaccinatorer innebär också att människor lättare kan vaccineras av någon som talar deras språk, eller som (sic) de redan litar på. I slutet av 2022 levererades nästan hälften av alla covid-vaccinationer på apotek. (s30)

Ordet "negativt" förekommer endast fyra gånger i hela rapporten. Det mest iögonfallande exemplet här:

Den offentliga försäkringen skulle kunna täcka andra vaccinationskostnader

Även om vacciner i det nationella immuniseringsprogrammet är gratis i förväg, kan folk oroa sig för kostnaderna för biverkningar.
Regeringen bör utvärdera om Australien behöver ett skadeersättningssystem för vaccin, som 24 andra länder redan har. Dessa system hjälper till att täcka kostnader om någon har en måttlig eller svår reaktion på ett vaccin. (s30)

Nej – kostnaden är inte vad folk oroar sig för. Det är smärtan, handikappet och döden som människor oroar sig för.

Jag skulle kunna fortsätta om den här rapporten. Men jag tror att du förstår driften. Om du har en undulat, ladda ner den här rapporten och skriv ut den och lägg den i botten av buren. Det kommer att få undulaten ett skratt.

Återpublicerad från författarens understapel