Silence of the Damned

Ingen av våra civila institutioner visar den minsta benägenhet att tala om de senaste årens orättvisor, än mindre möjligheten att dessa orättvisor fortsätter att påverka idag och kan dyka upp igen när som helst. Allt den behöver är ännu en "kris" och hela den ledsna sagan kan börja om från början.

Den främsta bland dessa förfallna institutioner är mainstreampressen. Melbournes två dagstidningar är inget undantag. En masthead hyllar sina prenumeranter varje fredag ​​med ett e-postmeddelande från redaktören som basunerar ut de berättelser de har täckt, och genom att utelämna berättelserna de inte har. Ett färskt e-postmeddelande listade berättelser inklusive "det mest ambitiösa och dyra transportprojektet i Victorias historia", som avslöjade "påstådd politisering av den viktorianska offentliga tjänsten." Gäspning. E-postmeddelandet fortsätter sedan i ett hisnande stolt, omedvetet ironiskt och olyckligt stycke som man helt enkelt inte kunde hitta på (min kursivering):

Att hålla regeringar, företag och mäktiga ansvariga och skydda allmänheten från skada borde vara kärnverksamheten för alla seriösa nyhetskanaler. Det kan låta för dig som ett relativt okontroversiellt uttalande, och det är därför det faktum att [topphuvudsnamn redigerat] och dess stallkamrater är de enda publikationerna som driver denna typ av seriös och svår journalistik av allmänt intresse fortsätter att förbrylla mig. Inskränkningar i pressfriheten och de oöverkomliga kostnaderna för detta arbete avskräcker många, därför är vi evigt tacksamma för stödet av din prenumeration.

Hålla till konto? Skydda från skada? Det finns en gigantisk historia som borde passa perfekt in i det uppdragsförklaringen, och denna masttopp vägrar bestämt att röra vid den. Tänk över dödsfall och vaccinskador. Tänk censur och kontroll. Tänk kristillverkning och färdiga lösningar. Det är antingen masskognitiv dissonans från hela redaktionens sida eller medvetet undertryckande, att The Story inte får ett språng.

"Fortsätter att förbrylla mig?" Ordet "förbryllad" gör många tunga lyft nu för tiden, som i "läkare är förbryllade" när en vältränad professionell fotbollsspelare faller ihjäl. Vad det egentligen betyder är "Jag vet vad som orsakade detta, men jag kommer inte att säga sanningen."

Och lite om "begränsningar av pressfriheten?" En sådan oförstående kommentar, som antyder "Ja, de här restriktionerna är en smärta i nacken, men helt berättigade på grund av antalet konspirationsteorijobb där ute, som gör innehavet- till konto med en knapp budget, men vi klarar oss inte om du inte fortsätter att betala för en prenumeration på vår statligt finansierade propaganda för att få dig att se åt fel håll.'

Ingen kommer att prata om The Story. Och de kommer aldrig att prata om det. I Ryssland har de fortfarande inte pratat ordentligt om sovjettidens brott. Vad får oss att tro att västvärlden kommer att komma överens med brott från Covid-eran?

David Satter skrev Det var länge sedan och det hände aldrig i alla fall 2012. Jag har skrivit här. och här. om några aspekter av hans bok som resonerade med erfarenheterna från åren 2020-2023. När vi ser den historien blekna in i ingenting från förstasidan och dagliga presskonferenser, finns det ett stort tema som gör Satters bok helt övertygande idag.

Den. Aldrig. Hände.

Om det inte hände, hur kan en tidning skriva en artikel om det? Om det aldrig hände, hur kan ett rättsfall någonsin väckas för att söka rättvisa för de skadade, änkan, de föräldralösa? Om det aldrig hände, varför kompensera de som förlorat sitt levebröd och de vars drömmar förvandlades till mardrömmar?

Satter utforskar de moraliska valen under totalitarismen, och förklarar hur ett helt folk kom att rationalisera den ondska som de deltog i. Rationaliseringen förklarar i sin tur varför det inte finns något att se här, inget att förena, inget att undersöka, inget att be om ursäkt för.

En katekes av ursäkter, som kan reciteras på begäran, utvecklades i efterdyningarna. Samma sak upprepas idag:

1. Alla var skyldiga, så ingen av oss är skyldig.

I juni 1957 konfronterade ett möte i kommunistpartiets plenum de ledande stalinisterna med deras brott. Satter anteckningar:

Konfronterade med sina brott blev de ledande stalinisterna oförklarligt ödmjuka. De framställde sig själva som kuggar i en maskin, hjälplösa funktionärer som var oförmögna att ta ansvar för sina handlingar. Anklagelserna, menade de, utgjorde en monstruös orättvisa – inte för att de var skuldlösa, utan för att andra var lika skyldiga som de var. (s142)

.

Det sista de ville var att gå in i det förflutna och se hur hemska de alla var. (sid 146)

2. Vi var tvungna att göra det, alla gjorde det.

Även efter att Sovjetunionen kollapsade stod många svårigheter i vägen för att döma de sovjetiska ledarna. Den första var att Stalintidens brott hade utförts under förhållanden av massterror, och ledarskapet var lika terroriserat som alla andra. Chrusjtjov levde till exempel i daglig rädsla för att han skulle bli eliminerad. (sid 146)

.

Dessutom var sovjetiska ledare engagerade i en totalitär ideologi... En kommunistisk ledare som vägleddes av ideologin drevs mot efterlevnad och, oundvikligen, brott. (sid 146)

.

… vanliga medborgare möttes av samma press själva. Om de som utövade makt skolades i tanklös lydnad, komprometterades vanliga medborgare nästan alltid av det dagliga behovet av att dissimulera i ett monolitiskt samhälle. (sid 146)

3. Att protestera eller säga ifrån skulle bara göra mitt liv värre.

Sovjetiska ledare undertecknade dödsdomar för medborgare, ibland många hundra människor åt gången. En av dessa ledare var Alexei Kuznetsov, som organiserade försvaret av Leningrad under kriget. Han troddes i hemlighet ha varit motståndare till de förtryck som de deltog i. Hans svärson sa

Det är nödvändigt att känna till de historiska förhållandena 1937-38. Trojkan bestod av företrädare för partiet, NKVD, och åklagare. Huvudpersonen var chefen för NKVD. Listan (över dömda personer) skulle inte ha ändrats om en medlem av trojkan vägrade att skriva under. Det skulle inte ha räddat någon. Personen som vägrar skriva under skulle bara ha lagt till sitt eget namn på nästa lista. (s149)

4. Vi visste inte

Anastas Mikoyan var medlem i politbyrån i tre decennier. Han troddes också vara emot förtrycket i hemlighet, men han skrev på listor över avrättningar. Hans son Stepan berättar:

Han skrev under listor med namnen på många människor... Men antingen var du tvungen att skriva under eller ta livet av dig, i så fall skulle du dö som en fiende till folket, och hela din familj skulle bli skjuten, och alla som arbetade för dig skulle bli det. arresterad. (sid 152)

Mikoyan skrev senare

Det var många saker som vi inte visste. Vi trodde på många saker och kunde i alla fall helt enkelt inte förändra någonting. (s156)

5. Vi borde få förlåtelse

Stepan Mikoyan igen, om sin fars skuld:

Vi borde förhålla oss till dessa människor som personer som inte hade något val. De som gjorde mer än nödvändigt (för att rädda sig själva) borde vi fördöma. Om en person gjorde vad han tvingades göra, är det nödvändigt att förlåta. Om han gjorde mer än vad som var nödvändigt borde han dömas. (sid 157)

Alla köpte inte dessa ursäkter för stalinistiska grymheter, precis som vissa idag inte köper dem med avseende på Covid-brott. Under sovjettiden var en av dessa Alexander Jakovlev, som trots att han en gång var ansvarig för propagandan kom att föreslå Jeltsin och Putin att de skulle göra personliga uttalanden om ånger (Jakovlev själv kritiserades som ovillig att följa sina egna råd) . Satter berättar:

Yakovlev berättade för mig 2003 att människor ofta förnekar att de har begått brott eller att de har något att ångra sig för. "Jag säger till en sådan person, 'Du röstade?' Han säger 'Jag röstade'. Du protesterade inte? ’Jag protesterade inte.’ Var du på möten? ’Jag deltog i möten.’ Det betyder att du deltog och borde ångra dig. I slutändan är detta den enda vägen till en ny framtid för detta torterade land.” (s161)

Resultatet är att efter att ha reciterat de 5 ursäkterna ovan, finns det ingen annanstans att gå än att säga att det aldrig hände. I efterdyningarna av Covid-katastrofen verkar vi komma till denna punkt. "Alla gjorde det - vi gav alla skottet. Vi dansade alla på de tomma avdelningarna. Vi tvingade alla, sedan undvek, våra vänner. Vi ville alla resa. Alla krävde vaxpass för att klippa sig eller ta en fika. Skyll inte på mig! Vilken nytta skulle det vara att säga ifrån? Jag visste inte att skotten orsakade myokardit! Eller överdrivna dödsfall! Jag är själv ständigt sjuk! Jag är faktiskt också ett offer! Du borde förlåta mig!"

Den enda platsen att gå efter allt detta är It Never Happened. Precis som Melbournes masttopp är det en icke-händelse.

Återpublicerad från författarens understapel