Censuren Hegemon måste stoppas

För ett år sedan anslöt jag mig till delstaterna Missouri och Louisiana och flera andra medkärande för att väcka talan vid federal domstol där jag utmanade vad journalisten Michael Shellenberger har kallat censurindustriellt komplex. Medan mycket av pressen samarbetade med statens censurinsatser och har ignorerat vår domstolsstrid, förväntar vi oss att den i slutändan kommer att gå till Högsta domstolen och inrätta Missouri mot Biden att vara det viktigaste yttrandefrihetsfallet i vår generation – och utan tvekan de senaste 50 åren.

Tidigare fall av statlig censur involverade vanligtvis en statlig aktör som okonstitutionellt blandade sig i en förläggare, en författare, en eller två böcker, en enda artikel. Men som vi har för avsikt att bevisa i domstol, har den federala regeringen censurerat hundratusentals amerikaner och brutit mot lagen vid tiotals miljoner tillfällen under de senaste åren. Denna oöverträffade intrång möjliggjordes av den helt nya räckvidden och bredden av det nya digitala sociala medielandskapet.

Mina medkärande, Dr. Jay Bhattacharya och Dr. Martin Kulldorff, och jag censurerades för innehåll relaterat till covid och folkhälsopolitik som regeringen ogillade. Dokument som vi har granskat vid upptäckt visar att statlig censur var mycket mer omfattande än tidigare känt, från valintegritet och Hunter Biden laptop-berättelsen till genusideologi, abort, penningpolitik, det amerikanska banksystemet, kriget i Ukraina, USA tillbakadragande från Afghanistan med mera. Det finns knappast ett ämne för den senaste tidens offentliga diskussion och debatt som den amerikanska regeringen inte har riktat in sig på för censur.

Jacob Seigel, Matt Taibbi och andra undersökande reportrar har börjat dokumentera anatomin av censur leviathan, ett tätt sammankopplat nätverk av federala myndigheter och privata enheter som får offentlig finansiering – där mycket av censuren grymt arbete är outsourcad. Det "industriella" i censur-industriella komplexet bör förstås bokstavligt: ​​censur är nu ett högt utvecklat industrin, komplett med karriärutbildningsinstitutioner inom högre utbildning (som Stanfords Internetobservatorium eller University of Washington's Centrum för en informerad allmänhet), möjligheter till heltidsjobb inom industri och regering (från Viralitetsprojekt och Valpartnerskap för integritet till valfritt antal federala myndigheter som är engagerade i censur), och insiderjargong och eufemism (som desinformation, desinformation och "felinformation" som måste avslöjas och "förbunkras") för att göra det osmakliga arbetet med censur mer välsmakande för industriinsiders.

Våra advokater var i domstol förra veckan och argumenterade för ett preliminärt föreläggande för att stoppa censurmaskinens verksamhet medan vårt fall prövas. Jag kommer att bespara dig en full konto av regeringens ändlösa processuella gräl, förvirring, försök att gömma sig, förseningar och avledningstaktik i detta fall – meningslöst ansträngningar för att undvika även de mest juridiskt enkla aspekterna av upptäckten, som vår begäran om att avsätta tidigare Bidens presssekreterare Jen Psaki. Hittills har regeringen gripits dölja upptäcktsmaterial, som domaren angrep dem om innan de beslutade mot deras motion om att avskeda, och påminde regeringen om att den begränsade upptäckten hittills skulle utökas när fallet väl gick till rättegång.

Regeringens advokater kunde inte blockera avsättningen av Anthony Fauci, men som var tvungen att svara på några spetsiga frågor om sin covid-policy för första gången under hot om mened. Dr. Fauci verkade lida av ett märkligt syndrom av "plötsligt inkommande minnesförlust" under sin deponering, som jag har beskriven annorstädes.

Regeringens censur var mycket mer omfattande än vad som tidigare känts

Men bortsett från dessa processuella handgemäng är de viktigare aspekterna av detta fall den statliga censurverksamheten som vi redan har avslöjat. Till exempel visar våra dokument hur en relativt okänd byrå inom Department of Homeland Security blev det centrala clearinghuset för statlig informationskontroll – ett Orwellskt sanningsministerium. Mina medborgare, träffa Cybersecurity Infrastructure Security Agency – mer känd som CISA – en regeringsakronym med samma ord i två gånger om du undrar över dess uppdrag.

Denna byrå skapades under Obama-administrationens avtagande dagar, förmodligen för att skydda vår digitala infrastruktur mot cyberattacker från datavirus och skändliga utländska aktörer. Men mindre än ett år efter deras existens beslutade CISA att deras uppdrag också skulle omfatta att skydda vår "kognitiva infrastruktur" från olika hot.

"Kognitiv infrastruktur" är den faktiska frasen som används av nuvarande CISA-chefen Jen Easterly, som tidigare arbetade på Tailored Access Operations, en topphemlig cyberkrigföringsenhet vid National Security Agency. Det hänvisar till tankar i ditt huvud, vilket är precis vad regeringens mot-desinformationsapparat, ledd av personer som Easterly, försöker kontrollera. Naturligtvis måste dessa tankar skyddas från dåliga idéer, såsom alla idéer som personerna på CISA eller deras regeringspartners inte gillar.

Mer om desinformation i Amerika

I början av 2017, med hänvisning till hotet från utländsk desinformation, förklarade Department of Homeland Security ensidigt federal kontroll över landets valinfrastruktur, som tidigare hade administrerats på lokal nivå. Inte långt efter det etablerade CISA, som är en underbyrå till DHS, sin egen auktoritet över den kognitiva infrastrukturen genom att bli det centrala navet som samordnar regeringens informationskontrollaktiviteter. Detta mönster upprepades i flera andra statliga myndigheter ungefär samtidigt (det finns för närvarande ett dussintal federala myndigheter bland de tilltalade i vår process).

Så, vad exakt har regeringen gjort för att skydda vår kognitiva infrastruktur? Det kanske bästa sättet att linda huvudet kring den faktiska verksamheten i den nya amerikanska censuren Leviathan är att överväga den livfulla analogi som erbjuds av vår briljanta advokat, John Sauer, i inledningen av vårt uppdrag för föreläggandet. Detta är värt att citera långt:

Antag att Trump Vita huset, med stöd av republikaner som kontrollerar båda kongresshusen, offentligt krävde att alla bibliotek i USA skulle bränna böcker som kritiserade presidenten, och att presidenten gjorde uttalanden som antydde att biblioteken skulle få förödande rättsliga konsekvenser om de inte följde efterlevnaden. , medan högre tjänstemän i Vita huset privat badgered biblioteken för detaljerade listor och rapporter om sådana böcker som de hade bränt och biblioteken, efter månader av sådan press, efterlevde dessa krav och brände böckerna.

Anta att FBI, efter fyra års påtryckningar från seniora kongressanställda vid hemliga möten som hotade biblioteken med negativ lagstiftning om de inte samarbetade, började skicka alla bibliotek i USA detaljerade listor över de böcker som FBI ville bränna, och begärde att biblioteken rapporterar tillbaka till FBI genom att identifiera böckerna som de brände, och biblioteken följde det genom att bränna ungefär hälften av dessa böcker.

Anta att en federal nationell säkerhetsmyndighet slog sig samman med privata forskningsinstitutioner, uppbackade av enorma resurser och federal finansiering, för att upprätta ett program för massövervakning och masscensur som använder sofistikerade tekniker för att granska hundratals miljoner amerikanska medborgares elektroniska kommunikationer i verkligheten tid, och arbetar nära med tekniska plattformar för att hemligt censurera miljontals av dem.

De två första hypotetikerna är direkt analoga med fakta i detta fall. Den tredje är under tiden inte en hypotetisk alls; det är en beskrivning av Election Integrity Partnership and Virality Project.

Censurverksamheten av landets största brottsbekämpande myndighet, som den kallar "informationskrigföring", har förvandlat FBI, med Whistleblower Steve Friends ord, till en "underrättelsebyrå med brottsbekämpande befogenheter." Men det finns inget undantag från "informationskrigföring" från den konstitutionella rätten till yttrandefrihet. Vilka andra federala myndigheter är inblandade i censur? Förutom de som du kan misstänka – DOJ, NIH, CDC, Surgeon General och State Department – ​​har vårt fall också avslöjat censuraktiviteter från finansdepartementet (kritiserar inte FB:s penningpolitik), och ja, mina vänner, även Census Bureau (fråga inte).

I tidigare prejudikatskapande fall om censur har Högsta domstolen klargjort att yttrandefriheten som garanteras av grundlagen inte bara finns för den som talar utan också för lyssnaren: Vi har alla rätt att höra båda sidor av debatterade frågor till göra välgrundade bedömningar. Således alla amerikaner har tagit skada av regeringens censur leviathan, inte bara de som råkar lägga upp åsikter eller dela information i sociala medier.

Domaren som presiderade över fallet, Terry Dougherty, frågade på fredagen i rätten om någon hade läst George Orwells 1984 och om de kom ihåg sanningsministeriet. "Det är relevant här," tillade han. Det är verkligen dags att döda regeringens censur leviathan. Jag hoppas att våra ansträngningar in Missouri mot Biden visa sig vara ett avgörande första steg i detta projekt för att återställa våra konstitutionella rättigheter.

Denna pjäs sprang ursprungligen kl Tablett och är omtryckt av författarens understapel