Centers for Disease Control and Prevention (CDC) V-safe-webbplatsen slutade tyst samla in rapporter om biverkningar utan anledning eller förklaring. V-safes hemsida helt enkelt tillstånd: "Tack för din medverkan. Datainsamlingen för covid-19-vaccin avslutades den 30 juni 2023.” Om du åker dit idag hänvisar V-safe användare till FDA:s VAERS-webbplats för rapportering av biverkningar, även om tjänstemän hånade hela tiden VAERS som "passiv" och "overifierad".
VAERS och V-safe är ömsesidigt exklusiva säkerhetsinsamlingsdatabaser som drivs av FDA respektive CDC. VAERS är ett äldre sätt att samla in säkerhetsdata där man kan fylla i ett formulär online, eller manuellt, eller genom att ringa ett avgiftsfritt nummer, medan V-safe är en enhets "app" som kräver onlineregistrering. Både VAERS och V-safe samlar in personlig information, partinummer, datum och tillhörande information, men V-safe var ett aktivt insamlingssystem riktat mot en yngre app-användande demografi.
Här är den sista rapporten innan radering.
Betyder detta att CDC anser att mRNA Covid-19-injektioner är så säkra att det inte finns något behov av att övervaka biverkningsrapporter längre? Vad är argumentet mot fortsatt övervakning, särskilt eftersom V-safe-webbplatsen redan var uppe och betald?
Medan CDC:s V-safe stängdes av smygande och plötsligt, och vägrade att acceptera nya säkerhetsrapporter, fortsätter CDC att uppmana alla som är 6 månader och äldre att stanna aktuell med covid-19-vacciner och boosters.
Som expert på läkemedelssäkerhet kan jag personligen inte nämna ytterligare ett exempel på att någon byrå eller tillverkare stoppar insamlingen av säkerhetsdata. Det verkar ännu värre eftersom mRNA-tekniken är relativt ny med långvariga manifestationer okända. Dessutom, både tillverkare och FDA vägrar att dela d lista över ingredienser, såsom lipidnanopartiklar, som kan påverka individer annorlunda och ta lång tid att manifestera sig kliniskt.
Säkerhetsdatainsamling bör aldrig sluta
Nu, kontrast det med det faktum att National Highway Traffic and Safety Administration (NHTSA) fortfarande kommer att acceptera en säkerhetsrapport för en 30-årig Ford Bronco II. Det här är faktiskt ett konstigt specifikt exempel, men bara för att jag körde just det här fordonet som en familjehand-me-down som student, genom min uppehållstillstånd, mitt stipendium, under min tid som en Yale-professor på de elaka gatorna i New Haven och även under mina år på FDA som medicinsk officer/senior medicinsk analytiker.
Liksom mRNA-skott är Bronco II fortfarande tillgängliga på marknaden och människor använder dem fortfarande fram till denna dag. My Bronco blev ett intermittent samtalsämne med vänner och FDA-kollegor. En dag blev jag informerad av en patrullerande säkerhetsvakt vid FDA att det var den äldsta bilen på campus.
Jag visste inte mycket om bilar (eller mRNA-teknik) då, men när en kollega från FDA-er meddelade mig att min Bronco II hade anmärkningsvärt säkerhetsproblem och att NHTSA fortfarande hade koll på det här fordonet (olyckor om överrullning var vanligare och mer dödliga) Jag tog upp problemet: jag blev av med den pålitliga reliken, även om jag verkligen tyckte om det.
NHTSA accepterar fortfarande säkerhetsrapporter om saker som min 30-åriga Ford Bronco II, men CDC accepterar inte nya säkerhetsrapporter om 2 år gamla nya mRNA-vacciner.
CDC accepterar inte längre säkerhetsrapporter trots snabbt ökande säkerhetsresultat:
Till skillnad från min gamla Bronco har mRNA-injektioner bara funnits på marknaden i ungefär två år, och enligt FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) databasen, har mRNA "vacciner" fått namnet primär misstänkt i över 1.5 miljoner biverkningsrapporter, som det finns >20,000 XNUMX hjärtinfarkter och >27,000 XNUMX fall av myokardit och perikardit bara i USA. Världsomfattande siffror skulle vara större. Enligt många referenser, inklusive en FDA-finansierad studie från Harvard, VAERS rapporter representerar färre än 1 procent av vaccinbiverkningar som faktiskt inträffar.
Intressant är det NHTSA länk ovan på min Ford Bronco II visar bara: ett återkalla delar, ett utredning och 23 klagomål, och har fortfarande en knapp i det övre högra hörnet för att skicka in nya klagomål.
Wikipedia definierar en humanitär kris eller humanitär katastrof som en: "enskild händelse eller en serie händelser som är hotfulla när det gäller hälsa, säkerhet eller välbefinnande för ett samhälle eller en stor grupp människor." Baserat på VAERS och tidigare V-safe-fynd, kan biverkningar från mRNA-skott enbart i USA betraktas som en humanitär kris.
Trots dessa alarmerande kliniska fynd har CDC dragit slutsatsen att insamling av nya säkerhetsrapporter på något sätt inte längre ligger i Amerikas folkhälsa. Befintlig data från V-safe sajten visade runt 6.5 miljoner negativa händelser/hälsopåverkan av 10.1 miljoner användare, med cirka 2 miljoner av dessa människor oförmögna att utföra normala aktiviteter i det dagliga livet eller behöver medicinsk vård, enligt en tredje part som återger resultaten. Med andra ord, trots att mRNA-skott fortfarande är allmänt tillgängliga och CDC främjar dess fortsatta användning, är det "fallet avslutat" när det gäller insamling av nya säkerhetsrapporter, under dagens federala folkhälsoadministration.
Kommer CDC att uttala sig om befintliga data eller motivera att det stoppar insamlingen av nya säkerhetsdata? Så vitt jag vet har det inte en klinisk motivering eller vetenskaplig företräde att stoppa insamlingen av folkhälsoinformation – särskilt när det gäller en aktivt marknadsförd produkt.
I George Orwells 1984, blev karaktärer tillsagda av The Party att "förkasta bevisen för dina ögon och öron." Nu tillåter inte CDC ens att bevisen samlas in för visning (och potentiellt avvisande). Det är en hemsk idé för vilken som helst produkt, än mindre nya mRNA-teknologier.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
