Är Paxlovid en dud?

Av alla antivirala läkemedel mot Covid-19 har Pfizers Paxlovid varit den mest framgångsrika. Inte för dess säkerhet och effektivitet, utan för dess förmåga att tjäna företagets miljarder i vinst trots att det i stort sett är ineffektivt för de flesta.

I november 2021, innan några uppgifter hade framkommit, åtog sig Biden-administrationen att inköp 10 miljoner behandlingskurser av Paxlovid värda 5.3 miljarder dollar, i väntan på godkännande av den amerikanska läkemedelsregulatorn.

En månad senare var Paxlovid beviljats nödtillstånd (EUA) av FDA för användning i vuxna och pediatriska populationer, 12 år eller äldre.

Bemyndigandet baserades på tidiga försöksdata att visa att läkemedlet kan minska sjukhusinläggningar eller dödsfall (89 % relativ riskreduktion, 6 % absolut riskreduktion) hos högriskpatienter som var ovaccinerade och inte hade någon tidigare exponering för Covid-19.

Men problemet var att de flesta amerikaner vid den tiden (dec 2021) redan hade varit det vaccinerade mot Covid-19 eller hade tidigare exponering till viruset, vilket gör testresultaten irrelevanta för majoriteten av människor.

Pfizer var tvungen att bevisa att dess läkemedel kunde gynna en bredare marknad. 

Tillverkaren påbörjade EPIC-SR-studien, som undersökte användningen av Paxlovid hos ovaccinerade personer och vaccinerade personer med minst en riskfaktor för Covid-19 [clinicaltrials.gov].

I juli 2022 slutade Pfizer dock att registrera deltagare "på grund av en mycket låg frekvens av sjukhusvistelser eller dödsfall som observerats i patientpopulationen med standardrisk."

I ett pressmeddelande skriver företaget meddelade att Paxlovid misslyckades med att påverka sin "nya primära slutpunkt av självrapporterad, varaktig lindring av alla symtom under fyra dagar i följd."  

Med andra ord, Paxlovid – en kombination av nirmatrelvir och ritonavir – gjorde ingen signifikant skillnad i att lindra symtomen på Covid-19 jämfört med placebo bland icke-inlagda patienter.

Pfizer uppgav att det var svårt att hitta nytta i en befolkning som redan hade låg sjukhusvistelse eller dödsfall av Covid-19.

Ett år senare, i augusti 2023, publicerade Pfizer tyst de ogynnsamma resultaten om clinicaltrials.gov, utan någon fanfar eller mediauppmärksamhet. Faktum är att media fortsatte att göra det främja fördelarna med Paxlovid för den breda allmänheten.

Smakämnen New York Times, till exempel, körde flera berättelser under pandemin om "Power of Paxlovid", uppmuntrade fler människor att ta drogen och kritiserade dess underanvändning.

Samtidigt väckte Pfizer allmänhetens rädsla genom att överdriva risken för Covid-19, vilket banade väg för läkare att skriva ut läkemedel som Paxlovid för att hantera sjukdomen. Ibland var påståendena missvisande.

Pfizer, till exempel, twittrade att 3 av 4 amerikanska vuxna löpte "hög risk" för svår Covid-19, men citerade sedan en studie i annonsen som inte stödde påståendet - hittills har den vilseledande tweeten setts 11.6 miljoner gånger.

"Det här är löjligt", twittrade Walid Gellad, professor i medicin vid University of Pittsburgh, "Jag vet inte hur det är lagligt ... 3 av 4 vuxna löper inte hög risk för allvarlig Covid."

Det hindrade inte FDA-kommissionären Robert Califf från att ta till sociala medier för att främja fördelarna med Paxlovid.

He Tweeted läkemedlet kan minska risken för att utveckla "lång covid" baserat på svaga bevis, och medgav att "hejabla" användningen av Paxlovid eftersom han kände att "bevisen var starka."

Califf fick kritik för sin bristande opartiskhet som chef för tillsynsmyndigheten, men motiverade sina handlingar i en "folkhälso-nödsituation".

Regulatory affairs expert Jessica Adams sa att det var en dålig ursäkt.

"Något är verkligen fel med folkhälsoledarskap om det tror att varje norm kan kastas ut genom fönstret i en nödsituation", sa Adams. "FDA har inte lärt sig något under pandemin och sätter fruktansvärda prejudikat för framtida nödsituationer."

År 2023 ökade rapporterna om människor som upplevde "rebound"-symtom efter att ha använt Paxlovid. Myndigheterna kunde inte längre patentkrav det var "sällsynt".

Högprofilerade tjänstemän som tidigare CDC-direktör Rochelle Walensky, tidigare NIAID-direktör Tony Fauci, Ordförande Joe Biden och första damen Jill biden alla hade rapporterat en återhämtning av Covid-symtom efter att ha avslutat en kur med Paxlovid.

Califf avfärdas oro över återhämtning, säger att det bara var en "distraktion", utan en studie publicerade in JAMA-nätverk visade att symptomatisk återhämtning hos personer med mild till måttlig Covid-19 var så hög som 25 % efter att ha tagit Paxlovid.

I maj 2023 beviljade FDA Paxlovid fullt godkännande för hantering av milda till måttliga Covid-19-infektioner hos vuxna med hög risk att utveckla allvarlig sjukdom (inklusive vaccinerade vuxna, trots att inga data visar nytta i denna population).

Förra veckan var Paxlovid tillbaka i rampljuset efter att EPIC-SR-försöket äntligen var publicerade i New England Journal of Medicine, nästan två år efter Pfizer meddelade meningslösheten i studien i juli 2022.

Oavsett all positiv mediebevakning och marknadsföring av Paxlovid av folkhälsotjänstemän och statliga rådgivare, är bevisen tydliga.

Paxlovid, som nu kostnader 1,400 5 $ för en 19-dagarskurs har bara visat sig vara fördelaktigt i en mycket sällsynt befolkning – det vill säga ovaccinerade personer som aldrig har stött på viruset och som löper hög risk för allvarlig Covid-XNUMX.

Återpublicerad från författarens understapel