Jag, en rektor, utreddes av byråer för bekämpning av terrorism

Under Covid-19-pandemin var jag den enda tjänstgörande brittiska rektorn eller rektorn (av över 20,000 XNUMX) som offentligt ifrågasatte låsningar, maskerade barn och utrullningen av Covid-vaccin till barn. Många andra rektorer höll privat med min ståndpunkt men sa till mig att de var för rädda för att säga ifrån. En kultur av censur och självcensur verkar ha kvävt den öppna debatten.

Jag brukade känna att jag var den gyllene pojke av grundskoleutbildning efter att ha skapat en oortodox läroplan vid West Rise Junior School i Eastbourne, East Sussex. Vid sidan av de vanliga lektionerna tillhandahöll jag en engagerande landsbygdsläroplan som du aldrig skulle förvänta dig i en statlig skola. Jag arrenderade 120 hektar myrmark mittemot min skola, platsen för en före detta bronsåldersbosättning. Barnen lärde sig hur man gör upp eld och hur man pysslar ved med knivar för att göra pilar. De lärde sig att säkert skjuta 4:10 hagelgevär och hur man flå kaniner och plocka duvor. De skötte bikupor, får och tog hand om vår egen flock vattenbufflar.

Jag vann beundran av mina kamrater, och 2015 Times Educational Supplement Priset Årets grundskola. Dame Judith Hackitt, ordförande för Health and Safety Executive, sa att fler rektorer borde följa mitt exempel. Detta berodde på att jag gav mina elever verkliga, praktiska pedagogiska upplevelser.

Jag hade mycket positiva relationer med min personal och min arbetsgivare men allt förändrades efter att jag började ifrågasätta regeringens pandemisvar och dess inverkan på barn.

Bekymrad över effekterna av nedstängningar, maskering av barn och utrullningen av Covid-vaccin till barn använde jag mina sociala mediekanaler för att uttrycka mina lagliga åsikter. Detta var för att inspirera till diskussion och debatt.

När det gäller Covid-vaccinerna för barn har min åsikt alltid varit att vi inte bör ge barn en medicinsk intervention om det inte finns en tydlig fördel och ett bevisat säkerhetsregister. Före 2020 skulle det faktiskt ha ansetts extremt att ha hävdat den motsatta uppfattningen.

För sammanhanget har jag alltid fokuserat på samma nyckelpunkter när jag offentligt uttryckt min åsikt om Covid-vaccinerna för barn:

1. Barn löper extremt låg risk att drabbas av allvarlig sjukdom av Covid.
2. Covid-vaccinerna utgör kända risker och har inga långsiktiga säkerhetsdata.
3. Ett barn kan fortfarande fånga och sprida Covid när det vaccineras mot viruset.
4. Enligt min personliga åsikt överväger riskerna med Covid-vaccinerna alla möjliga fördelar.

Trots att ovanstående uppgår till lagligt yttrandefrihet, samt att det är faktiskt korrekt, triggade det vissa individer tillräckligt för att attackera mig för att jag uttryckte denna åsikt. 

Min arbetsgivare (East Sussex County Council) beställde tre utredningar av mig för att jag offentligt delade min åsikt om utbyggnaden till barn. Detta trots att jag uttryckt mina lagliga åsikter på ett måttligt och lugnt sätt och inom min egen tid. 

Den senaste utredningen av mig följde på ett anmälan om meddelare under Prevent. Prevent är en del av den brittiska regeringens övergripande strategi mot terrorism. Jag blev också anmäld till utbildningsdepartementets avdelning för bekämpning av extremism. Detta beror på att ifrågasättande av regeringens policy om Covid betraktades som en form av extremism av de klagande. 

Jag friades från alla anklagelser om fel i relation till min rätt till lagligt yttrandefrihet efter var och en av de oberoende utredningarna. Jag blev också frikänd av Counter Extremism Division. Detta beror på att jag har rätt till lagligt yttrandefrihet i Storbritannien. Min arbetsgivare sa dock att jag skulle kunna utredas upprepade gånger i framtiden om samma klagomål togs upp. Detta var uppenbarligen ett medvetet försök att tysta "underkända åsikter" med hjälp av klagomålsförfarandet.

Jag har tidigare haft en mycket framgångsrik 20-årig karriär som rektor. Jag fick genomgående beröm av Ofsted och hade omfattande, mycket positiv nationell mediebevakning för min pedagogiska etos. Även om mina utbildningsinitiativ var potentiellt kontroversiella fick jag aldrig ett enda klagomål. Ändå ifrågasätter regeringens pandemisvar mig som en extremist i vissa individers ögon, i slutändan avsluta min älskade karriär. 

En begäran om informationsfrihet som jag gjorde till den brittiska regeringens departement för kulturmedier och sport (DCMS) avslöjade att mina inlägg på sociala medier hade övervakats av Counter Disinformation Unit (CDU). Detta spelade en betydande roll i attackerna mot mitt lagliga yttrandefrihet.

Istället för att övervaka faktiska terrorister, övervakade Storbritanniens skumma desinformationsenheter, i samarbete med underrättelsetjänsterna och Big Tech, människor som jag. Mitt "brott" vid ett tillfälle var att säga att "Barn har ett underbart immunsystem" och "Som rektor har jag en laglig skyldighet att skydda barn mot skada."

Samtidigt anställdes psykologiska nudge-enheter av den brittiska regeringen för att uppmuntra allmänheten att se alla som ifrågasatte regeringen som en extremist.

Medlemmar av allmänheten, som hade evangeliserats av det nu avslöjade "säkra och effektiva" mantrat gick ut på att jaga dem som ifrågasatte regeringens pandemipolitik – rapporterade dem ofta till sina arbetsgivare och släppte lös vad jag har beskrivit som Storbritanniens inofficiella sociala kreditsystem. Med andra ord, att försöka straffa dem via klagomålsprocessen och avbryta kultur.

Denna kinesiska kommunistiska censur och självcensur av ett stort antal av befolkningen tillät en allt mer extrem politik att förbli oemotsagd och okontrollerad. Till exempel att regeringen tillkännager att ett barn inte skulle kräva föräldrarnas samtycke för att vaccinera sig mot Covid-19. Eller att regeringen ignorerar JCVI:s råd och går vidare med utbyggnaden för barn.

Hade inte 77:e brigaden och liknande några riktiga terrorister och extremister att gå efter?

Min erfarenhet har tvingat mig att ta min arbetsgivare till arbetsdomstolen. Mina anspråk inkluderar diskriminering, trakasserier, hindra mig från att göra ett skyddat avslöjande och konstruktivt avskedande. Fem dagar har nu avsatts av en domstol för en förhandling i november 2024.

Lagligt yttrandefrihet är grunden för en sund demokrati. Vi bör uppmuntra debatt och lagligt yttrandefrihet i alla frågor. Särskilt när det gäller att skydda barn mot skada. Covid-pandemin verkar ha hindrat öppen debatt och folk självcensurerar nu av rädsla för repressalier.

Mitt rättsfall är därför ett mål som jag kämpar för alla på arbetsplatsen, oavsett bakgrund, tro eller åsikter. Arbetsgivare bör inte uppmuntras att tysta de lagliga åsikterna från dem de inte håller med om.

Jag har väckt mitt yrkande i arbetsdomstolen med stöd av Free Speech Union och den ledande medborgarrättsadvokaten Paul Diamond. Paul var advokat i det berömda "British Airways Cross"-fallet och andra högprofilerade fall.

Jag har också haft stöd från Telegraph på deras Planet Normal podcast (från 29 minuter), med Allison Pearson och Liam Hannigan nyligen bakom mig.

Denna rättsliga strid väcker materiella frågor om yttrandefrihet och om att staten undertrycker motsatta åsikter – något som vi alla borde vara oroade över och aktivt motsätta oss.

Publicerad från The Daily Skeptic