Brunsten » Brownstone Institute Journal » Atlantic Council tar upp censursvärdet 

Atlantic Council tar upp censursvärdet 

DELA | SKRIV UT | E-POST

I Costa Rica och Lettland i dag är Atlantic Council värd för sitt 360/OS-toppmöte på RightsCon Costa Rica och NATO:s Riga StratCom. Bland annat kommer den inflytelserika tankesmedjan att förhandsgranska sin "Arbetsgrupp för en pålitlig framtidswebb”-rapport, som de hoppas kommer att ”lägga grunden för starkare tvärsektoriella idéer och handling” och ”underlätta samarbete nu mellan det växande samhället som är dedikerat till att förstå och skydda förtroende och säkerhet.” 

I mänskliga termer diskuterar konferensdeltagarna hur man bäst håller sig på varumärket genom att presentera Censur-Industrial Complex som ett initiativ för mänskliga rättigheter, och som #TwitterFiles-dokument visar har de kraften att klara det. 

EngageMedia (som jag var med och grundade och var långvarig verkställande direktör) var med och organiserade RightsCon i Manila 2015, och jag övervakade personligen mycket av förberedelserna. Det ser ut som ett stort misstag. Jag tror nu att RightsCon representerar allt som har gått fel inom området för digitala rättigheter. Specifikt representerar det fångsten av en en gång så vibrerande rörelse av företags- och regeringsintressen, och en bredare förändring mot antiliberala och auktoritära lösningar på onlineutmaningar. Jag lämnade EngageMedia på goda villkor, men har nu inget formellt förhållande.

För att hedra veckans RightsCon och 360/OS Summit har vi grävde in #TwitterFiles för att återbesöka integrationen av Atlantic Councils anti-desinformationsarm, Digital Forensic Research Labs (DFRLabs), samtidigt som man lyfter fram dess relation med vapentillverkare, Big Oil, Big Tech och andra som finansierar den NATO-anpassade tankesmedjan .

Atlantic Council är unikt bland "icke-statliga" organisationer tack vare sitt överdådiga stöd från regeringar och energi-, finans- och vapensektorerna. Det har varit en nyckelspelare i utvecklingen av "anti-desinformationssektorn" från början. Det var ingen olycka när dess DFRLabs var det valdes 2018 för att hjälpa Facebook "övervaka desinformation och utländsk inblandning", efter att plattformen hamnat under intensiv kongresskontroll som en förmodad omedveten deltagare i en rysk påverkanskampanj. Pressen beskrev enhetligt DFRLabs som en oberoende aktör som bara skulle "förbättra säkerheten", och det överlämnades till medias vakthund FAIR att påpeka att rådet var och är "död centrum i vad tidigare president Obamas biträdande nationella säkerhetsrådgivare Ben Rhodes kallas "klatten."

Vad är "blobben?" FAIR beskrev det som "Washingtons bipartiska utrikespolitiska konsensus", men tack vare Twitter-filerna kan vi ge ett mer omfattande porträtt. I upptakten till 360/OS-evenemanget samma år, 2018, skröt Graham Brookie från Atlantic Council till Twitter-chefer att deltagarna skulle inkludera crème de la crème av internationellt inflytande, människor som han förklarade bodde vid "no-kidding beslutsfattarnivå”:

Liknande korrespondens till och från DFRLabs och Twitter beskrev tidiga ansträngningar för att sammanföra grupper som traditionellt sett fungerade som vakthundar för varandra. Kanske mer jämn än World Economic Forums möten i Davos eller sammankomster av Aspen Institute i USA, Atlantic Council 360/OS-konfab är ett lika vidsträckt porträtt av Censur-Industrial Complex som vi har hittat samlade på ett ställe. 

I oktober 2018 var DFRLab avgörande för att hjälpa Facebook att identifiera konton för vad som blev känt som "the purge", en första uppsättning raderingar av webbplatser anklagas för "samordnat oäkta beteende. " 

Facebook sa i sitt tillkännagivande om dessa borttagningar att de vidtar åtgärder mot konton som skapats för att "väcka upp politisk debatt" och "utrensningen" i oktober 2018 faktiskt ingår sådana som Punk Rock Libertarians, Cop Block och Right Wing News, bland andra. Till och med den progressiva Reverb Press, som grundades av en relativt mainstream progressiv vid namn James Reader, fann sin sajt zappad efter år av att hälla tusentals dollar i månaden på Facebooks marknadsföringsverktyg. ”Det är det som fastnar i min krög. Vi försökte göra allt de föreslog”, sa Reader då. "Men nu är allt jag arbetat för alla dessa år dött."

Under åren sedan har DFRLab blivit den centrala samordningsnoden i Censur industrikomplex samt en nyckelperson i Election Integrity Partnership och Virality Project. Dess högprofilerade roll på RightsCon, det största civilsamhällets digitala rättighetshändelse på kalendern, bör beröra människorätts- och yttrandefrihetsaktivister. 

Enligt deras London 2019-evenemang "360/OS samlar journalister, aktivister, innovatörer och ledare från hela världen som en del av vår digitala solidaritetsrörelse på gräsrotsnivå som kämpar för objektiv sanning som en grund för demokrati." Deras Digital Sherlocks-program syftar till att "identifiera, avslöja och förklara desinformation." Men DRFLabs är mer Inspector Gadget (eller dubbelagenter) än Sherlock Holmes. Twitter-filerna avslöjar DFRLabs märkta som "desinformationsinnehåll" som ofta visade sig vara korrekt, att de deltog i desinformationskampanjer och undertryckandet av "sanna" information, och att de leder samordningen av en mängd aktörer som gör detsamma.

Twitter-filer #17 visade hur DFRLabs skickade Twitter mer än 40,000 XNUMX namn på påstådda BJP (Indiens styrande nationalistiska parti) konton som de föreslog tas bort. DFRLab sa att de misstänkte att dessa var "avlönade anställda eller möjligen frivilliga." Men som Rackets Matt Taibbi noterade, "listan var full av vanliga amerikaner, många utan koppling till Indien och ingen aning om indisk politik." Twitter insåg att det var lite olagligt med dem, vilket resulterade i att DFRLabs drog projektet och skära banden med forskaren.

Twitter-filer #19 avslöjade vidare att DFRLab var en kärnpartner i Election Integrity Partnership (EIP), som "kom samman i juni 2020 på uppmuntran av amerikanska Department of Homeland Securitys Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, eller CISA" för att "fylla luckorna lagligt" som regeringen inte kunde. Som ett resultat finns det allvarliga frågor om huruvida EIP bröt mot USA:s första tillägg.

DFRLabs var också en kärnpartner i Virality Project, som fick sina sju Big Tech-partner att censurera "berättelser om sanna vaccinbiverkningar. "Den Stanford Internet Observatory, som ledde projektet, är nu blir stämd av New Civil Liberties Alliance för sin censur av "onlinestödgrupper som tillgodoser de som skadats av Covid-vaccin." Debatt om frekvensen av allvarliga biverkningar pågår dock. De Den tyske hälsoministern angav det till 1 på 10,000 XNUMX, medan andra hävdar att den är högre. 

Virality Project försökte undertrycka alla offentliga säkerhetssignaler överhuvudtaget. Stanford Internet Observatory är också för närvarande enligt uppgift motsätter sig en stämning av husrättsutskott i dess verksamhet.

Twitterfiler #20 avslöjade några av Digital Forensic Labs 2018 360/0S-evenemang, som samlade militärledare, människorättsorganisationer, Huffington Post, Facebook och Twitter, Edelman (världens största PR-företag), chefen för Münchens säkerhetskonferens, chefen för World Economic Forum (Borge Brende) en tidigare president, premiärminister och CIA-chef, intelfront BellingCat och framtida Nobels fred Pristagaren Maria Ressa, allt för att bekämpa "desinformation". Nu kan vi avslöja mer.

Vi presenterar Atlantic Council

Atlantic Council är en NATO-ansluten tankesmedja som grundades 1961. Dess styrelse och rådgivande styrelse är en Who's Who av företags-, underrättelse- och militärmakt, inklusive: 

  • James Clapper – tidigare chef för National Intelligence vars mandatperiod inkluderade att övervaka NSA under tiden för Snowden-läckorna. Tillfrågad om underrättelsetjänstemän samlar in data om amerikaner Clapper svarade "Nej, sir," och, "inte medvetet." Clapper samordnade också underrättelseverksamheten under de tidiga stadierna av Russiagate, och hans kontor skrev en nyckelrapport för januari 2017 drar slutsatsen att ryssarna inblandade 2016 för att hjälpa Donald Trump. Clapper har varit en 360/OS-deltagare.
  • Stephen Hadley, USA:s nationella säkerhetsrådgivare från 2005 till 2009 (även deltagare i 360/OS)
  • Henry Kissinger, tidigare USA:s utrikesminister som övervakade mattbombningen av Vietnam, bland andra brott mot mänskligheten
  • Pfizers vd Anthony Bourla
  • Stephen A. Schwarzman, ordförande, VD och medgrundare, The Blackstone Group
  • Metas ordförande för globala frågor, Nick Clegg
  • Richard Edelman, VD för världens största PR-företag (och 360/OS-deltagare) 
  • Rt. Hon. Lord Robertson från Port Ellen, NATO:s tidigare generalsekreterare
  • Ambassadör Robert B. Zoellick, tidigare ordförande för Världsbanken
  • Leon Panetta, tidigare USA:s försvarsminister och CIA-chef. Panetta övervakade USA:s massiva tillväxt av drönaranfall.
  • John FW Rogers. Goldman Sachs styrelsens sekreterare

Chuck Hagel, rådets ordförande, sitter i styrelsen för Chevron och är även en tidigare amerikansk försvarsminister.

Atlantiska rådet tog upp 70 miljoner dollar i 2022, varav 25 miljoner dollar kom från företagsintressen. Bland de största givarna var: USA:s försvarsdepartement, Goldman Sachs, Rockefeller Foundation, Craigslist-grundaren Craig Newmark, Google, Crescent Petroleum, Chevron, Lockheed Martin, General Atomics, Meta, Blackstone, Apple, BP, eBay-grundaren Pierre Omidyar , Raytheon, ExxonMobil, Shell, Twitter och många fler. Ukrainas skandalomsusade energibolag, Burisma, vars kopplingar till Hunter Biden undertrycktes av bordsövningen i augusti 2020 som koordinerades av Aspen Institute, också bidragit. Du kan se hela 2022 års "hedersrulle" genom att klicka här.

Atlantic Council är etablissemanget, även om många lider av villfarelsen att när de tar på sig en "Digital Sherlock"-cape, är de på något sätt med i rebellalliansen. Det motsatta är sant. Atlantic Council och DFRLabs döljer inte sina militaristiska anknytningar. Veckans OS/360-event på RightsCon Costa Rica körs tillsammans med en 360/OS kl. Natos Riga StratCom-dialog, som DFRLab noterar att de har "samarbetat nära" "sedan 2016." 

Födelsen av Digital Forensic Research Lab

DFRLabs grundades 2016 och har varit en viktig katalysator för att expandera "anti-desinformationsindustrin". Bland icke-statliga enheter är det kanske bara Aspen Institute som är nära att matcha DFRLabs omfattning, skala och finansieringskraft. DFRLabs hävdar att de kartlägger "utvecklingen av desinformation och andra online- och tekniska skador, särskilt som de hänför sig till DFRLabs ledande roll när det gäller att upprätta gemensamma definitioner, ramar och begränsningsmetoder."

Nästan 7 miljoner dollar av Atlantic Councils 61 miljoner dollar som spenderades förra året gick till DRFLabs, enligt deras Årsredovisning 2022. Genom sitt stipendieprogram har den inkuberat ledande personer inom "desinformations"-området. Richard Stengel, den första direktören för Globalt Engagemangscenter (GEC), var en karl. GEC är en myndighetsövergripande grupp "inom" utrikesdepartementet (också en finansiär av Atlantic Council), vars första partner inkluderade FBI, DHS, NSA, CIA, DARPA, Special Operations Command (SOCOM) och andra. GEC är nu en stor finansiär av DFRLabs och en frekvent partner:

I den här videon säger Stengel, "Jag är inte emot propaganda. Varje land gör det, de måste göra det mot sin egen befolkning, och jag tycker inte att det är så hemskt.”

Stengel var sann mot sitt ord, och förutom DFRLabs finansierade GEC Global Disinformation Index, som hade för avsikt att demonetisera konservativa medier som de hävdade var "desinformation". (Se 37. i censurlistan) Han trodde att den nu skamfilade Hamilton68 var "fantastisk.” Totalt GEC förbetalt 39 organisationer under 2017. Trots begäranden om informationsfrihet har endast 3 offentliggjorts hittills. Ungefär 78 miljoner dollar av GEC:s initiala budgetutgifter på 100 miljoner dollar för räkenskapsåret 2017 kom från Pentagon, även om budgetbördan har flyttats mer mot utrikesdepartementet under åren sedan.

Global Engagement Center etablerades under det sista året av Barack Obamas presidentskap, via en kombination av en verkställande order och en tvådelade kongressanslag, ledd av Ohio-republikanen Rob Portman och Connecticut-demokraten Chris Murphy. GEC var och förblir praktiskt taget okänd, men rapporterar i Twitter-filerna och av butiker som Washington Examiner har avslöjat att det är en betydande ekonomisk och logistisk anhängare av "anti-desinformation" orsaker. 

Även tasked av Obama med att motverka "utländsk statlig och icke-statlig propaganda och desinformationsinsatser som syftar till att undergräva USA:s nationella säkerhetsintressen", har dess pengar upprepade gånger arbetat sig tillbaka i riktning mot att bevaka inhemskt innehåll, med Gabe Kaminsky's Examiner rapporter på GDI som ger det mest grafiska exemplet. 

GEC skickade ofta listor över "desinformationsagenter till Twitter." Yoel Roth, tidigare chef för Trust and Safety hänvisade till en lista som en "total crock". Roth är nu medlem i DFRLab's Arbetsgrupp för en pålitlig framtidswebb. Låt oss hoppas att han ger mer förtroende än Stengel. Du kan läsa mer om GEC:s finansiering här.

Andra DFRLabs armaturer inkluderar Simon Clark, ordförande för Centrum för att motverka digital hat (en brittisk "anti-desinformation"-outfit som aggressivt deplattformar oliktänkande), Ben Nimmo (tidigare Natos pressofficer, då i Graphika (EIP och Virality Project partners) och nu Facebooks Global Threat Intelligence Lead), och Eliot Higgins från Bellingcat. Bellingcat har ett olycksbådande rykte, som den har förtjänat på många sätt, inklusive dess finansiering av National Endowment for Democracy (se Glenn Greenwalds senaste rapport och Aaron Matés här.). Senast hjälpte Bellingcat till gripandet av den 21-årige Pentagon-läckaren, vilket ytterligare påskyndade övergivandet av Pentagon Papers rektor där media skyddade, snarare än förföljde, läckare. Bellingcat var en del av 360/OS-bakrumsmöten med tidigare underrättelsechefer, chefen för Davos och säkerhetskonferensen i München bland många andra, som vi kommer att se snart.

Som noterats i inledningen har DFRLabs själv gjort flera felaktiga uppmaningar om "desinformation." I en rapport som de lyfte fram "direkt falska berättelser", som huvudsakligen fokuserade på föreställningen att Covid var ett konstruerat biovapen, men sammanfogade i det "overifierade" påståendet att Covid var "resultatet av en labbolycka." En labbolycka är nu den föredragna hypotesen för det amerikanska energidepartementet, FBI och många andra. För DFRLab var det "desinformation" och en "konspirationsteori."

Valintegritetspartnerskapet och viralitetsprojektet 

DFRLab var kärnpartner i två av de mest inflytelserika initiativen mot desinformation på senare tid.

Viralitetsprojektet byggde på EIP och hade partnerskap med Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google, TikTok och mer för att bekämpa "felinformation". Stanford och DFRLabs samarbetade med University of Washingtons Center for an Informed Public, Graphika, NYU Tandon School of Engineering och Center for Social Media and Politics, och National Congress on Citizenship. Genom ett delat Jira-biljettsystem kopplade de ihop dessa Big Tech-plattformar, där Graphika använde sofistikerad AI för att övervaka onlinekonversationen i stor skala för att fånga "desinformation" bråkmakare.

VP gick långt utöver alla typer av desinformation, och rekommenderade mest ökänt till sina Big Tech-partner att de betraktade "sanna historier om vaccinbiverkningar" som "standard desinformation på din plattform."

En partner i viralitetsprojektet ringde Initiativet för algoritmisk öppenhet (ett projekt från National Congress on Citizenship) gick längre. Deras Junkipedia-initiativ försökte ta itu med "problematiskt innehåll" via "automatiserad insamling av data" från "stängda meddelandeappar" och genom att bygga en Stasi-liknande "medborgerlig lyssnarkår,” som de senaste åren har tagit på sig ett verkligt olycksbådande klingande uppdrag. Den nuvarande inkarnationen kan lika gärna kallas "SnitchCorps", eftersom "volontärer har en möjlighet att gå med i ett guidat övervakningsskift för att aktivt delta i övervakning av ämnen som stör samhällen:"

Garret Graff, som övervakade Aspen Hunter Biden bordsövningen, var ordförande för samma nationella kongress om medborgarskap när de samarbetade i Virality Project. Både EIP och VP leddes av Renee DiResta från Stanford Internet Observatory, en före detta CIA-stipendiat som konstruerade det nu skamfilade New Knowledge-initiativet, som utvecklade falska ryska bots att misskreditera en kandidat i Alabama-senaten 2016, som erkänts av Washington Post. Du kan läsa Rackets tidigare arbete om Viralitetsprojektet här.

DFRLab är eliten av "anti-desinformation"-eliten. De har ett nära samarbete med ett brett spektrum av aktörer som har deltagit i egentliga desinformationsinitiativ. Här är de inbjudna till en elitgrupp på Twitter som skapats av Nick Pickles från "anti-desinformations" armaturer First Draft, även deltagare i Hunter Biden laptop bordsskiva, och Alliance for Security Democracy, en del av RussiaGate Hamilton68 desinformationsoperationen.

360/OS 

360/OS-evenemanget förenar detta skamfilade rekord med den finansiella, politiska, militära, icke-statliga, akademiska och intelligenseliten. En del av detta är synligt genom offentligt tillgängligt material. Twitter-filer avslöjar dock bakom kulisserna, inklusive stängda dörrar, off-the-record möten. 

"Jag har precis anlänt till Kiev" noterar Brookie 2017, när han försöker ordna ett möte med chefen för offentlig politik, Nick Pickles, när de diskuterar Twitter om att ge ett bidrag på 150 360 USD till OS/XNUMX (till synes säkerställt) och för att samla in Twitter-deltagande på hög nivå. 

Pickles besöker DC och Brookie föreslår att han också träffar GEC och tidigare FBI-agenten Clint Watts från Hamilton 68. "Glad över att ha de kopplingarna," ringer han.

360/OS-evenemang är elitära och dyra — 1 miljon dollar enligt Brookie — så närmare samarbete med Twitter, särskilt i form av finansiering, har hög prioritet.

Twitter erbjuder 150,000 XNUMX USD:

När Brookie nämner deltagarna på "beslutarnivå utan skojar" skojar han inte. Parallellt med det offentliga 360/OS-programmet är det mycket viktigare off-the-record mötet för "beslutsfattare allt från C-Suite till Situation Room." Här är han tydlig om ett sammankallande av militär och finansiell makt. Vanguard 25 presenteras som ett sätt att "skapa ett diskret och ärligt sätt att stänga informationstaket för utmaningar som desinformation mellan viktiga beslutsfattare från regering, teknik och media."

Dokumentet skryter med sina högnivådeltagare:

Fler avslöjas i e-postutbyten, inklusive Madeleine Albright och chefen för WEF:

De fortsätter med att lista en bisarr sammanblandning av medialedare, underrättelsetjänstemän och nuvarande eller tidigare statschefer:

Det verkar som att Tysklands Angela Merkel var utom räckhåll till slut, men många av de andra deltog i detta möte bakom kulisserna om "desinformation". Vilka är dom?

  • Matthias Dopfner – VD och 22 procents ägare av det tyska medieimperiet Axel Springer SE, det största medieförlaget i Europa 
  • Borge Brende – chef för World Economic Forum och tidigare norsk utrikesminister
  • Toomas Hendrick Ilves – Estlands tidigare president som är medordförande i World Economic Forums Global Futures Council on Blockchain Technology. Hendrick är också stipendiat vid Freeman Spogli Institute for International Studies (där Stanford Internet Observatory är inrymt) och sitter i rådgivande rådet för Alliance for Securing Democracy, känt som Hamilton 68.
  • Chris Sacca – miljardär riskkapitalist
  • Mounir Mahjoubi – tidigare digital chef för president Macrons presidentkampanj och tidigare ordförande för det franska digitala rådet
  • Reid Hoffman – miljardär och Linkedin medgrundare
  • Ev Williams – Tidigare vd för Twitter och i Twitter-styrelsen vid den tiden
  • Kara Swisher – New York Times opinionsskribent, som grundade Vox Media Recode
  • Wolfgang Ischinger – Chef för säkerhetskonferensen i München
  • Aleksander Kwasniewski – Polens tidigare president. Ledde Polen in i NATO och EU.
  • Richard Edelman – VD för det största PR-företaget i världen
  • Elliot Shrage – tidigare vicepresident för offentlig politik på Facebook (DFRLabs hade valintegritetsprojekt med Facebook)
  • Lydia Polgreen – chefredaktör för Huffington Post
  • Jim Clapper – tidigare amerikansk chef för National Intelligence
  • Maria Ressa – medgrundare av Rappler och snart vinnare av Nobels fredspris 

JK Rowling blev också inbjuden att ge en utmärkelse, men det verkar som om hon inte lyckades till slut:

Varför skulle en sådan grupp alla samlas specifikt kring frågan om "desinformation?" Är desinformation verkligen på en sådan nivå att den kräver att man sammanför världens mest populära författare med militär- och underrättelseledare, världens största PR-företag, journalister, miljardärer, Big Tech och mer? Eller är detta arbete för att bygga fallet att det finns en desinformationskris, för att sedan motivera skapandet av en massiv infrastruktur för censur? En glimt av agendan ger ledtrådar: 

Här sitter chefen för den viktigaste militär- och underrättelsekonferensen i världen (München) i ett möte med stängda dörrar med en före detta statssekreterare och den verkställande vice ordföranden för Atlantic Council.

Vilket följs av en stängd session med chefredaktören för det nu nedlagda Huffington Post och fredsskaparen Maria Ressa som presenterade för samma grupp av militär, underrättelsetjänst, företag och andra eliter. Är rollen som journalist och nobelpristagare att arbeta bakom stängda dörrar med militarister och miljardärer, eller att ställa dem till svars?

Vid 2022 års OS/360 på RightsCon genomförde Ressa en mjukbollsintervju om desinformation med USA:s nuvarande utrikesminister Anthony Blinken. I vittnesbörd i april 2023, tidigare CIA:s biträdande direktör Michael Morrell uppgav det Blinken "satte igång händelserna som ledde till utfärdandet av det offentliga uttalandet" av mer än 50 före detta underrättelsetjänstemän om att Hunter Biden-datorn hade "alla klassiska öronmärken för en rysk informationsoperation." 

Twitter-filerna avslöjade också att Aspen Institute i augusti 2020 organiserade en bordsövning för att öva på hur man bäst reagerar på ett "hack och läckage" av en Hunter Biden-laptop. Den bärbara datorn kom dock fram först två månader senare. I närvaro var First Draft (nu Information Futures Lab), den New York Times, Washington Post, HOPPJERKA, CNN, Yahoo! Nyheter, Facebook, Twitter och mer. Här talar DFRLabs chef Graham Brookie med Aspen Institutes Garret Graff, som koordinerade Hunter Biden bordsövningen.

Efter att det visade sig att Hunter Biden-datorn var verklig, och desinformationsoperationen beskrevs mer lämpligt som att den leddes av sådana som Blinken och Aspen Institute. Det lämpliga svaret är tydligen för RightsCon, DFRLabs, Blinken och Ressa att sätta upp ett trevligt forum för att främja dessa siffror som "anti-desinformationsledare".

Den tidigare DFRLabs-kollegan och Bellingcat-grundaren Eliot Higgins är också inbjuden till stängda dörrsessioner med en före detta chef för CIA, en före detta premiärminister och en president. Hur håller man makten ansvarig när man är i samma mysiga klubb? Detta tema löper genomgående. Bellingcat förekommer också flitigt på de offentliga sessionerna:

Higgins har ett unikt sätt att uttrycka sig online, med tanke på DFRLabs betoning på att slå ut mot splittring:

Skulle detta passera RightsCons uppförandekod? Om inte verkar han vara tillräckligt bra för DFRLabs att marknadsföra.

På den offentliga sidan ser vi att Amnesty International deltar för att ytterligare kollapsa distinktionen mellan de som är avsedda att ställa makten till svars och de mäktiga själva. Irakkriget gav oss inbäddade journalister, och fältet "anti-desinformation" ger oss inbäddade digitala rättighetsaktivister. 

Chris Krebs från Department of Homeland Security anslöt sig också till sessionen med stängda dörrar. Krebs var medordförande för Aspen Institute's Kommissionen för informationsstörning. Andra medlemmar var prins Harry, Virality Projects Alex Stamos (Stanford Internet Observatory) och Kate Starbird (University of Washington och tidigare 360/OS-deltagare), Katie Couric och mer. Craig Newmark deltog som observatör. 

Samtidigt presenterade Renee DiResta, tidigare CIA-stipendiat och forskningschef för Stanford Internet Observatory, Sveriges tidigare premiärminister. Detta var flera år innan hon skulle lansera viralitetsprojektet och ta sig an bugbearet med "sanna berättelser om vaccinbiverkningar." 

Presidenten för Atlantic Council deltog i en "off-the-record"-konversation bakom stängda dörrar om "förtroende" med VD:n för världens största PR-företag, Edelman.

"Public relations" och "trust" kan mycket väl vara motsatser, och förtroendet förstörs inte av den desinformation gatubrott som dessa grupper hävdar att de riktar sig mot, utan av den desinformation företagsbrottslighet som skyddas av eller i vissa fall skapas av dessa samma människor. Desinformation är verklig, men dess största leverantörer är regeringar och mäktiga företagsintressen.

DFRLab och RightsCon visar hur långt det civila samhällets fångst av elitintressen har kommit. Återigen gjorde jag ett misstag när jag hjälpte till med att organisera RightsCon 2015. Hoppandet i sängen med regeringen och Big Tech var utan tvekan där 2015, men i mycket mindre grad. Den samarbetar nu med militarister i form av Atlantiska rådet och är en möjliggörare för den "desinformations"-grift som så djupt påverkar yttrande- och yttrandefriheten.

Luftklyftorna som borde separera civilsamhället, media, militär, miljardärer, underrättelsetjänst och regering har kollapsat, och många av dessa aktörer har bildat en ny allians för att främja sina gemensamma intressen. Om vapentillverkare som finansierar mänskliga rättigheter anses vara legitima, var går då den röda linjen? I praktiken finns det ingen.

Denna kollaps har dock också drivits på av finansiärer, som har varit proaktiva i att be icke-statliga organisationer att samarbeta mer med Big Tech och regeringen – något som jag framgångsrikt motsatte mig under mina nästan 18 år på EngageMedia, kritiskt sett var RightsCon den enda gången jag släppte min vakt.

RightsCon-sponsormatrisen skulle inte vara malplacerad på NASCAR:

Detta motsvarar att vara värd för en klimatkonferens sponsrad av Shell, BP, Chevron och ExxonMobil. Hur håller du makten ansvarig när Big Tech betalar din lön? Tillvägagångssättet "låt oss alla arbeta tillsammans" har misslyckats. Den svagaste partnern, civilsamhället, blev tillfångatagen och vi förlorade. Många fler har gått vilse och har accepterat och ofta möjliggjort mycket av den nya censurregimen.

En förnyad och mycket mer oberoende digital rättighetsrörelse, med ett starkt engagemang för yttrandefrihet, är väl på sin plats.

Obs: En tidigare version av den här artikeln antog Blackstone för Blackwater. Detta har korrigerats.

Återpublicerad från författarens understapel 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Andrew Lowenthal

    Andrew Lowenthal är en Brownstone Institute-stipendiat, journalist och grundare och VD för liber-net, ett initiativ för digitala medborgerliga friheter. Han var medgrundare och verkställande direktör för den icke-vinstdrivande organisationen för digitala rättigheter i Asien och Stillahavsområdet EngageMedia i nästan arton år, och stipendiat vid Harvards Berkman Klein Center for Internet and Society och MIT:s Open Documentary Lab.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute