Assange, Elon och News Not Fit to Print

Med dagstidningens död är det få som märker att New York Times behåller fortfarande sin censuriska stämpel "Alla nyheter som passar att trycka" i det övre vänstra hörnet på förstasidan. Man kan inte låta bli att lägga märke till de berättelser som anses ovärdiga Times' välsignelse av "nyheter som är lämpliga att trycka". 

Om två veckor har Julian Assange vad som kan bli hans sista chansen att motsätta sig hans utlämning till USA, där han riskerar över 100 års fängelse för att ha publicerat verifierade bevis på amerikanska krigsförbrytelser. Den mest effektiva journalisten i den engelsktalande världen riskerar livstids fängelse för att ha avslöjat regeringskorruption, men New York Times, CNN och Fox News har inte skrivit en berättelse om hans fall den senaste månaden. 

Assange är en politisk fånge som den globala säkerhetsapparaten har arbetat för att döda genom tio års fängelse. Under hans sju år långa internering i Londons Ecuadorianska ambassad, CIA planerade sitt mord, underrättelsetjänster spionerade på hans samtal med sina advokater, och västerländska regeringar nekade honom rättegång. Han har tillbringat nästan fem år på HMP Belmarsh, "The Guantanamo Bay of Britain", men våra medieetablissemang anser uppenbarligen inte hans kommande öde värt att rapportera. 

Den iögonfallande bristen på nyfikenhet sträcker sig till alla berättelser som utmanar förutbestämda berättelser. För exakt ett år sedan rapporterade Seymour Hersh att president Biden och USA är ansvariga för att förstöra Nord Stream 1 och 2, ryska naturgasledningar, i vad som motsvarade den största ekoterrorismattacken i världshistorien. Om det är sant skulle det betyda att amerikanska styrkor medvetet saboterade den primära källan till våra europeiska allierades energiberoende. 

Men det har varit väldigt lite uppföljning i väst. De New York Times erbjöd en redaktionell axelryckning, med sin senaste rapport från 10 månader sedan notera sabotaget förblir olöst. "Gröna" förespråkargrupper har inte kastat mat på Davos ledare eller hällt soppa på Nato-officerare för deras påstådda roll i att förorena Östersjön. 

Statliga myndigheter verkar lika lite nyfikna på en öppen krigshandling. Hersh skriver:

Det finns inga bevis för att president Biden, under de sexton månaderna sedan rörledningarna förstördes, har "uppdrag" – ett konstord inom den amerikanska underrättelsetjänsten – sina experter att genomföra en undersökning av alla källor om explosionerna. Och ingen högre tysk ledare, inklusive förbundskansler Olaf Scholz, som är känd för att vara nära president Biden, har gjort någon betydande insats för att avgöra vem som gjorde vad.

Nyligen fick vi veta att medias blackout sträcker sig till våra mest angelägna inhemska frågor. 

Nationella butiker inklusive New York Times, den Wall Street Journal, CNN, NBC och PBS svarade med tystnad förra veckan som den största konstitutionella krisen sedan inbördeskriget utspelade sig vid den södra gränsen. Inget stort utlopp täckte hur guvernören i Texas avskedade USA:s president, trotsade högsta domstolen och anklagade politiska motståndare för att underlätta en nationell invasion.

Fängsla journalister. Internationellt sabotage. Inrikes avstånd. Dessa ämnen är inte bara viktiga; de är fängslande. En media som bestämt sig för att utöka sin marknadsandel skulle vara säker på att täcka dessa händelser och fånga det kasmiska tomrummet som deras konkurrenters försumlighet lämnat.

Men, som Jeffrey Tucker skrev som svar på mörkläggningen av gränskrisen: "Vi talar här om något mer olycksbådande än partiskhet, och mer än inkompetensen hos den här platsen eller den. Det ser väldigt koordinerat ut.” Att kväva icke godkända berättelser är en central funktion, inte ett fel, i systemet. "Tillverkningen av samtycke är inte spontan utan har snarare en tillverkare, en riktig ingenjör som arbetar bakom kulisserna (som t.ex. Trusted News Initiative). "

Etablissemanget döljer inte dessa ämnen för dig för ditt sinnes lugn; snarare är det ett pågående mönster av bedrägeri, som distraherar dig från att tillskansa dig dina mest omhuldade rättigheter genom bedövande skvaller. 

Men det finns hopp. Vi lär oss i realtid varför etablissemanget hyser ett sådant hat mot Elon Musk. Just nu är han den enda kraft som motsätter sig den kulturella ortodoxin som spjuts av den amerikanska säkerhetsstaten, samma hegemon som är ansvarig för tystnaden kring Assange och Nord Stream-attacken. 

Trots de avsiktliga felaktiga framställningarna kring "gränssäkerhetsräkningen" som kommer från d Wall Street Journal, d New York Times, och kabelnyheter, har det fria flödet av information på X (tidigare känt som Twitter) stoppat ett lagförslag som skulle kodifiera inresan för över 1.5 miljoner illegala invandrare per år. 

Två år in i kriget i Ukraina kommer amerikaner äntligen att höra en intervju med Rysslands president Vladimir Putin, återigen den X, från Tucker Carlson. 

Bara en källa till oliktänkande – en ringa kraft jämfört med hegemonin av kabelnyheter, äldre media, Meta, den amerikanska säkerhetsstaten, icke-statliga organisationer, akademin och deras internationella allierade – var tillräckligt kraftfull för att stoppa våra ledare från att kodifiera invasionen i södra gräns till lag. 

Musks fiender har svarat med hån. Precis som de beväpnade rättssystemet för att tysta och fängsla Assange, försöker internationella styrkor avskaffa X:s ståndpunkt mot informationstyranni. EU hoppas att sanktionera Tucker Carlson för att ha intervjuat Putin och infört talkoder på X genom Lag för digitala tjänster. Biden Administration har lägnat sig åt justitiedepartementets makt att attackera Musk och hans företagsintressen för hans olydnad mot regimen. 

Det kommer att vara upp till individer och decentraliserade grupper som Brunsten att utkämpa kampen mot försöket till tyranni över människors sinnen. Det blir vår skyldighet att belysa de nyheter som etablissemanget inte anser lämpliga att trycka. 

Detta är vägen mot förändring. Historiens drivkraft är inte opersonlig utan beror snarare på handlingar av människor som är informerade av de övertygelser de har. Det är därför regeringar genom historien har lagt så hög prioritet på att kontrollera allmänhetens sinne. 

Just nu har vi en verklig chans – kanske ett kort tillfälle – att göra en verklig skillnad som kan säkra en framtid av frihet. Vi måste ta vara på ögonblicket.