Brunsten » Brownstone Institute Journal » Irlands angrepp på det fria ordet
irland

Irlands angrepp på det fria ordet

DELA | SKRIV UT | E-POST

Dáil Eireann, underhuset i det irländska parlamentet, antog en av de mest radikala lagarna om hatretorik i västvärlden, en lag så radikal att den skulle kunna kriminalisera material i din "innehav" som du aldrig har offentliggjort, om det materialet är bedöms av en domare vara ägnad att hetsa till hat och du kan inte bevisa att det uteslutande var för personligt bruk. Den nya lagen om hatretorik, den Lagförslaget om hat och hatbrott 2022, syftar till att förbättra befintliga bestämmelser om hatretorik i 1989 Lagen om förbud mot anstiftan till hat.

Några kontroversiella bestämmelser i Bill för hatbrott som för närvarande övervägs i Seanad (senaten) är väsentligen likartade i effekt de befintliga bestämmelserna i 1989 Lagen om hets mot hat. Till exempel finns det ingen substantiell definition av hat i någon av lagarna, listan över "skyddade egenskaper" som ges i båda lagarna överlappar väsentligt (i båda fallen inkluderar den ras, nationalitet, religion, etniskt eller nationellt ursprung och sexuell läggning) och i både den gamla och den nya lagen om hatretorik kan ett beslut utfärdas för husrannsakan av någons egendom misstänkt för att ha i sin besittning en text som "sannolikt" kommer att väcka hat mot en person eller grupp på grund av egenskaper som är "skyddade , till exempel kön, kön eller nationellt ursprung. 

Två viktiga innovationer i hatbrottsförslaget är en utvidgning av listan över skyddade egenskaper till att inkludera saker som "kön" och "könskaraktär;" och en ganska öppen definition av kön som "könet på en person eller det kön som en person uttrycker som personens föredragna kön eller som personen identifierar sig med och inkluderar transpersoner och ett annat kön än män och kvinnor." 

Den sannolika effekten av denna lag, om den antas i sin nuvarande form i Seanad (senaten), kommer att skapa en kylande effekt kring alla tal som kan tolkas som kritiska med avseende på "skyddade kategorier" såsom sexuell läggning, "sexegenskaper", "kön", (uppfattat som "icke-binär") religion, och så vidare. Det kommer också att skapa en atmosfär av otrygghet för många medborgare, på grund av det hopplöst vaga och subjektiva sätt på vilket hatpropagandabrott definieras. 

*Frihetsbloggen är en läsarstödd publikation. Om du gillar det här inlägget, överväg teckna ett betalabonnemang*

Låt oss börja med att gå igenom några viktiga delar av versionen av Lagförslaget om straffrätt (uppvigling till våld eller hat och hatbrott) 2022 som skickades för några dagar sedan i Dáil:

  • För det första är "skyddade egenskaper" ras, hudfärg, nationalitet, religion, nationellt eller etniskt ursprung, härkomst, kön, könsegenskaper, sexuell läggning och funktionshinder.
  • För det andra, enligt detta lagförslag ska det vara ett brott att— (i) "förmedla material till allmänheten eller en del av allmänheten" eller (ii) "bete sig på en allmän plats på ett sätt som sannolikt kan uppmuntra till våld eller hat mot en person eller en grupp av personer på grund av deras skyddade egenskaper", förutsatt att "personen gör det med avsikt att uppmuntra till våld eller hat mot en sådan person eller grupp av personer på grund av dessa egenskaper ... eller är hänsynslös med avseende på huruvida sådant våld eller hat därigenom uppmuntras.”
  • För det tredje definierar lagförslaget ett brott av "innehav av material som kan anstifta till våld eller hat mot en person eller grupp av personer på grund av deras skyddade egenskaper i syfte att materialet ska kommuniceras till allmänheten."
  • För det fjärde föreskrivs i lagförslaget att om det är "rimligt att anta att materialet inte var avsett för ... personligt bruk", så "ska personen antas, tills motsatsen bevisas, ha varit i besittning av materialet (med en med tanke på att materialet kommuniceras till allmänheten).

I praktiken innebär dessa bestämmelser att ett offentligt yttrande eller en publicerad eller sänd text som av en domare bedöms som "sannolikt uppvigla hat" mot någon på grund av deras ras, hudfärg, nationalitet, religion, nationella eller etniska ursprung, härkomst, kön, könsegenskaper, sexuell läggning, eller funktionshinder, kan resultera i dryga böter eller fängelsestraff på upp till 5 år. 

Ännu mer oroande är att en text på din dator som hänvisar till en av de skyddade grupperna och som av en åklagare bedöms vara "sannolikt uppvigla till våld eller hat" mot denna grupp, kan hamna dig inför en domare, och så småningom, i fängelse, bara eftersom åklagaren och domaren beslutar att "det är rimligt att anta" att du skulle publicera det. De behöver inte bevisa för dig att du tänkte publicera den någonstans. Tvärtom, du måste bevisa för dem att du inte hade för avsikt att publicera det kränkande materialet.

Så vad är det för fel på det här lagförslaget?

För det första kan du åtalas för något som motsvarar ett tankebrott: innehar material (t.ex. tankar i skrift) som en domare (i) "rimligen antar" att du avser att publicera; och (ii) tror sannolikt skulle uppmuntra till hat eller våld mot en skyddad grupp. Anmärkningsvärt nog kan du enligt denna lagstiftning bli åtalad och dömd för ett hatretorik utan att publicera ett enda ord, uteslutande baserat på en mening som någon hittat i din "innehav", som en åklagare och domare "rimligen antog" att det var din avsikt att publicera. Så det här lagförslaget gör det till regeringens sak att oroa sig för lämpligheten av ditt opublicerade tankar, och att sätta dig i fängelse om de "rimligen antar" att du tänkte publicera dem!

För det andra är varje lag som definierar innehav eller publicering av material som "sannolikt kan uppmuntra till hat eller våld" som ett brott som ett straffbart felaktigt av den enkla anledningen att nästan all kritik, satir eller negativ kommentar riktad offentligt mot en individ eller den grupp han eller hon eller hon tillhör, skulle potentiellt kunna hetsa till hat mot dem. 

Om det gör det beror på något som är helt utanför talarens kontroll, nämligen lyssnarens karaktär, temperament och psykologiska profil. Till exempel, för någon som är starkt predisponerad för rasism, kan det vara tillräckligt att bara höra "svart" i en mening eller lägga märke till att ämnet för en kritik är svart, att förflyttas till hat eller till och med våld mot svarta. Menar vi på allvar att en talare ska hållas straffrättsligt ansvarig för de väldigt varierande känslomässiga reaktioner som hans eller hennes ord kan framkalla hos hans eller hennes lyssnare? 

För det tredje skapar detta lagförslag hopplöst vaga brott som inte ger medborgarna någon visshet om under vilka villkor de kan åtalas, bötfällas eller fängslas. Vaga och osäkra lagar skapar en miljö av rädsla och osäkerhet, raka motsatsen till vad vi förväntar oss under rättsstatsprincipen. Föreställ dig att du är en domare och du måste avgöra om innehåll "sannolikt kan uppmuntra till våld eller hat" mot en skyddad person eller grupp: På vilken objektiv grund kan en åklagare eller domare avgöra skillnaden mellan rimlig kritik av en skyddad beteende eller val. grupp (oavsett om det är transaktivister, det ena eller det invandrar- eller religiösa samfundet, eller homosexuella som driver på för adoptionsrättigheter), och kritik som sannolikt "uppviglar till hat eller våld" mot den skyddade gruppen? 

Vilket icke godtyckligt kriterium kan vägleda en domare när det gäller att dra gränsen mellan rättvis demokratisk debatt och kritik och hatframkallande kommentarer och kritik? Och är det meningen att en domare ska vägledas av känsligheterna hos en befolkning som är predisponerad för hat, eller en befolkning med mer moderat och balanserat temperament? Vilken typ av känslomässig eller psykologisk profil ska en domare anta när han avgör att ett givet yttrande "sannolikt kommer att hetsa till hat" i lyssnarens hjärta?

Ett fjärde problem med detta lagförslag är att det ger gott om förevändning för en aktiv åklagare eller domare att använda lagen för att straffa medborgare som avviker från deras politiska eller ideologiska åsikter. Hopplöst vaga kategorier som tjänar som skäl för åtal kommer sannolikt att tillämpas enligt åklagares och domares subjektiva uppfattning om vad som är och inte är "hatstiftande" innehåll.

En lag infekterad med denna nivå av vaghet kommer lätt att bli en kanal för tolkens subjektiva åsikter och ideologier. Detta innebär att offentliga tjänstemän, oavsett om det är polis, åklagare eller domare, kommer att kunna använda sin makt, om de så önskar, som ett instrument för politisk och ideologisk dominans, utklädd under ett hopplöst vagt språk. Till exempel kan en domare som anser att biologiskt sex är passé tolka hård kritik mot transagendan som "uppvigling till hat" snarare än rimlig demokratisk debatt.

Sist men inte minst kan det knappast tvivlas på att en lag som denna skulle ha en kylande effekt på yttrandefriheten, med tanke på att alla kritiska diskussioner om skyddade grupper och deras beteende skulle ha hotet om åtal hängande över sig. Det kan faktiskt till och med ha en nedslående effekt på privata konversationer, eftersom ett e-postmeddelande på min dator som jag delade privat med en vän så småningom kan involvera en eller båda av oss i ett brott enligt detta lagförslag.

Det som är minst lika oroande som innehållet i detta lagförslag är det faktum att det blåste sig igenom den nedre kammaren i Irlands nationella parlament nästan utan opposition. Av de TDs som brydde sig om att dyka upp, röstade ynka 14 (av de 160 som komponerar hela Dáil) emot det.

Återpublicerad från författarens blogg



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Thunder

    David Thunder är forskare och föreläsare vid University of Navarras Institute for Culture and Society i Pamplona, ​​Spanien, och mottagare av det prestigefyllda Ramón y Cajal forskningsanslaget (2017-2021, förlängt till 2023), tilldelat av den spanska regeringen för att stödja framstående forskningsverksamhet. Innan han utsågs till University of Navarra hade han flera forsknings- och undervisningstjänster i USA, inklusive gästande biträdande professor vid Bucknell och Villanova, och postdoktoral forskare vid Princeton Universitys James Madison-program. Dr Thunder tog sin BA och MA i filosofi vid University College Dublin och sin Ph.D. i statsvetenskap vid University of Notre Dame.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute