Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Är WEF ondskans högkvarter?

Är WEF ondskans högkvarter?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Redan 1983 beskrev Ronald Reagan färgglatt Sovjetunionen som "ondskans fokus i den moderna världen." Idag verkar det som om vi har en ny kandidat till allt onts högkvarter: World Economic Forum ledd av Klaus Schwab.

WEF har inga gränser, inkluderar alla nationaliteter, omfattar regeringar, icke-statliga organisationer och storföretag, har ingen militär, kärnvapenarsenal, flagga eller hymn, och utger sig för att lösa alla världens problem vid sin årliga konferens varje år medan delegaterna ner champagne och kaviar. Det sponsrar ett ledarskapsutbildningsprogram som stoltserar med sådana covid-kultister som Emmanuel Macron, Jacinda Ardern och Justin Trudeau. Är Klaus Schwab den första ärliga Bond-skurken som är inställd på att ta över (eller avfolka) världen?

Professor Schwab ser verkligen ut med sin tyska accent och sin prisplats på toppen av de schweiziska bergen. Han låtsas också verkligen styra världen. Faktum är att han har låtsats styra världen sedan 1970-talet, när han startade sina årliga konferenser, i hopp om att bli uppmärksammad. Att bli uppmärksammat tog decennier. Många av de utexaminerade från WEF Young Leaders-programmet som för närvarande har makten runt om i världen gick in i hans "klasser" först 30 år efter att WEF startade. I decennier har Klaus levt efter ordspråket "fake it till you make it". Har han äntligen klarat det?

Titeln på Klaus bok från 2020 "The Great Reset", skriven tillsammans med Thierry Malleret, var tillräckligt catchy för att tas upp som en slogan under 2020-21 av en rad politiska ledare som av otaliga lokala politiska skäl ville kommunicera att pandemin har öppnade upp någon sorts storslagen återinitieringsmöjlighet i global politik.  

Få av dessa ledare kommer dock att ha läst boken, för om de hade gjort det skulle de ha blivit förvånade över en del av innehållet. Till exempel: "Först och främst kommer den post-pandemiska eran att inleda en period av massiv omfördelning av välstånd, från de rika till de fattiga och från kapital till arbete." 

En sådan uppfattning är inte vanligt förekommande av de überrika baronerna som driver globala företag eller de regeringar de påverkar, av den uppenbara anledningen att det utgör ett direkt angrepp på deras förråd. Visst kan de offentligt uttrycka önskan om mindre ojämlikhet – vem skulle inte göra det? – men många skulle gnälla över en "massiv omfördelning av välstånd", Robin-Hood-stil, till arbetare och bort från kapitalister som de själva.

Faktum är att under de senaste två åren har raka motsatsen hänt: världen innehåller nu fler miljardärer och fler fattiga människor. "Du kommer att äga ingenting och vara lycklig", en annan ofta citerad och mycket förtalad schwabism, beskriver också motsatsen till vad som faktiskt har hänt, vilket istället kan sammanfattas som "de rika äger mycket mer medan de fattiga inte äger något och är olyckliga. .”

I år utlöste WEF-mötet i Davos, Schweiz den 22-26 maj det vanliga utflödet av hat på Twitter och andra plattformar. Skvallret antyder att WEF i hemlighet planerar att ta över världen genom ett hemligt samarbete mellan regering och storföretag, som om rika och mäktiga människor behövde ett fordon som WEF för det. Det känns tillfredsställande för dem som kränkts av covid-politiken att tro att de har identifierat huvudet på ormen som är ansvarig för röran. 

WEF, hävdar de, är den samordnande plattformen för alla hemliga affärer som gör de rika rikare och de förankrade regeringscheferna mer kraftfulla, medan nationell och lokal suveränitet förverkas i hemlighet, vilket gör att den vanliga människan sakta ruttnar bort utan någon av resurserna. inte heller rättigheter.

Dessa anklagelser mot WEF åtföljs av felaktig framställning och rent förfalskning. Foton cirkulerade nyligen på sociala medier av hundratals privata flygplan uppställda på ett flygfält, som påstås vara de från deltagare vid Davos 2022 som (för skam!) struntade i sina egna anspråk på att minska koldioxidutsläppen. Enligt Reuters, togs en av de två flitigt cirkulerade bilderna faktiskt för flera år sedan på Las Vegas flygplats runt tiden för en boxningstitelkamp mellan Floyd Mayweather Jr. och Manny Pacquiao, medan en annan togs i januari 2016 på en schweizisk flygvapenbas som är användes ofta av Davos deltagare och var förmodligen förknippad med evenemanget det året.

Ingen av oss kunde personligen flyga till Davos i år (även om några av oss har deltagit i sådana evenemang tidigare), men oavsett: varje session under mötet 2022 från 22-26 maj lades ut online. Detta inkluderade öppningstalet, via videolänk, av ingen mindre än den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky, glänsande i sin bruna t-shirt och stirrade ner i kameran med obruten intensitet. Uppmuntrade av presidentens trotsiga tal riktade deltagarna sin uppmärksamhet mot de återstående cirka 220 sessionerna som täckte alla tungt vägande och världsliga ämnen under solen.

Vi tog oss tid att titta på några och fann att de delar några egenskaper. Först uttryckte de inblandade överdrivna förväntningar på vad som skulle uppnås under diskussionerna. För det andra var diskussionerna i sig intelligenta och informativa. För det tredje ledde alla diskussionerna inte till någon speciell sorts handling. 

Grundmodellen för en WEF-konferenssession är att subventionera smarta människor (presentatörerna) för att säga smarta saker till rika människor (publiken), som själva betalar de orimliga konferensavgifterna för att nätverka med varandra och få smarta människor att låtsas att de ta dem på allvar i några dagar.

Med ett ord, Klaus Schwab är en glorifierad och mycket begåvad konferensplanerare som säljer smicker. Han låtsas att $60,000 4 ger den deltagande kunden tillgång till avgörande världsbeslut, allt fattat på fyra dagar. Horderna som betalar inträdesavgiften schmooze tillsammans, ner stora mängder vin och kanapéer, och deltar i paneldiskussioner som utger sig för att lösa problem förknippade med världens ekonomi, miljö och samhälle i block om 45 minuter vardera. (Faktiskt är det närmare 35 minuter, på grund av 10 minuters frågor och svar från publiken som klämdes in i slutet av varje session. Med tanke på prislappen för närvaro förväntar arrangörerna med rätta att vissa delegater känner sig motiverade att ha sitt ögonblick på mikrofon.)

Typiskt för ambitionsnivån som framgår av WEFs konferenssessioner, i sin introduktion till årets session om global beskattning, meddelade värden Geoff Cutmore att den begynnande paneldiskussionen handlade om att komma till en punkt där "vi alla känner oss bekväma med vad vi betalar , och vi känner oss bekväma med vad andra människor betalar och vi känner oss bekväma med vad företag betalar och vi känner oss alla bekväma med vart dessa skatteintäkter i slutändan tar vägen." 

Oj. Han kanske har lagt till, "Och om vi har några minuter över i slutet, kommer vi att ta reda på hur vi ska återställa Amazonas regnskog." Panelen bestod av cheferna för både Oxfam och OECD, plus en hårt maskerad ekonomiprofessor från Harvard. Föreställ dig vad Oxfams chef skulle ha tyckt om Cutmores uttalanden, med tanke på hur kritiskt Oxfam har varit mot skatteflykt och självberikning av eliter, särskilt under de senaste två åren. Om han bara kunde få konferensdeltagarna att betala sina skatter och sluta råna fattiga människor, skulle han kunna avskaffa Oxfam helt och hållet!

Vissa pass får magen att vända. Till exempel, i ett tillkännagav Pfizer ett "Accord for a Healthier World", med dess VD som satt bredvid Bill Gates och två afrikanska potentater. Såna här meddelanden är gjorda på WEF, men skulle de verkligen inte existera om det inte var för WEF? Osannolik. Genom att tillhandahålla en plattform för sådana tillkännagivanden blir det dock en blixtledare för misstanke. WEF utformar sig själv som en "International Organization for Public-Privat Cooperation", och som alla stora enheter i sitt slag vill de bli ännu större och mer inflytelserika. Men i grunden är det här affärer. Klaus Schwabs verksamhet.

WEF hävdar allvarliga positiva effekter. Till exempel består dess "First Movers Coalition" av 50 företag som har förbundit sig att investera i grön teknik och ta bort kol. Låter bra, eller hur? Haken är förstås att de har satt upp mätningen på ett sådant sätt att de själva kan bestämma vad som menas med 'grönt' eller med att 'ta bort' kol. Du kan räkna att sköta en skog idag som att "ta bort" kol, och så länge publiken inte vet att du avverkat och bränt en mogen skog på samma plats förra året kommer de att applådera! 

På liknande sätt förespråkar WEF ett rapporteringssystem som kallas "Stakeholder Capitalism Metrics" (som innehåller miljömässiga, sociala och styrande, eller "ESG", åtgärder), utvecklat i ett samarbete med stora revisionsbyråer och antagits av 70 företag. Att betala en rimlig mängd skatt ingår inte i dessa nyckeltal. Inte heller det fria ordet. Mätvärden, men inte som du känner till dem.

Men hur är det med den rykande pistolen representerad i de många toppolitiker i dagens värld som tog examen från WEF:s Young Leaders-program? Vad sägs om den läskiga WEF-konferensen 2019 om vad man ska göra i en pandemi?

På programmet Young Leaders är det utan tvekan sant att WEF har blivit en mycket framgångsrik arbetsnätverksorganisation. Men det uppfann inte nätverk. Nätverkssamhällen för de rika och mäktiga har funnits i århundraden. Tänk på frimurarna, Rotarysällskapet, Chatham House, privata gymnasieskolor, Oxbridge eller Ivy League. De rika och mäktiga kommer att nätverka med varandra, kom helvete eller högvatten, WEF eller ingen WEF. 

Kanske har de som träffades på WEF samlats kring en ond ideologi som är dålig för världen, men den ideologin är uppenbarligen inte den "Great Reset"-ideologi som formulerats av Schwab, eftersom de inte följer den det minsta. Varför protesterar då inte Schwab mot hur politiker låtsas anta en Great Reset som är raka motsatsen till vad han förespråkade i sin bok? För han bryr sig inte riktigt om sina egna idéer. Schwab är en uppblåst konferensarrangör och följer sin flock kunder snarare än att leda dem. Han används som stuga.

OK, men hur är det med den där pandemisimuleringskonferensen 2019? Återigen kan du läsa allt om det på nätet, en nivå av publicitet för deras planer som verkligen inte är vad du kan förvänta dig av Bond-skurkar. I dessa simuleringar kom WEF-folket till slutsatsen att under en pandemi bör rörelse och handel inte störas på grund av de höga kostnaderna för samhället. Ja, du läste rätt. Återigen är detta raka motsatsen till vad som faktiskt gjordes. 

WEF-pandemikonferensen var bara en av de många "krigsspel"-simuleringarna som underhåller människor hela tiden runt om i världen. Pandemisimuleringar denna vecka, asteroidsimuleringar nästa vecka, mördarbi-simuleringar efter det. Snarare kan många problem täckas av i 220 sessioner, och en av dem kommer definitivt att bli morgondagens nyheter.

Den totala kopplingen mellan vad hans pandemikonferens sa borde göras och vad som faktiskt hände under covid-tider är återigen ett bevis på att Klaus inte leds av sina principer. Om han var det skulle han högljutt ha protesterat mot vad som har hänt under de senaste två åren. Istället rider han bara på sin "lycka till" att ledarna som kom för att dricka champagne vid hans evenemang nu har omfamnat honom som sin förmodade galjonsfigur. 

Eftersom han är långt upp i 80-årsåldern tror Klaus förmodligen att om en arg världsbefolkning kom att tro att han var ansvarig för katastrofen som har drabbat dem, skulle han vara död långt innan de kom för rättvisa. Thierry Malleret, hans yngre medförfattare till "The Great Reset", har mer att oroa sig för i det avseendet!

WEF, sammanfattningsvis, är varmluft hela vägen. Den leds av en man som symboliserar pompa och ståt, vilket inte är något nytt i de rikas och mäktigas kretsar. WEF-godkänd varmluft skiljer sig inte från den vanliga varianten. 

Visst, det är ett ställe där tjafs och koordination sker, men WEF uppfann varken schmoozing eller idén om en old-boys-klubb. Det är helt enkelt det nuvarande klubbhuset. De verkliga bovarna kommer att hitta en annan plats dagen efter att WEF:s singel har tagits ner.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författarna

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är professor i välbefinnandeekonomi vid institutionen för socialpolitik vid London School of Economics, Storbritannien. Han är specialiserad på tillämpad mikroekonometri, inklusive arbetskraft, lycka och hälsoekonomi. Medförfattare till Den stora covid-paniken.

    Visa alla inlägg
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är professor i ekonomi vid University of New South Wales, Australien. Hennes forskning täcker olika områden inklusive utbildning, socialt inflytande, korruption, labbexperiment, tidsanvändning, beteendeekonomi och australiensisk politik. Hon är medförfattare till Den stora covid-paniken.

    Visa alla inlägg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (ekonomi) från University of Western Australia. Han är en oberoende ekonomisk konsult och frilansjournalist med bakgrund inom policyforskning.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute