Varför denna nonstop rädsla mongering?

Idag, den 31 mars 2022, finns en rubrik i New York Times lyder: "Försiktighet uppmanas när stater saktar ner virusbekämpningen" med en underrubrik "Experter Voice Concern as Variant Spreads."

Artikeln upptar en kolumn med sju stycken på framsidan och fortsätter att fylla en hel halvsida inuti.

En person som konfronteras med en sådan rubrik frågar sig självklart: Vilken nyhetsvärde händelse har utlöst den här historien, inte bara på förstasidan av en stor nationell tidning, utan på toppen? Har en panel med SARS-CoV-2-experter gjort ett uttalande? Vilka är "experterna" och i vilket forum "uttrycker de oro?" Gjorde det en presskonferens eller ett tillkännagivande av någon som är ansvarig för Covid-policyn? 

Svaren som läsaren samlar in från de första sju styckena i artikeln är att det i själva verket inte var någon händelse som utlöste historien, och det fanns inget uttalande eller forum eller presskonferens eller tillkännagivande. Resten av artikeln bekräftar denna totala brist på faktiska nyheter.

Okej, tänker läsaren. Vilka är då dessa experter som uttrycker oro? Kanske fick reportrarna exklusiva intervjuer med framstående epidemiologer eller folkhälsoledare som utfärdade allvarliga varningar som är viktiga att publicera. När hon läser artikeln en gång till kommer hon till det sjunde stycket innan några "experter" överhuvudtaget nämns. 

Den första identifieras som "Dr. Ben Weston, chefsrådgivare för hälsopolitik för Milwaukee County, Wisconsin, och han citeras för att säga att när en båt precis har tagit sig av en stor flodvåg skulle det "vara en konstig tid att kasta ut flytvästarna." Så... inget nyhetsvärde, medicinskt eller vetenskapligt relevant, eller på något sätt användbart där.

En snabb Google-sökning ger följande information om Dr. Westons meriter: Han är docent i akutmedicin och Chief Health Policy Advisor för Milwaukee County. Han övervakar medicinska tjänster för 15 brandkårer och utövar akutmedicin i ett Trauma Center på nivå 1. Hans utbildning är inom akutmedicin och akutsjukvård. Hans forskningsintressen inkluderar "prehospital vård, återupplivning, jämställdhet och folkhälsoövervakning."

Hittills låter det som att Dr. Weston har massor av erfarenhet och expertis inom akutmedicin. Ingenstans finner läsaren något omnämnande av utbildning, expertis eller forskning inom epidemiologi i allmänhet eller SARS-CoV-2 i synnerhet. 

Så varför är Dr Weston den första "experten" som citeras i en artikel om hur oroliga vi bör vara över tillståndet i vår "kamp" mot en spridande "variant?"

Dr. Westons biosida på Medical College of Wisconsins webbplats ger en ledtråd: "Dr. Weston tjänstgjorde som medicinsk chef för Milwaukee County/City/Municipality COVID-19 Emergency Operations Center. Han har varit med på MSNBC, CNN, BBC, Good Morning America, NBC Nightly News och i Politico and the New York Times. "

En akutläkare som utsågs till att leda en kommunal Covid-jourcentral har blivit en topp "expert" på SARS-Cov-2 eftersom han uppenbarligen har varit med i massor av mediaberättelser om det. Såvitt denna läsare kunde finna har Dr. Weston inte utfört någon forskning före eller under pandemin som är relevant för ämnet.

Detta är, för att vara säker, inte på något sätt ett åtal mot Dr Weston, som gör ett viktigt och svårt arbete som akutläkare varje dag. Det är en kommentar om kvaliteten på "experter" som citeras på en förstasida New York Times artikel. 

Därefter undrar läsaren: Om det inte finns någon nyhetshändelse och ingen nyhetsvärdig intervju med en nationell eller internationell expert, kanske det finns någon anledning som bara har dykt upp för att "försiktighet" ska "manas" och för att "oro" ska uttryckas. Kanske har en ny studie kommit ut, nya data eller en ny analys av data som visar att det är en dålig idé för stater att "bromsa virusbekämpningen".

När man läser om hela artikeln igen, finner läsaren ingen hänvisning till några vetenskapliga studier eller analys alls. De faktiska Covid-relaterade fakta som rapporteras i artikeln är följande: Fallen har "fallt snabbt under de senaste veckorna", en ny variant "är nu den dominerande versionen av nya virusfall i USA" och nya infektioner "har börjat" uppåt igen i flera stater inklusive New York."

De enda faktiska siffrorna presenteras i samband med en klagomål om hur dåligt USA klarar sig i sitt Covid-svar: "Amerikanerna släpar fortfarande efter många andra länder när det gäller vaccination. Endast cirka 65 procent av amerikanerna har fått initiala skott, och mindre än en tredjedel av amerikanerna har fått ett första boostershot, och "färre än 225,000 XNUMX skott" "administreras över hela landet varje dag." 

Sedan kommer oundvikligen den fruktade dödsstatistiken mot vilken vi hopplöst måste kapitulera och dra tillbaka alla argument eller kritik: "Viruset orsakar fortfarande döden för mer än 700 amerikaner varje dag." Tydligen, antyder artikeln, måste hundratals dödsfall vara en anledning till oro. Vi kan inte slappna av när folk fortfarande dör!

För att sammanfatta: En topprubrik på förstasidan av den utan tvekan mest inflytelserika tidningen i USA får det att låta som att stater gör något fel genom att dra ner på sina Covid-insatser och att experter tycker att vi borde oroa oss för en variant som sprider sig. Det faktiska innehållet i artikeln avslöjar att det inte finns några nya bevis eller skäl att tro att stater gör något fel, inga nya bevis för att vi behöver vara oroliga för varianten, och experterna är mestadels lokala folkhälsotjänstemän och läkare med liten expertis eller forskning inom områden relaterade till SARS-CoV-2.*

Det enda syftet som denna läsare kan sluta sig till för en sådan förstasidesrubrik och artikel är att fortsätta att underblåsa allmänhetens oro. Till vilket syfte? Kanske reportrar och redaktörer på gånger tror att de främjar folkhälsan genom att skapa panik, även långt efter att det är motiverat av nivån på hotet (om det någonsin var motiverat i första hand). Eller kanske, för att vara lite mer cynisk (eller realistisk?) om det, reportrarna och redaktörerna vet att rädsla och panik drar läsare, särskilt kring Covid, så de kan bara inte släppa taget.

I båda fallen fördömer den här läsaren den rädsla som har frodats the New York Times och många andra stora nyhetskanaler sedan pandemins början, och det har fått henne att tappa tron ​​på neutraliteten och integriteten hos det som en gång var hennes favorittidning.