Varför Rogan är bunden till insatsen medan Maher får ett gratispass

Att vara en regelbunden tittare av båda Joe Rogan Experience och Realtid med Bill Maher, Jag har slagits av hur båda dessa män har sänt liknande kritik om Covid-vacciner och pandemisvar.

Ändå är det bara en som förtalas.

Rogan har sporadiskt yttrat slumpmässiga åsikter om ämnet under slingrande samtal med sina gäster, och har inte låtit särskilt fanatisk i sina ställningstaganden. 

Maher, å andra sidan, har kallat Covid-vacciner för "skit" och gör uppror mot mainstream-berättelsen om Covid genom ett tjockt lager av helgelse.

De två kändisarna överlappar unga, friska människor som inte behöver ett Covid-vaccin, preferensen för styrkan av naturlig immunitet och vikten av bra hälsovård för att förebygga sjukdomar.

Men Maher går längre i vad som verkar vara en veckovis, medveten kampanj för att sprida vad konventionella tankar säger är "anti-vax propaganda" eller "farlig desinformation." Medicinsk autonomi. Sjukhusens statistik. Farmaceutisk vinstjakt. Och så sent som den 4 februari, att jämföra Covid-hysterin med AIDS-paniken som spreds av media under 1980-talet. När gästen Andrew Sullivan förra året föreslog att det inte var något fel med att få en booster-spruta var sjätte månad, sa Maher: "Jag är inte säker på att älska det."

Alla de saker som vi får höra väcker vaccinationstveksamhet och konspirationsteorier. Varje fredag ​​på HBO.

Jag säger inte att jag inte håller med varken Rogan eller Maher. Det är bara konstigt att en av dem är fri att lufta dessa åsikter på "legacy media" medan den andra uthärdar en obeveklig smutskastningskampanj.

Maher har inte upplevt störtfloden av tvivelaktiga "faktakontroller" som Rogan på ett tillförlitligt sätt utsätts för, ofta på grund av ofarligt innehåll. Till exempel, när Rogan och gästen Dr. Robert Malone i december diskuterade föreställningen att samhället kan genomgå ett fenomen som kallas "massbildningspsykos", berörde de ett begrepp som ofta studeras inom psykologi. Det överlappar också mycket av det Noam Chomsky lade fram i Tillverkningstillstånd, en väl ansedd bok och dokumentär film om hur "massbildning" av opinion skapas av media i samarbete med myndigheter och företagsintressen. 

Huruvida massbildning sker nu är en fråga om åsikter, och det finns ingen anledning till att idén inte ska diskuteras. En professor i psykoanalys vid universitetet i Gent vid namn Matthias Desmet har väckt intresse för sin tro att Covid-hysteri är ett exempel på massbildning. 

Ändå har ett antal butiker "faktakollat" detta genom att konsultera med sina egna källor som sa, nej, vi upplever inte detta fenomen. Det är normalt att forskare och experter inte håller med, och det är inget fel med att hitta en avvikande åsikt. Men att ta en sida i debatten är inte en "faktakontroll". Det finns en anledning till varför den sista delen av akademiska forskningsartiklar kallas "Diskussion" och inte "Sanning."

Denna typ av "faktakontroll" är gasbelysning. Den urgamla praxisen med faktagranskning, fram till nyligen, var endast avsedd att säkerställa att namn, datum och citat presenterades korrekt innan en artikel publicerades. Det var aldrig meningen att hålla folks åsikter i linje eller kritisera diskussioner. 

Och ändå att se så många nyhetskanaler ofta utföra misstänkt identiska och samtidiga "faktakontroller" för att ta ner Joe Rogan tycks återspegla de kärnidéer som Chomsky och Desmet har lagt fram.

I ett annat exempel, an Artikeln in The Guardian hävdade att de "avslöjade" många av Rogans uttalanden med selektiva data, och påpekade i ett fall att 185 unga människor i Storbritannien dog av Covid och skulle ha gynnats av ett vaccin. 

Vad The Guardian utelämnar är huruvida dessa individer hade underliggande hälsoproblem, nyckeln till Rogans (och Mahers) ståndpunkter om vaccination för unga friska människor. Stycket ignorerade också de nya behandlingarna, ny kunskap om sjukdomen och försvagande varianter som kraftigt har minskat dödsfall och organskador hos Covid-patienter över alla demografier. 

Också i den artikeln försökte författaren konstigt nog att stärka sin "faktakontroll" genom att citera ett exempel på att en av Rogans gäster rättade honom med officiella uppgifter, vilket inte bevisade att Rogan sprider felaktig information, utan att han låter gästerna få sista ordet när de visa sig vara bättre informerad - en egenskap som inte finns hos Bill Maher. Gästen i fråga, Josh Szeps, twittrade senare: "Jon Stewart håller med om att mitt utbyte med @JoeRogan är ett exempel på vad Joe gör rätt."  

Dessa exempel är bara lätt skräp från den växande lavinen av nonsens som trycks mot Rogan. Vad som bör övervägas är varför Bill Maher får sitta i HBO-stugan medan Rogan blir begravd i syndafloden. Titta på utskrifterna nedan och jämför Rogans milda vaccinavvikelse med hur Maher går för halsen. Det finns en anledning till att Maher får ett frikort, men jag sparar den förklaringen till slutet.

~~~~~~~~~~

Från The Joe Rogan Experience, 29 april 2021. Gäst: komikern Andrew Santino

Rogan: Jo, Vita huset kommenterade vad jag sa om vacciner. 

Santino: Det är så roligt eftersom Fauci slog dig.

Rogan: Han slog mig inte nödvändigtvis. Han höll inte med mig. 

Santino: Jag blev upprörd baby.

Rogan: Men har du inte redan fått Covid?

Santino: Ja, jag hade 'rona, hade det i oktober.

Rogan: Så varför vaccinerade du dig?

Santino: suck, Jag är en sheeple, dude... Jo, för att mina antikroppar var borta...

Rogan: Vad fick du? Johnson & Johnson?

Santino: Nej, jag är moderna mamma... Corona för mig var redan konstigt. Så jag tänkte, jag vet inte, jag ska bara göra det för att inte ha det igen. Jag köpte in i systemet. Jag är ett får.

Rogan: Ah, det är inte att vara ett får. Det finns legitim vetenskap bakom detta. Det där med att folk är upprörda på mig, jag är ingen anti-vax-person. Jag sa faktiskt att jag tror att de är säkra, och jag uppmuntrar många människor att ta dem. Mina föräldrar var vaccinerade. Jag sa bara att jag inte tror att du behöver det om du är en ung frisk person. Deras argument var att du behöver det för andra människor.

Santino: Så du överför inte viruset.

Rogan: Och det är ett annat argument, ett annat samtal.

Santino: Jag är en ung ohälsosam person.

[konversationssidofält för ett ögonblick och kommer tillbaka till ämnet]

Rogan: Om du sa, unga 21-åriga människor som äter bra och tränar löper ingen hög risk för coronavirus, men du borde tänka på andra människor, skulle jag säga, det är ett annat argument. Och ja, det är vettigt. Men jag skulle säga, är de [andra] människor vaccinerade, och borde vi inte vaccinera de utsatta människorna, och då skulle vi ha en annan konversation. 

~~~~~~~~~~

Att fokusera covid-19-vaccination på de mest utsatta, snarare än att massvaccinera hela populationer, är en del av ett tillvägagångssätt som stöds av många experter inom medicin och sjukdomsförebyggande. Det kallas "fokuserat skydd" och populariserades av de tre forskarna från Harvard, Oxford och Stanford som skrev Great Barrington-deklarationen, som medundertecknades av 43 andra erfarna medicinska akademiker och främjades av hundratals andra. 

Du kan hitta experter som inte håller med Great Barrington-deklarationen, men det bevisar bara att förslaget är diskutabelt, inte fel, och Rogans hållning ligger väl inom gränserna för vetenskaplig diskussion.

Om du fortfarande är benägen att avbryta ditt Spotify-konto i protest mot denna "medicinska felaktiga information" så är du en hycklare om du inte också drar ner ditt HBO-abonnemang. Förbered dig på att ta tag i dina pärlor när du läser det fräcka språket som kommer ut ur Bill Mahers oregerliga mun:

Realtid, 20 augusti 2021:

Bill Maher: Nu vill de att vi ska göra alla dessa boosters... Jag vill inte ha en booster. Jag ville aldrig ha ett vaccin, jag tog ett för laget... Men var åttonde månad kommer du att stoppa in mig den här skiten? Jag vet inte om det. Jag kanske inte behöver en. 

Underliggande tillstånd och äldre, jag räknar inte mig själv som heller... Kan jag ha viss medicinsk autonomi?

Anledningen till att sjukhusen är överkörda är för att vi driver dem som flygbolag. Precis som ett flygbolag aldrig kan ha en tom stol, vill sjukhus inte ha tomma sängar. Så de har alltid "nästan kapacitet".

[En Covid-strategi] måste också inkludera fetma... 40 procent av Covid-dödsfallen hade diabetes. Nämn någon annan åkomma någon skulle ha och du skulle inte säga, "Herregud, det är enormt." Vi vet att det är 78 procent av människorna som gick till sjukhuset eller dog, [de var] överviktiga. 88 procent av [Covid] dödsfall i världen, från länder med hög fetma. Hur mycket längre kan vi ignorera det som är kärnan i problemet? ... Vi har fortfarande inga [hälsa och fitness] meddelanden från Vita huset, från Dr Fauci. Varför? De vill inte förolämpa Pepsi-Cola och McDonalds?... Borde inte folk ta lite ansvar?

Realtid, 29 oktober 2021:

Världen erkänner naturlig immunitet. Vi [amerikaner] gör det inte, eftersom allt i det här landet måste gå via läkemedelsföretagen. Naturlig immunitet är den bästa typen av immunitet. Vi borde inte sparka människor som har naturlig immunitet för att de inte får vaccinet, vi borde anställa dem.

Sjukhusinläggningsfrekvensen för de vaccinerade, 0.01 procent, och frekvensen för de ovaccinerade är 0.89 procent. Så i båda fallen är [sjukhusinläggningsgraden] mindre än 1 procent... 41 procent av demokraterna trodde att det var över 50 procent... Hur får så många människor, särskilt från ett parti, en så dålig idé?

Jag vet att vissa människor inte vill ge upp den underbara pandemin. Vet du vad? Det är över. Det kommer alltid att finnas en variant.

Masker? Vaccin? Välj en. Du kan inte tvinga mig att bära masken om jag har fått vaccinet.

Människor som går utanför, ensamma, med en mask. Det är så dumt. Det är en amulett, en berlock folk bär.

Colin Powell dog. Han hade cancer och Parkinsons, men allt jag hörde var att han dog av Covid. Ja, om du är mycket sjuk, något är att du vet [kommer att döda dig].

De citaten var från i höstas. Sedan Mahers REALTID show återvände från sitt vinteruppehåll, har han tillbringat denna januari och februari upprepade varianter av ovanstående.

Visst, CNN och damerna vidare Vyn slog Maher på handleden, men det har inte förekommit en daglig störtflod av upprördhet och kändisar som dyker upp ur träverket och säger att de inte kommer att dyka upp på HBO förrän Maher är borta, eller regissörer som försöker dra ut sina program och filmer från nätverket.

Där Maher är obeveklig är Rogan omtänksam och tålmodig. Det nämns aldrig att Rogans gäster också har inkluderat vanliga medicinska experter som epidemiologen Michael Osterholm och vaccinspecialisten Peter Hotez, vars åsikter inte motbevisades eller ifrågasattes av deras värd. Rogan är inte konfronterande och låter ett antal expertåsikter delas - samtidigt som han är noga med att få sin assistent Jamie att kolla in information i farten (ofta från konventionella källor).

Maher tillåter inte sådana nyanser. Han är envis och har inte tillåtit någon "Covid-berättelse" att sägas på hans show utan avbrott eller utan att han får sista ordet. Dessutom läser han kontinuerligt data och omröstningar från sina kökort utan att någonsin ange sina källor. Hans information är bra och kan verifieras, men den är mindre än vad Rogan presenterar när han säger, "Titta upp det, Jamie," och lägger upp ett faktablad från CNN eller Vita huset på skärmen.

Så varför görs det ingen ansträngning att trycka bort Maher från HBO? 

Hur mycket han än kan kritisera demokrater är Maher acceptabel opposition eftersom han i slutändan insisterar på att hans publik "röstar blått oavsett vem." 

Han var en entusiastisk Bernie Sanders-supporter redan 2015 och uppmuntrade strängt senatorn att kandidera som president i god tid innan han officiellt tillkännagav. Men när Sanders slogs ut ur loppen 2016 och 2020, hamnade Maher, som en bra soldat, bakom Hillary 2016, och stödde sedan milquetoasten Amy Klobuchar i primärvalet 2020 och så småningom Biden.

Rogan var också Sanders-anhängare men kunde inte förmå sig att rösta på Biden. Dessutom var han en beundrare av antikriget Tulsi Gabbard, en utskälld figur bland centristiska demokrater, och som har medverkat i Rogans show fyra gånger. Under de demokratiska primärvalen var de enda kandidaterna som bjöds in till Rogans show figurer från partiet och media arbetat hårt för att utesluta från nationell diskurs - Sanders, Gabbard och Andrew Yang. Rogan röstade så småningom på ett tredje parti i riksdagsvalet. 

Det som blir uppenbart vid granskning är att Bill Maher är "kontrollerad opposition". Han förespråkar socialistisk politik som ligger längre till vänster om det demokratiska partiet, men ställer sig lojalt på etablissemangets sida när det kommer att knuffas. Det är lätt att föreställa sig att Maher någon gång får höra av sina arbetsgivare på WarnerMedia och AT&T att det är dags att släppa vaccinet, och det är lika lätt att se honom gå med på sådana krav snarare än att förvisas från den politiska klassen som hans visar. ger honom tillgång till. För tillfället sänds hans åsikter om allt Covid endast med tyst tillstånd från de multinationella företagen som äger hans podium. 

Rogan äger dock sin pallplats och har en publik som han byggt självständigt långt innan sitt Spotify-kontrakt. Han har många andra distributionsalternativ om han någonsin skulle förlora sin plats på Spotify.

Okontrollerad opposition är det politiska etablissemangets och företagens största rädsla, även för mediekonglomerat. Rogan utbildade sig aldrig till journalist, klättrade inte på några sociala stegar för att nå elitens nivå, har aldrig förlitat sig på etablissemangets reklamdollar och lockar ändå 11 miljoner tittare och lyssnare på varje podcastavsnitt, och överskuggar populära TV-program i nätverket som de högst rankade Tucker Carlson ikväll (3.24 miljoner), för att inte tala om MSNBC:s ynka bästa sändningstid (1.27 miljoner) och CNN:s (0.82 miljoner). 

Rogans framgång är inte en avundsjuka på företagsmedia, utan ett hot. Han är proletären som bröt igenom mediaaristokratins skyddskrafter och öppnar bakdörren för att låta gemene man krascha partiet och hjälpa sig själva till champagnen och h'ordeurves.

Bill Maher var inbjuden till festen och är artig mot sina värdar. Han kanske är en rebell, men han får folk att skratta och hans beteende har förutsägbara gränser. Det är därför inte Maher som etablissemanget anser behöver förvisas, eftersom han sannolikt kommer att hålla käften om han blir tillfrågad. Det är Rogan, den "illegitime journalisten" som inte vet sin plats som måste gå. Därför ser vi en samordnad kampanj för att slänga hans trovärdighet och ta bort hans röst från det offentliga samtalet.

En del av denna operation har i flera år inneburit att sprida en fiktion om Rogan som en "alt-right" eller libertariansk figur. Rogan har vid många tillfällen uttalat att han är vänsterman, med trovärdiga vittnesmål som visas i dessa två utdrag ur hans podcast.

The Joe Rogan Experience, 13 oktober 2021. Gäst: CNN:s medicinska reporter Sanjay Gupta:

Jag blir stämplad på det sättet [högerorienterad] på grund av min ståndpunkt när det gäller vapen, men jag är väldigt pro-choice. Jag är mycket kvinnors rättigheter, medborgerliga rättigheter, homosexuella rättigheter, transrättigheter. Jag är till och med [för] universell sjukvård och jag stödjer universell basinkomst... Mina föräldrar var hippies. Jag växte upp i San Francisco från 7 till 11 års ålder under Vietnamkriget, och hippies - jag menar, det var en formativ period av min ungdom... och det är därför jag är vänstervingad, och det är därför jag aldrig har röstat på en republikan någonsin. 

The Joe Rogan Experience, 16 januari 2020. Gäst: den politiska podcastaren Jimmy Dore, medan han pratar om de demokratiska primärvalen:

Jag gillar Tulsi och jag gillar Bernie... Jag har aldrig röstat höger i hela mitt liv. Jag röstade [alltid] på demokrat förutom oberoende Gary Johnson eftersom han gjorde min podcast [ler]... Familjevärderingar jag beundrar, men när det kommer till homofobi, när det kommer till kvinnors rättigheter, det är där jag bryter... Tanken att vi kan spendera alla dessa pengar utomlands [på utländska krig] men vi kan inte spendera några pengar på Flint , Michigan eller Detroit eller södra sidan av Chicago, det är för mig vansinnigt. Den här idén att vi alla är på samma startsida är också så jävla dum. Det är ett väldigt icke-högerorienterat sätt att se på det... Du har ingen aning om hur det är att växa upp i ett brottsfyllt, fattigdomsinfekterat, drogfyllt område... Ha det inte så att de börjar från tiden de är ett barn med ett enormt underskott.

Återigen, tänk på att denna vänster-av-demokratiska podcaster som inte tillförlitligt stöder det politiska etablissemanget har en publik på 11 miljoner per avsnitt, dubbelt så mycket som CNN, MSNBC och FOX tillsammans drar en given kväll. Så när en kille med en så här stor megafon börjar berätta för folk att han vill att Tulsi Gabbard, Bernie Sanders eller en tredje partskandidat ska bli president, kommer naturligtvis politiska institutioner och mediainstitutioner att få panik och försöka ta honom ur spelet .

Karaktärsmord är det enklaste sättet att uppnå det i internetåldern, och därför följer människor som aldrig har sett mer än två minuter av Joe Rogans show den vanliga konsensus om att han är en högerorienterad transfob anti-vaxxer. 

Tänk också på det 19 % av Spotify-användarna säga att de har avslutat eller funderar på att säga upp sina konton i protest mot att Rogan bärs vidare på tjänsten. Rogan har varit på Spotify i över ett år, och hans förmodade anti-vax-vyer och kontroversiella gäster har dykt upp i avsnitt som går tillbaka till 2021. 

Att så många användare först nu överväger att lämna tjänsten visar att de inte vet något om Rogans show och bara svarar – som på kommando – på medias smutskastningskampanj. Man kan kalla det ett "massbildnings"-fenomen!

En sak är jag säker på: om Joe Rogan stöttade och intervjuat centristiska demokrater då och då och hade röstat på Joe Biden – även med motvilja – skulle företagsmedia ha administrerat denna "insider" en mild utskällning och ett slag på handleden för hans vaccinkommentarer, och Neil Young skulle inte bli klokare.