Vad man ska fråga en Covid Task Force-medlem under ed

Många funktioner i Covid-responskatastrofen är fortfarande höljda i mystik:

Vem utformade egentligen den amerikanska regeringens Covid-responspolicy? 

Vi vet från officiella regeringsdokument (se nedan) att det var National Security Council (NSC), INTE folkhälsomyndigheterna. Men vem exakt på NSC var ansvarig? Vem skrev policyn?

Vilken var den amerikanska regeringens officiella Covid-responspolicy? 

Återigen, vi vet att det skapades av någon eller en grupp av någon i NSC, men var är policydokumentet och vad står det?

Varför sekretessen? 

I mars 11, 2020 Reuters rapporterade att "Vita huset har beordrat federala hälsotjänstemän att behandla koronavirusmöten på toppnivå som sekretessbelagda." Reuters-källor sa att "National Security Council (NSC), som ger presidenten råd i säkerhetsfrågor, beordrade klassificeringen." 

Dessutom sa regeringstjänstemän att "dussintals hemligstämplade diskussioner om sådana ämnen som omfattningen av infektioner, karantäner och reserestriktioner har hållits sedan mitten av januari" och de hölls "i ett säkert område som kallas en "känslig facklig informationsanläggning", eller SCIF.”

Reuters noterade att:

SCIF:er är vanligtvis reserverade för underrättelseverksamhet och militära operationer. Vanliga mobiltelefoner och datorer kan inte tas in i kamrarna. HHS har SCIF eftersom det teoretiskt skulle spela en viktig roll i biokrigföring eller kemiska attacker.

Få svar

Det kommer att bli svårt att få svar på de avgörande Covid-svarsfrågorna, eftersom NSC har skyddat sig genom att klassificera Covid-relaterade möten. Vi behöver någon som bryter sekretessen så att vi kan få svaren som den amerikanska skattebetalande allmänheten förtjänar.

 Vi räknar med att våra folkhälsomyndigheter planerar och leder insatser för att skydda vår hälsa. Om de nationella säkerhets-/militär-/underrättelsemyndigheterna ersätter folkhälsomyndigheterna när det gäller att utforma och implementera politik relaterad till folkhälsa, har vi rätt att veta varför och vad den nya policyn är. 

Oavsett klassificering verkar det rimligt att allmänheten ska kunna få svar på dessa enkla frågor:

Angående Handlingsplan för pandemikris – anpassad (PanCAP-A) daterad 13 mars 2020:

På sida 1 i detta dokument, under "Syfte" står det:

Denna plan beskriver USA:s regering (USG) samordnade federala insatser för covid-19 i USA (USA). Presidenten utsåg vicepresidenten att leda USG-insatsen med Department of Health and Human Services (HHS) som fungerar som Lead Federal Agency (LFA) i enlighet med Pandemic and All Hazards Preparedness Act (PAHPA) och Presidential Policy Directive (PPD) 44.

F: Är detta dokumentet som beskriver den amerikanska regeringens plan för att samordna insatserna mot Covid-19? Om inte, hänvisa oss till det eller de planeringshandlingar som användes.

På sidan 16 placerar organisationsdiagrammet för "US Government Coordination and Response Covid-19" Vita husets arbetsgrupp överst. 

Under Task Force, under "POLICY" placerar organisationsdiagrammet National Security Council med tre undergrupper:

Den första är WMD – Massförstörelsevapen. 

F: Vilket förhållande har massförstörelsevapen med den policy som ligger till grund för den amerikanska regeringens Covid-svar?

Angående otillgängliga pandemiplaneringsdokument:

I PanCAP-A det finns hänvisningar till tre dokument eller direktiv som är relevanta för National Security Councils policy för den amerikanska regeringens Covid-19-svar:

1. Faser av den amerikanska regeringens svar på 2019 års nya Coronavirus (2019-nCo-V), daterad 11 februari (sid. 10)
2. Instruktioner för de strategiska målen utfärdade av NSC Resilience DRG PCC den 24 februari 2020 (sid. 7)
3. Covid-19-inneslutnings- och begränsningsstrategi utvecklad av NSC (sid. 8)

F: Var finns dessa dokument/direktiv? Varför ingår de inte i PanCAP-A? Vänligen hänvisa oss till var vi kan hitta dem.

Angående Lead Federal Agency (LFA) för pandemirespons:

Den 13 mars 2020, samma dag som det officiella datumet för PanCAP-A, President Trump utlyste en nationell nödsituation enligt Stafford Act.

President Trump, i sitt brev med åberopande av Stafford Act konstaterade att:

I enlighet med detta beslut kan Federal Emergency Management Agency tillhandahålla, när så är lämpligt, assistans enligt avsnitt 502 och 503 i Stafford Act för nödskyddsåtgärder som inte är tillåtna enligt andra federala lagar. Administratören Gaynor ska samordna och styra andra federala myndigheter för att tillhandahålla nödvändig assistans enligt Stafford Act, med förbehåll för Department of Health and Human Servicess roll som den ledande federala myndigheten för den federala regeringens svar på COVID-19.

Men fem dagar senare, den 18 mars 2020, fick FEMA i uppdrag av Vita huset att ta över som Lead Federal Agency (LFA) för regeringens Covid-svar, en roll som den inte var förberedd för och aldrig hade haft tidigare. HHS, byrån som i varje pandemiberedskapsdokument nämns som LFA togs bort från den positionen.

F: Vad var anledningen till detta oväntade, oöverträffade avlägsnande av HHS från sin roll som LFA?

F: Hur påverkade denna förändring HHS roll i hanteringen av pandemin?

F: Hur påverkade denna förändring den övergripande amerikanska regeringens reaktion på pandemin?

Många interna FEMA-dokument avslöjar den resulterande förvirringen från FEMA:s aldrig tidigare skådade uppdrag till LFA-rollen för pandemihantering. Här är bara två exempel:

Från FEMAs januari 2021 Covid-19 Initial bedömningsrapport. 

Myndighetens svar på covid-19 har varit utan motstycke. När Vita huset beordrade FEMA att leda operationer, blev COVID-19 den första nationella pandemiåtgärden som FEMA har lett sedan byrån grundades 1979. Det var också första gången i USA:s historia som presidenten har utropat en rikstäckande nödsituation enligt paragraf 501b i Stafford Act och godkända större katastrofdeklarationer för alla stater och territorier för samma incident. (s. 5)

Från en rapport från september 2021 från Office of Inspector General (OIG) vid Department of Homeland Security, Lärdomar från FEMA:s initiala svar på covid-19.

PanCAP-A tog inte upp de förändringar som följde när FEMA utsågs till LFA. Dessutom har FEMA (och HHS) inte uppdaterat PanCAP-A eller utfärdat interimistiska riktlinjer som tar itu med förändringarna i kritiska roller och ansvar för varje byrå. (sid. 11)

Tabell I från OIG-rapporten visar effekten av denna plötsliga och oväntade överföring av ansvar:

F: Varför var den strategiska vägledningen i BIA, PanCAP och PanCAP-A övergiven?

F: På vilken grund fick FEMA rollen som LFA?

F: Varför var PanCAP-A inte uppdaterad för att återspegla den stora förändringen när HHS togs bort från sin roll som LFA?

F: Fanns det en annan pandemiresponsplan som användes när FEMA utsågs till LFA? Om så är fallet, vänligen hänvisa oss till den planen.

Vi behöver en hjälte

Vem kommer att bryta igenom muren av sekretess som byggts upp av den nationella säkerheten/militären/underrättelsetjänsten kring Covid-svaret och förse den amerikanska allmänheten med den information som så uppenbart borde vara vår för att fråga?