Vad är människan som vetenskapskonsten tänker på henne?

De senaste åren har bevittnat en omkonfigurering av begreppen mänskliga rättigheter, verkligt och overkligt, rätt och fel, och även frånvaron av sådana distinktioner. Vi har sett de rikaste öka sin rikedom genom att samlas mot orättvisa och demokratiska regeringar som manipulerar sitt folk genom rädsla och hot. 

Vi har sett hur äldre överges, barn isoleras och samhällen stängs in och utarmar hundratals miljoner i namn av att skydda deras hälsa. De som driver dessa händelser kan förklara sina handlingar som logiska, rationella och målmedvetna. De hanterar motstånd från en helt oförenlig världsbild och kan inte förväntas engagera sig i eller respektera den.

En rationell syn på oss

Att betrakta varje handling som i sig självt felaktig skulle kräva en acceptans av grundläggande bra och dåliga. Men om mänskligt tänkande inte är mer än kemisk signalering och elektronöverföring, kan sådana vyer omkonfigureras som vilken annan programvara som helst och kan inte vara absolut. Tänk om rörelsen för att återuppfinna mänskligheten, den "fjärde industriella revolutionen", sammansmältningen av biologi och maskiner är meningsfull? Om vi ​​människor verkligen bara är kemi, en konstruktion av fysiska lagar, så är alla uppenbara motsägelser acceptabla, liksom lögner, manipulation och förnedring av andra som definierar vår föränderliga värld.

En potentiell kemisk reaktion fortsätter till en produkt, eller inte, med implikationer angående arrangemanget av atomer. Detta arrangemang kan inte vara "bra" eller "dåligt", om det inte finns något annat än ytterligare kemi som påverkas av det. Ett arrangemang kan resultera i en elektrisk potential i ett cellmembran, vilket resulterar i att en neuron signalerar till celler i närheten. För att denna produkt ska vara värd måste det finnas något externt och icke-fysiskt som uppfattar den. Annars kunde reaktionen ha gått åt vilket annat håll som helst och det skulle helt enkelt vara verklighet. Denna verklighet kan inte vara bra eller dålig, bara en förändring i egenskaperna hos någon fysisk sak. 

Människor är ett komplext konglomerat av kemisk struktur och interaktion, som är resultatet av en process av kemisk replikation mönstrad på strängar av nukleinsyror. Detta DNA kodar för konstruktionen av komplexa proteiner från enklare, vanliga molekyler. Processen är delvis härledd från någon encellig konstruktion för evigheter sedan, delvis från andra enkla bakterier som råkade replikera mer konsekvent när de var inkapslade i dessa celler. En massa celler som i sig själva bara är paket av kemikalier, kombinerade för att göra en struktur på något sätt mer komplex, men i huvudsak precis samma som varje cell som bildar den. 

När jämvikten upphör att vara hållbar på grund av transkriptionsfel eller invasion av inkompatibla organismer, faller strukturen isär. En kemisk soppa som produceras av mögel, bakterier eller reaktioner som inte längre undertrycks. Inget mer underhåll av membranpotentialer, ingen mer kemisk signalering till avlägsna receptorer. Personligheten, minnet, rädslorna och stoltheten som i sig bara var en manifestation av kemi och elektriska impulser finns inte längre. Saken är död, men aldrig riktigt "levande", eftersom detta egentligen bara är omarrangemang av atomer. 

Vad "det" än var, var det inte "medvetet", bara en förbigående "självmedvetenhet" som bara kunde ha varit en kemisk process som främjade sannolikheten för replikering. Det var ingenting värt och utan betydelse. Tomheten i den kemiska soppan som blötts ner i jorden har ingen vidare uppfattning om någonting. Det kan lika gärna aldrig ha funnits. Värdelöst, för i en sådan övergående värld kan det inte finnas något som heter värde. En dag kommer solen att bli en supernova, svälja allt organiskt material som finns kvar på just denna planet, och alla dessa obemärkta och omärkbara händelser – livet på jorden – kommer inte att finnas längre.

Så rationellt, om en viss biologisk klump är programmerad att öka sin uthållighet genom återkopplingsslingor som manifesteras som "positiva känslor" – något som driver dess sannolikhet för replikering – så var det. Om denna kemiska drift uppslukar andra biologiska massor, eller triggar deras smärtreceptorer, eller får tiotals miljoner att sönderfalla, är ingenting egentligen förlorat. Dessa sönderfallna biologiska konstruktioner hade inte mer betydelse eller värde än en stenklump.

Att dö är faktiskt inte sorgligt om det inte finns någon sorg, ingen lycka, inget värde. Inte ens att sträva efter att replikera DNA – det själviska genkonceptet – kan inte vara själviskt. Gener är trots allt bara arrangemang av materia. En sträng av nukleinsyror kan inte "tänka" – den kan inte lagra laddning eller excitera receptorer förrän en ny kemisk struktur sätts ihop enligt dess kod. Till och med kärlek och skydd av familjer måste vara löjligt, om denna logik följs, eftersom varje medlem är en andlös övergående massa av materia, obesläktad en gång fysiskt separerad från en annan.

Så om en del av befolkningen dödas av ett läkemedel, avsett att transporteras i järnvägsvagnar, stekt med napalm på en avlägsen vägkant, försvinner dagen innan det ska i domstol, eller utesluts från mat och tak över huvudet för att göra en annan "känn dig" mer positiv, hur kan det egentligen vara fel? Hur kan rättigheter tilldelas kemiska konstruktioner? Biologiska klumpar som bildade kor skärs upp och tillagas, biologiklumpar som bildade människor tas bort till öar och används och konsumeras eftersom det är dit kemin leder. Det är bara vad saker gör. Ingen slav, ingen "gratis", bara kemikalier som reagerar för att bilda en produkt. Om det inte finns någon syn utanför denna kemi, så kan inget av det vara värt.  

På grundval av detta blir det rationellt att köpa aktier i företag som dödar, ljuger för vem som helst oupphörligt, och förtalar och hånar närhelst det är användbart för en själv. Medvetandet blir bara ett tillfälligt tillstånd av materia. Vi är bara tomma skal av tomhet. Ett "liv" är ett övergående flöde av en bäck efter regn.

Det enda alternativet

För att en mänsklig syn som är begränsad till det fysiska ska vara fel, måste den vara absolut och fundamentalt fel. Varje åsikt som rymmer värde, rätt och fel, skulle behöva rymma en delad upplevelse som varar bortom, och sålunda föregår, ett fysiskt jag. Rätt och fel kan inte existera bara under en tidsperiod. Om de bara är övergående och bundna till en biologisk massa, så är de bara intryck på grund av överföringar av elektrisk laddning, och inte föremål för delad erfarenhet. 

Uppfattningar om kärlek och empati är då inte annorlunda än hat eller avsky. De är inte ett tecken på värde och existerar inte bortom varje neuronstruktur. Medvetande och delade grundläggande värderingar kunde inte passera genom kopplingen mellan spermier och ägg. Om de finns måste de relatera till komponenter utöver det fysiska. Så det finns inget rätt eller fel, eller så finns det rätt och fel. Men om det finns, så är allt med livet annorlunda.

Om vi ​​är mer än konstruktioner av atomer, så är universum, inklusive "tid", en helt annan plats. Om vi ​​accepterar att medvetandet inte är rent biologiskt, så existerar vi i en verklighet bortom den rent fysiska. Detta förändrar förhållandet till andra livsformer totalt. 

Om medvetandet om den biologiska konstruktionen på något sätt är skild från kroppen som dödades i koncentrationslägret, eller dödades av malaria när resurser avleddes till ett vaccin, eller svältes när priset på diesel ökade, då finns det nya konsekvenser. De som drev dessa handlingar skulle behöva ta itu med vad det än är bortom den biologi de störde.

Om verkligheten bortom det fysiska är sann, måste det finnas glimtar av den någonstans. Om något i oss var djupare än organisk kemi, då skulle vi ha någon känsla för det, ett slags "samvete". Vi skulle ha en ovilja att göra vissa saker trots att de är fysiskt fördelaktiga – som att mörda en gammal dam för hennes tillgångar eller misshandla ett barn. Det skulle vara ologiskt att ha sådana betänkligheter om dessa handlingar inte hade icke-fysiska konsekvenser.

En tillvaro bortom vår omedelbara biologiska konstruktion (vår kropp) skulle rationellt kräva mer uppmärksamhet än underhållet av denna kropp. Vår fysiska kropp kommer trots allt att existera under en löjligt kort tid. Om de andra mänskliga varelserna runt omkring oss tänker som vi, har ett samvete som vi, kan se skönhet, känna smärta och kärlek som vi, då skulle deras värde verka lika viktigt, och att missbruka dem blir ohållbart. Det kan bli konsekvenser utöver det fysiska, någon gång, någonstans, för sådana övergrepp. Detta kan inkludera inre lidande för att förnedra något omätligt värdefullt genom att skada deras känsla av kärlek och skönhet.

Att välja var man ska stå

Människor har skrattat, älskat och dansat i årtusenden. Berättelser har berättats, skådespel har spelats, musik spelat genom krig, farsoter, revolutioner och förtryck. När vissa ledare tvingade fram stängning av teatrar och pubar i början av 2020, var det på många håll första gången en sådan gemensam delning upphörde på tusentals år. Det var första gången vanliga familjer förbjöds en massa att ge sina äldre vård och sällskap och sörja dem när de dog. I tidigare kriser kände människor ett värde bortom sig själva. 

När de laddade stränderna i Normandie, eller slogs mot romarna över Rhen, var vanliga människor inte säkra, utan riskerade sina fysiska kroppar i tron ​​att något av värde fanns bortom dem själva. De var emot dem som förkastade sådana värderingar. Det är inte nytt att vissa människor förkastar dessa värderingar, men den nuvarande omfattningen och kraften i detta avslag är ovanlig. 

De människor som orkestrerade isolering på äldreboenden 2020, som tvingade fram undernäring på hundratals miljoner, som dömde miljontals flickor till slaveri, gör det inte med "rätt" eller "fel" i åtanke. De accepterar inte att sådana fasta begrepp finns. Om det inte finns något utöver det fysiska, så är deras handlingar rationella och kan inte vara fel. 

Problemet här är att denna verklighet verkar oförenlig med verkligheten att dö för obesläktade andra. Det verkar oförenligt med att klättra på en klippvägg utan rep, forsränna en flod, tillbringa en natt ensam under stjärnorna för att se universums skönhet. Deras tillvägagångssätt kan verka rationellt för dem, men det är oförenligt med världen.

Det finns två oförenliga syn på tillvaron. Verkligheten att älska en annan trots att man vet att man aldrig kommer att mötas igen, eller att ge sitt liv för en okänd annan, antyder att tillvaron bortom det omedelbara och fysiska är verklig. Den skönheten, kärleken och sanningen existerar även när våra kroppar upphör att existera. I denna verklighet måste skada på andra genom uppsåt eller försummelse få konsekvenser. Så måste handlingen att inte göra någonting inför det. Det finns ingen "mellanväg" där dessa åsikter möts – dessa verkligheter kan inte samexistera. En måste åtminstone ha helt fel, 

Det enda sättet som samhället skulle kunna gå framåt och fungera är att inse denna oförenlighet, ignorera de som inte ser något värde i andra och avvisa deras självfrämjande insatser. Om dessa människor inte är de tomma skal de tror att de är, då kommer de att behöva något större än rationell diskussion för att hitta tillbaka till att verkligen kommunicera med oss ​​andra. Även om vi kan hoppas att de hittar det, måste vi återuppbygga samhället baserat på värderingar som inte är centrerade på oss själva, utan på en mycket mer spännande verklighet.