Tjugo steg för att avsluta galenskapen

Nedstängningar, skolnedläggningar, maskmandat och alla covid-19-pandeminrestriktiva policyer som samhällen utsatts för under de senaste 18 till 19 månaderna har alla misslyckats katastrofalt. Regeringar gjorde förödande saker med sina samhällen med ologisk, ovetenskaplig och osunda politik som det kommer att ta årtionden att återhämta sig från. Kostnaderna har varit förbluffande i termer av skador på befolkningens mentala hälsa, den åtföljande ökningen av hunger och fattigdom, de förkrossande effekterna på ekonomier, förlusten av utbildning, eskalerade kostnader för sjukvården och den försenade och inställda vården för icke-Covid-sjukdomar, och effekterna på brottsligheten . Tio om inte hundratusentals (och potentiellt miljoner) nekades behandling för andra medicinska tillstånd. 

Nedstängningar skyddade inte de utsatta, utan skadade snarare de utsatta och flyttade över sjuklighets- och dödlighetsbördan till de underprivilegierade. Vi låste istället in de "bra" och friska, samtidigt som vi misslyckades med att ordentligt skydda den faktiska gruppen som nedläggningar föreslogs skydda, utsatta och äldre. Vi flyttade bördan på de fattiga (kvinnor, minoriteter, barn) och orsakade katastrofala konsekvenser för dem. 

I någon mening är det vi har gjort faktiskt perverst och kränkande, med till och med uppmaningar från dessa mer välbärgade grupper att upprätthålla låsningar eftersom de har "satt sig" i ett ganska trevligt flöde och strukturerat liv. De kan gå ut med sina hundar, passa trädgården och ta en fika som de vill. De fattiga var i den värsta ekonomiska situationen för att ha råd med nedstängningarna och uppskattningar är att det kommer att ta årtionden för dem att återhämta sig. Förmögenhetsskillnader placerade de som var mer sårbara ekonomiskt i en svår position när det gällde att skydda sig från pandemin. Det lämnade dem utsatta.

Nedstängningar skadade de äldre allvarligt, lämnade dem instängda på sina vårdhem och förlängde fönstret för exponering för viruset för dem. Och de utsattes för upprepad exponering från personal som förde patogenen in i de begränsade miljöerna och drev sjukhusinläggningarna och dödsfallen. Lockdowns minskade därmed rörelsen för de yngre lågriskpersonerna till samma nivå av rörelse och rörlighet som äldre personer med högre risk och utjämnade därmed risken för infektion mellan lågrisk och högrisk (unga och gamla). Detta var katastrofalt eftersom det förnekade rörelse mot befolkningsimmunitet i de flesta fall. 

Låsningen var verkligen nyckeldraget i globala regeringars Covid-pandemiåtgärder och fungerade verkligen för att inaktivera samhällen. De visade sig på alla platser och nationer ha varit kontraproduktiva, ohållbara och var meritlösa och ovetenskapliga. Det fanns ingen bra anledning, inga bra motiveringar för detta och i synnerhet för att hårdna ned låsningarna och hålla dem igång efter att vi våren 2020 snabbt lärde oss hur man hanterar Covid och vem som var riskgruppen. 

Dessa oöverträffade politiska åtgärder antogs för ett virus där median-/medelåldern för döden började i februari 2020 vid cirka 82 till 83 års ålder, och förblir så i augusti 2021. Därmed var detta liknande eller högre än den typiska livslängden i de flesta nationer på cirka 79 till 80. Om du var högrisk och dukade under för Covid-19 hade du nästan 100 % chans att leva över din förväntade livslängd. Covid-19 har, trots vad media vill att du ska tro och har sagt i 18 månader nu, inte förkortat liv i allmänhet. 

Så mycket samhällelig skada för ett virus med en infektionsdödlighet (IFR) som ungefär liknar (eller sannolikt lägre när alla infektionsdata har samlats in) som säsongsinfluensa. Stanfords John PA Ioannidis identifierade 36 studier (43 uppskattningar) tillsammans med ytterligare 7 preliminära nationella uppskattningar (50 uppgifter) och drog slutsatsen att bland människor <70 år över hela världen varierade antalet infektionsdödligheter från 0.00 % till 0.57 % med en median på 0.05 % över de olika globala platserna (med en korrigerad median på 0.04%). Överlevnadsgraden för de under 70 år är 99.5%. Dessutom har IFR visat sig vara nära noll för barn och unga vuxna. Även om någon riskerar att bli smittad, "finns det mer än ett tusenfaldig skillnad i risken för död mellan gamla och unga.”

Vad är vägen framåt? Vilka åtgärder krävs för att få slut på denna galenskap nu och se till att inget liknande händer igen? 

1) Inget mer enstaka tillvägagångssätt; i stället uppmuntra en åldersrisk stratifierad "fokuserad" skyddsstrategi, med fokus endast på dem som är i riskzonen; lämna resten av samhället ifred, och definitivt våra barn.

2) Vi behöver uppmuntran för äldre högrisk- och sårbara personer i samhället (de med underliggande medicinska tillstånd, överviktiga personer för att skydda sig själva); dubbla och tredubbla skydd på äldreboenden, långtidsvårdsanläggningar, stödboende, vårdhem, i privata hushåll etc.

3) Tillåt läkare att utöva sina bästa kliniska bedömningar i hur de bäst kan behandla sina patienter och upphöra med hoten om disciplin och straffåtgärder för att de inte följer den godkända politiska linjen i frågor om naturlig immunitet och vaccinsäkerhet. Medicinska licensnämnder runt om i landet och världen har hotat otaliga medicinska leverantörer med straffåtgärder för att informera patienter. Förhållandet mellan läkare och patient var heligt, men det har tagits bort. Detta har resulterat i en försummelse av tidig sekvenserad multiläkemedelsbehandling (kombinationer av antivirala medel, kortikosteroider och antitrombotiska läkemedel mot koagulering). 

4) Vi behöver akuta PSA för vitamin D-tillskott, för att minska fetma och om den positiva inverkan på risken för hälsosam livsstil, kost, motion etc.

5) Meddelande till befolkningen att vi inte alla löper lika stor risk för allvarliga utfall eller dödsfall om vi blir smittade, så att det finns en 1,000 16-faldig skillnad i risk mellan barn och äldre vuxna; 85-åriga Suzie som är vid god hälsa löper inte samma risk att bli sjuk som 2-åriga mormor som har 3 till XNUMX medicinska tillstånd.

6) Ingen masstestning av asymtomatiska personer, endast testning av symtomatiska, sjuka/sjuka personer, inklusive där det finns en stark klinisk misstanke; med detta, stoppa kontaktspårning där viruset redan har spridit sig mycket eftersom det inte ger någon fördel; dessa har varit skadliga.

7) Ingen isolering/karantän av asymtomatiska personer, endast isolering av symtomatisk sjuka/sjuka personer, inklusive där det finns en stark klinisk misstanke; ingen isolering av asymtomatiska personer vid gränserna; dessa har varit mycket skadliga.

8) Inga maskmandat, ingen maskanvändning hos skolbarn, ingen maskanvändning utomhus (det är meningslöst), fatta beslut från fall till fall baserat på risk.

9) Inga skolstängningar, inga universitetsstängningar eller påtvingad karantän av personer i kontakt med de som testats positivt. 

10) Inga som helst nedstängningar (och någonsin i sådana situationer), inga företagsstängningar; öppna samhället helt omedelbart. De förkrossande skadorna och förödelsen från nedstängningar som vi har sett överväger vida alla fördelar och skadorna är mest uttalade bland de fattigare i samhället som har minst råd att ha råd med restriktionerna. Själva låsningen dödar människor, förstör familjer, förhindrar utbildning av våra barn; barnmisshandel missades av stängda skolor (och avlägsna skolor) och nedstängningarna främjade barnmisshandel; förlorade jobb orsakar stress i hushållet och med stängda skolor är barn sårbara eftersom synligheten är borta och detta är katastrofalt. Det finns nära noll risk för barn från Covid och vi skadar dem genom att skolan stängs; det var en av de mest förödande felaktiga tillämpningarna av offentlig politik. De flesta av de beslut som fattades av regeringarna och deras medicinska rådgivare var irrationella, betänkliga och till största delen hänsynslösa och har orsakat mycket större skada. Länder som Australien, Nya Zeeland och Trinidad och Tobago i Karibien är testfallsexempel på allt som går fel med meningslösa regeringsledningssvar och policyer med okvalificerade ologiska och irrationella Covid-rådgivare, hälsoministerier och ledare för hälsovård, hälsovårdare och läkare. en skadad media som kör störningar. Dessa nationer har ledare i premiärministrar som borde avskedas från sina ämbeten för de kräver ett outhärdligt verktyg på sin allmänhet, eftersom de är mycket odugliga, oinformerade, irrationella och nästan diktatoriska i handlingar som inte har någon vetenskaplig grund. De ödelägger sitt folk och lämnar dem i ett tillstånd av konstant låsning och återöppning utan något slut i sikte. De är inkompetenta eftersom de misslyckas med att läsa vetenskapen eller förstå låsningsdata eller bevis under 19 månader nu att det inte fungerar på något sätt, och det resulterar i lidande för folket.

11) Tillåt den stora majoriteten av samhället (de friska personerna, de unga t.ex. barn, tonåringar, unga vuxna, medelålders vuxna, äldre vuxna), de "bra" och de utan underliggande sjukdomar, att fortsätta vardagen så nära till normalitet med rimliga försiktighetsåtgärder. Med andra ord, vi hindrar inte den låga risken att bli smittad och vi lämnar dem i stort sett obegränsade med sunt förnuft säkerhetsåtgärder. Vi ökar deras risk för överföring (vi ökar sannolikheten för infektion bland yngre och lågriskpersoner, särskilt våra friska och friska barn), så att säga. Och att vi samtidigt säkrar högriskerna för sjuka personer så att smittorisken minskar för dem. Vi minskar starkt risken för infektion i högrisk. Vi skapar en riskskillnad för att smittas av viruset som är snett mot de unga och friska. Och vi gör detta ofarligt och naturligt. 

12) Obligatorisk vaccination av en nation eller miljö är en icke-startare, för sådan har ingen plats i samhällen för god förvaltning som är gratis. Inga vaccinationer för personer under 70 år (det behövs inte och är kontraindicerat när det inte finns någon risk); inga vaccinationer för barn som vaccinet erbjuder ingen möjlighet till förmån och enda möjligheten för potentiell skada; ingen vaccination av gravida kvinnor eller kvinnor i fertil ålder, ingen vaccination av Covid-återhämtade personer (redan rensat viruset och är nu immuna) eller misstänkta Covid-återhämtade personer. Om vacciner används till personer över 70 som föreslagits, får det endast användas efter delat beslutsfattande med deras läkare, varigenom patienter kan fatta välgrundade beslut och samtycka till att vara fullständigt informerade; samtycke måste administreras på rätt sätt, erbjuda vacciner till högriskpersonal i frontlinjen som interagerar med högriskpersoner. 

13) De som förespråkar vaccinationer måste också ha risker på bordet. Således måste läkemedelsföretag, vaccinutvecklare och regeringar, tillsammans med FDA, ta bort ansvarsskydden. Inget ansvar är lika med inget förtroende från allmänheten och absolut föräldrar. De måste komma till bordet och om de står fast vid dessa vacciner genom att de är säkra, då måste de (alla involverade i tillverkningen och förespråkandet och mandat för dessa vacciner) ta bort de ansvarsskydd som de drar nytta av. De ska ha direkt hud i spelet och vara ansvariga om det blir skada till följd av vaccinationerna.  

14) Inga vaccinpass (eller immunitets- eller antikroppspass), inga sådana mandat eftersom dessa kommer att begränsa medborgarnas rättigheter under den tvivelaktiga täckmanteln av säkerhet; vaccinerna som hittills utformats skyddar inte en individ genom tillhandahållandet av "steriliserande immunitet". Med sterilisering av immunitet menar vi att det finns neutraliserande antikroppar och att det inte finns några ytterligare utsikter att vare sig bli infekterad av SARS-CoV-2-viruset efter en vaccination eller att överföra viruset till andra; bevisen är mycket tydliga att vaccinerna inte gör något sådant och har misslyckats, särskilt mot Delta-varianten, där till och med CDC säger att de vaccinerade och ovaccinerade bär virus och kan spridas; en nyligen framträdande och transformerande israelisk studie av Gazit et al. har avslöjat att naturlig immunitet ger längre varaktigt och starkare skydd mot infektion, symtomatisk sjukdom och sjukhusvistelse orsakad av Delta-varianten av SARS-CoV-2, jämfört med BNT162b2 tvådosvaccininducerad immunitet; SARS-CoV-2-naiva vaccinerade hade en 13.06-faldigt (95 % CI, 8.08 till 21.11) ökad risk för genombrottsinfektion med Delta-varianten jämfört med de som tidigare infekterats,

15) FDA och CDC med vaccinutvecklare måste omedelbart implementera lämpliga säkerhetsövervakningssystem för dessa vacciner. Detta måste inkludera styrelser för datasäkerhetsövervakning efter vaccination, kommittéer för kritiska händelser och kommittéer för etikprövning, som för närvarande inte finns. Med detta kommer en kommitté att granska förekomsten och korrekt administrering av etiskt och fullt informerat samtycke från den vaccinerade. 

16) Avsluta dubbelarbetet av folkhälsoledare och medicinska experter med missriktat beroende av det ytterst sällsynta konceptet asymtomatisk spridning, återkommande infektioner och det felaktiga mycket känsliga och "falskt positiva" RT-PCR-testet. Byt omedelbart ut det dysfunktionella PCR-testet eller ställ in tröskelvärdet för cykelräkning (Ct) till 24 för att beteckna positivitet; ett positivt test måste åtföljas av en stark klinisk misstanke om att det finns symtom som överensstämmer med att Covid-19 uppvisas.

17) Vi måste klargöra att ett "fall" är när någon har symtom och är sjuk; en "infektion" är inte ett "fall" och denna strävan att lura allmänheten med rapportering av "fall" måste upphöra omedelbart så att allmänheten förstår de exakta parametrarna för nödsituationen.

18) Genomför omedelbara tester för antikropps- och T-cellsimmunitet innan den utsedda gruppen vaccineras. Om vi ​​vaccinerar personer med högre risk; vi vaccinerar inte personer som har aktiv infektion eller som tillfrisknat från infektion, på samma sätt om ditt barn får mässlingsinfektion och får utslag och feber etc., du vaccinerar dem då inte efter att de blivit friska; du skickar dem till skolan för de är nu immuna; använd samma logik med Covid-19.

19) Sluta med den ologiska, irrationella, inexakta och meningslösa absurditeten att Covid-19-vaccinimmunitet är överlägsen naturligt förvärvad immunitet när vetenskapen är tydlig att naturlig exponeringsimmunitet är bred, robust, hållbar, mogen, långvarig och liknar om inte överlägsen den smala och omogna immunitet som ges av Covid-vaccinerna. En färsk artikel av Scott Morefield vid Brownstone Institute avslöjar det löjliga med CDC och NIH. 

Titta bara på uppgifter från Israel på infektion om infekterad och återhämtad kontra om dubbelvaccinerad och det förstör väsentligen negationen av naturlig immunitet eller behovet av vaccination i toto- eller vaccinpass. "Mer än 7,700 72 nya fall av viruset har upptäckts under den senaste vågen som började i maj, men bara 1 av de bekräftade fallen rapporterades hos personer som var kända för att ha varit infekterade tidigare - det vill säga mindre än 40% av nya fall. Ungefär 3,000 % av nya fall – eller mer än 835,792 72 patienter – involverade personer som hade blivit smittade trots att de vaccinerats. Med totalt 0.0086 6.72 israeler som är kända för att ha återhämtat sig från viruset, uppgår de 3,000 fallen av återinfektion till 5,193,499 % av människor som redan var infekterade med Covid. Däremot hade israeler som vaccinerades 0.0578 gånger större risk att bli smittade efter skottet än efter naturlig infektion, med över XNUMX XNUMX av de XNUMX XNUMX XNUMX, eller XNUMX %, av israeler som vaccinerades att bli smittade under den senaste vågen."

Det finns sex studier som lägger grunden för kärnargumentet att naturlig exponeringsimmunitet är mycket överlägsen och långvarig än vaccininducerad immunitet i Covid-19 (här. och här. och här. och här. och här. och här.). Dessa sex studier stödjer vad jag tror är de viktigaste 34 studierna och rapporterna som visar att naturlig immunitet regerar över Covid-19-vaccinimmuniteten (här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här. och här.). 

Sökandet efter dessa underliggande studier var inte systematiskt och var snarare menat som ett sätt att snabbt samla bevis för att bedöma styrkan av naturlig immunitet i denna Covid-nödsituation. Det är därför troligt att eftersom sökningen inte var uttömmande, så kan den ha missat ytterligare (och viktig) publicerad forskning. Läsaren måste ha detta i åtanke vid varje tolkning. Jag anser dock att den presenterade avslöjade Covid-immunitetsforskningen (naturligt kontra vaccininducerad) är tillräckligt robust för att stödja avhandlingen.

20) Det är långt tillbaka i tiden att kasta bort maskerna för våra barn eftersom de inte har gett någon nytta och har och kan orsaka skada på det växande barnet (känslomässigt, socialt och hälsa och välbefinnande, maskerna är giftiga, särskilt till våra barn). Frigör dina barn, låt dem leka fritt ute med sina vänner, för att andas frisk luft; låt dina barn åter leva naturligt med sina miljöer. Låt deras immunsystem (deras naturliga medfödda immunsystem, deras slemhinneimmunitet) beskattas och trimmas upp dagligen, utmanade av utomhus, genom att mingla och interagera socialt, genom att leva som normalt (januari 2020). Vi skapar en katastrof och är sannolikt och kan ha ställt våra barn i ordning för katastrof genom nedstängningarna, maskeringen och skolnedläggningarna som har försvagat deras immunförsvar under utveckling. Kom ihåg att risken för barn är nära noll och du som förälder måste fatta förnuftiga beslut för att skydda ditt barn. Lyssna inte på nonsensen som CDC lägger ut och använd de senaste 18 månaderna av upp och ner, flipflops och nonsens, ofta felaktiga uttalanden och vägledning från CDC och till och med Dr. Marty Makary från Johns Hopkins säger att man ska stänga av nonsensen. av CDC. CDC ligger ett år efter vetenskapen ständigt om allt som rör Covid-19; "De paraderar runt "vetenskap" men det mesta av detta är diskretion. Det är inte vetenskap”, sa Makary om CDC:s rekommendationer.

Stoppa strävan att hålla vårt folk i rädsla och krypa ihop under sina sängar i onödan. Stoppa massmedias hysteri och rädsla för varianter och mutationer, eftersom detta är en bra aspekt, som när virus muterar muterar de vanligtvis till mycket mildare versioner. Dessutom finns det inga trovärdiga tillgängliga bevis någonstans för att varianterna är mer dödliga, inga. De allra flesta människor som är smittade har inga allvarliga problem med Covid, nästan 100 %; "infektioner" är inte viktiga och de är inte ett allvarligt problem. 

De medicinska experterna och dessa arbetsgrupper har haft fel. Varje beslut har visat sig vara katastrofalt och de har orsakat mycket större lidande och död på grund av bieffekterna av nedstängningarna och restriktionerna. Medicinska experter som informerar regeringar bör bredda rådgivningsbordet och låta andra röster höras. Tillåt andra vetenskapsmän och lekmän en plats vid bordet, för som det ser ut har de som för närvarande sitter vid bordet bara fattat ologiska, irrationella, ovetenskapliga, meningslösa, ofta absurda och till och med hänsynslösa beslut som bara har skadat liv. 

Vi behöver olika perspektiv och en öppen diskussion. Om allt handlar om vetenskap, måste medicinska beslutsfattare följa data och vetenskap och använda dem och använda kritisk analys av data. Dessa beslutsfattare måste förstå effekten av deras policy och att stoppa Covid till varje pris är inte en policy och det är inte möjligt. Om en politik bygger på ett ouppnåeligt mål, orsakar det stora skador för befolkningen att driva den på alla sätt.