Brunsten » Brownstone Journal » Policys » Den irriterande vanan att ignorera naturlig immunitet

Den irriterande vanan att ignorera naturlig immunitet

DELA | SKRIV UT | E-POST

En av de mest vansinniga och frustrerande inkonsekvenserna i CDC:s galna önskan att vaccinera varje man, kvinna, barn i Amerika med ett vaccin som har en klart avtagande effekt har varit avsaknaden av ett erkännande av naturlig immunitet mot SARS-CoV-2.

Misslyckandet med att ta itu med detta har inte bara varit tondövt, utan orwellskt till sin metod och omfattning. Det är som att minst en tredjedel av Amerikas erfarenhet av detta virus – och den långvariga, skyddande immuniteten som ges – inte betyder absolut ingenting för de makthavare som fortfarande insisterar på att de med naturlig immunitet ska vaccinera sig, bära masker och lever under samma covid-restriktioner som de till synes vill att alla andra ska leva under från och med nu till tidens slut.

Naturligtvis har ingen av deras "regler" någonsin varit meningsfull för någon, immun eller inte, inte för ett mycket överförbart luftvägsvirus med en överlevnadsgrad på 99.5 %. Ändå borde den fruktansvärda bristen på vetenskaplig stringens i deras tondöva anspråk på att naturlig immunitet inte existerar orsaka och får en allt större andel av allmänheten att se dem som de misskrediterade, ovetenskapliga papperstigrar de är. 

De insisterar på att alla borde vaccineras för att delta i alla aspekter av inomhuslivet, ändå låtsas de som att de som har haft viruset redan utgör ett lika stort "hot" som en slumpmässig asymtomatisk bärare. Alla med en halv hjärna vet att de är fulla av Schiff, vilket är anledningen till att fler och fler tänkande människor, tack och lov, börjar trimma dem. Dr. Nicole Saphier framträdde på Fox News "Hannity" för att diskutera ämnet för några veckor sedan kallas CDC "närsynthet".

"Vi har gott om data som visar att naturlig immunitet ger effektivitet mot allvarlig sjukdom från SARS-CoV-2," sa hon. "I själva verket visade Israel att återinfektion efter tidigare infektion är ungefär sju gånger mindre sannolikt än om du är helt vaccinerad. Så jag tycker att det är väldigt närsynt att CDC fortsätter att bortse från skyddet av naturlig immunitet. De gör det bara för SARS-CoV-2. De erkänner naturlig immunitet mot mässling, vattkoppor och många andra virus, men de är så närsynta just nu när de försöker uppmuntra vaccination att de verkligen inte följer vetenskapen."

I själva verket, när Israel brottas med ännu en våg trots att de har en av de högsta vaccinerade populationerna på planeten ("de ovaccinerades pandemi", min röv), är de naturligt immuna inte representerade bland de nysmittade i den utsträckning som vaccinerade "immuna" är.

"Data från hälsoministeriet om vågen av covid-utbrott som började i maj visar att israeler med immunitet mot naturlig infektion var mycket mindre benägna att bli smittade igen jämfört med israeler som bara hade immunitet via vaccination," Israel National News rapporterade. "Mer än 7,700 72 nya fall av viruset har upptäckts under den senaste vågen som började i maj, men bara 1 av de bekräftade fallen rapporterades hos personer som var kända för att ha varit infekterade tidigare - det vill säga mindre än 40% av nya fall. Ungefär 3,000 % av nya fall – eller mer än XNUMX XNUMX patienter – involverade personer som hade blivit smittade trots att de var vaccinerade.”

När han dök upp på Fox News tidigare denna månad, låtsades NIH-direktören Dr Francis Collins vara "förvånad" över en "studie" från Kentucky som påstod sig visa att vaccinerad immunitet är överlägsen naturlig. Motverkar honom nästa natt var Johns Hopkins kirurg Dr. Marty Makary, som ofta har kommit till försvar av naturlig immunitet med stor risk för hans rykte och karriär. 

"Det finns 14 studier som visar att naturlig immunitet är effektiv, det är hållbart och det går starkt", sa Makary när han tillfrågades om Collins uttalande. "Och ändå har det funnits ett oförklarligt förnekande av det, och efter mycket offentligt tryck nu från våra folkhälsoledare att prata om naturlig immunitet kommer de fram till den här studien som de i princip har riggat i Kentucky och visar att den kanske var 2.3 gånger högre bland de med tidigare infektion – det är den naturliga immunitetsgruppen – än de som vaccinerats.”

"Tja, gissa vad, frekvensen av att få en efterföljande infektion hos de med naturlig immunitet var 0.09%, och de som vaccinerades under den tidsperioden var 0.03%," fortsatte han. "Slutsatsen är att det är extremt sällsynt i båda grupperna, inte att det är två till tre gånger högre bland de med naturlig immunitet."

Makary påpekade att studiens författare aldrig sa om de 234 personer som blev smittade ens hade symtom innan de ifrågasatte deras val av Kentucky i första hand som ett exempel på att byrån riggade systemet för att köra en berättelse de gillar.

"Och varför valde de Kentucky?" han frågade. "De har data om alla 50 stater. De rapporterade bara Kentucky för att de använde en statistisk metod som kallas "fiske" där du kör data för alla 50 stater och den stat som ger dig en signal som är förenlig med vad du vill säga är den stat du rapporterar ut."

Alla dessa studier, tillsammans med hela historien om viral infektion, som visar att naturlig immunitet är effektiv, hållbar och långvarig, och ändå fortsätter Centers for Disease Control att minneshåla sanningen. Men varför? Jag antar att mitt svar på detta borde vara ett sardoniskt "varför inte?" när den smutsiga historien om vårt pandemisvar inte har bestått av annat än banala, ologiska fiatorder. "Bär mask och vaccinera dig!" de ansvariga mupparna kvittrar sinnlöst medan de ignorerar och undertrycker all vetenskap som kommer i vägen för deras förenklade svar, inklusive information om verkliga behandlingar för viruset som arbetar för att sänka dödligheten. 

Kanske tycker de att allmänheten är för dum för att reagera eftertänksamt på sanningen, eller så kanske något mer olycksbådande är på gång. Vid det här laget skulle jag inte klandra en själ för att misstänka det senare.

Reprinted from townhall



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Scott Morefield

    Scott Morefield tillbringade tre år som media- och politikreporter på Daily Caller, ytterligare två år med BizPac Review, och har varit veckokolumnist på Townhall sedan 2018.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute