Halmen som bröt den blå fågelns rygg

Jag vill ha mina ord tillbaka.

Det inkluderar orden jag lånat från The Wall Street Journal som fick mig permanent avstängd från Twitter, mikrobloggplattformen och virtuella stridsfronten i det amerikanska sociala och politiska livet.

Vem är jag? Ingen speciell. Bara en mamma från Mellanvästern med några högskoleexamen som kan skriva en mening. I över två år har jag lagt upp data, analyser, åsikter och frågor om lagligheten och effektiviteten av policyer för pandemisvar på Twitter. Jag använde ett litterärt pennnamn – Emma Woodhouse – även om jag aldrig höll min riktiga identitet hemlig. Jag skapade kontot våren 2020 och fick blygsamma 38,000 XNUMX följare innan slutet.

Det var inte förrän i juli 2021, när president Biden sa Big Tech "dödade människor" genom att inte göra mer för att ta bort innehåll som uppmuntrade vaccinationstveksamhet, att vissa av mina inlägg ansågs vara skadliga. 

Först var det ett dataverifierat påstående om den låga risk som Covid utgör för nästan alla barn. Sedan var det en kritik av folkhälsomeddelandena att vacciner och masker ger motsvarande skydd mot viruset. Därefter blev jag betänksam för att jag ifrågasatte CDC:s motiv för att tillämpa en annan standard för att definiera "vaccingenombrott" Covid-fall än för andra fall. Senare var det ett uttryck för misstro mot alla barnläkare som inte skulle vara ärliga om risken för myokardit från vaccination kontra infektion hos tonårspojkar.

Halmen som bröt Blue Birds rygg var mitt inlägg av en Wall Street Journal Artikeln av Allysia Finley den 5 juli 2022. Jag citerade henne direkt, "FDA sänkte påfallande sina standarder för att godkänna covid-vacciner för småbarn. Varför?" och länkade hennes stycke. Dagen efter låstes mitt konto och togs bort från allmänheten. Twitter avvisade min överklagan och kommer inte att återställa kontot.

Jag förstår att Twitter är ett privat företag, alltså, mina rättigheter till First Amendment gäller inte. Men med bevis på Biden-administrationen pressar Twitter, Jag måste undra om samma strategi tillämpades på mig.

Jag var en obeveklig kritiker inte bara av CDC, utan också av min guvernör JB Pritzkers pandemi-responspolicy och husdjursprojekt. Jag kallade honom den mest destruktiva, tyranniska, anti-barn guvernören i Illinois historia. Jag stack hål i statliga och lokala hälsomyndigheters dataspin. Jag lyfte fram hans hyckleri. Jag skällde ut honom för att han stängde skolor och böjde sig för fackliga intressen. Jag svor inte eller hotade hans fysiska säkerhet, men inte långt innan min Twitter avslutade, lovade jag att göra allt i min makt för att hindra honom från att bli omvald i november. Han är, enligt min uppfattning, "olämplig att vara härskare över ett fritt folk", som undertecknarna av självständighetsförklaringen sa till deras tyrannkung. 

Jag har alltid antagit att jag kan säga allt detta, och mer, om vilken vald tjänsteman som helst, enligt konstitutionen. Vilket är anledningen till att jag inte tänkte på ett samband mellan att mina tweets flaggades och att jag talade mot Mr. Pritzker. 

Visst, jag hade inte i närheten av följande av andra konton där Biden-administrationen uppenbarligen tog intresse. Men "Emma Woodhouse" överskred antalet följare av de flesta nyhetsreportrar och radiovärdar i Chicagoland. När genomsnittliga, passionerade medborgare får inflytande i forum eller bland människor som regeringen skulle föredra domineras av sina egna berättelser, är det inte svårt att föreställa sig att regeringen vidtar åtgärder för att se till att dessa människors ord undertrycks. 

Twitters eget Covid-19 vilseledande informationspolicy ger alla användare anledning att undra om de kan drabbas av samma öde. Metoder för att granska överträdelser inkluderar inte bara rapporter från andra användare och interna algoritmer, utan också "nära samordning med betrodda partners, inklusive folkhälsomyndigheter, icke-statliga organisationer och regeringar." 

Om Twitter litar på dessa enheter – av vilka några pressade både Twitter och andra sociala medieföretag att se till att vissa åsikter och data inte får dragkraft – så är det rimligt att anta att de ledare som ska skydda mina rättigheter kan ha varit nyckeln spelare i att tysta min röst. Att avskräcka meningsskiljaktigheter genom att stoppa det pipigaste hjulet från att göra ett ljud är inte nytt.

Lyckligtvis för Twitter behöver de inte berätta exakt vilken del av Covid-policyn som mina tweets påstås ha brutit mot, eller om en "pålitlig partner" flaggade tweeten. 

Tur för de pålitliga partnerna också. 

Just nu kan ingen se mina tweets förutom jag. Jag kan inte hämta arkivet med inlägg, så när Twitter så småningom tar bort kontot helt och hållet, kommer det inte att finnas något register över de 64,000 XNUMX meddelanden jag skickade till den offentliga sfären.

Om det är vad företaget ville, okej. Det är risken jag tog när jag använde tjänsten av ett nyckfullt företag vars förståelse av demokratiska principer skiljer sig från min.

Om det är vad regeringen ville har jag inga ord – förutom att säga att jag vill ha tillbaka mina, där jag lägger dem, för alla att se.