The Freedumb Fallacy

En av de tidigaste memen som kom upp under pandemin var "mycket fridumb." Orden blev kod för en stockkaraktär - en tatuerad man klädd i camouflageutrustning och en basebollkeps som spyr ut viruspartiklar medan han skriker om sina rättigheter. En självisk idiot.

Memes fortsatte att komma: "Varning, klippa framför: fortsätt att köra, frihetskämpe." "Personlig frihet är vuxna barns intresse." Och senast: "Frihet är en dubbelriktad gata - om du inte blockerar den med din lastbil."

Det är häpnadsväckande när man stannar upp och tänker på det: frihet, i århundraden en strävan från demokratiska samhällen, har övergått till ett skratt. Det är ett av Covid-19:s mest olyckliga offer.

Faktum är att världens lutning bort från frihet började långt före Covid. Enligt datum från en organisation som heter Freedom House, 2005 var det sista året som såg en nettoökning av global demokrati. Varje år därefter tappade fler länder mark än vad de vann. År 2020 hade den överlägset sämsta meritlistan, med 73 länder som tappade demokratipoäng och bara 28 höjde sina poäng. De Världens frihet 2021 Rapporten kallade pandemipolitiken som en viktig bidragsgivare till nedgången: "När Covid-19 spred sig under året tillgrep regeringar över hela det demokratiska spektrumet upprepade gånger överdriven övervakning, diskriminerande begränsningar av friheter som rörelse och sammankomst, och godtycklig eller våldsam upprätthållande av sådana restriktioner från polis och icke-statliga aktörer." 

De flesta brydde sig inte om det: om något så välkomnade de nedspänningen. Kanske hade de föregående 15 åren av demokratisk erosion förberett dem för detta. Eller så kanske de trodde att frihet inte hade någon plats under en kris av Covids omfattning.

Frihet i en pandemi

Människor har hävdat att "ingen har friheten att smitta andra." Även om detta uttalande är rimligt vid första rodnad, står det inte upp för granskning. För det första, ingen vettig person söker "friheten att smitta" lika lite som en fordonsförare söker friheten att slå in fotgängare. Det är ett oseriöst påstående som förvränger en enkel önskan om personlig handling till en illvillig impuls. För det andra har människor alltid smittat varandra. De har passerat förkylningar, influensa och andra insekter, skapat långa överföringsband som ibland har fått någon att dö. Innan Covid tillskrev vi detta offrets svaghet. Vi sörjde förlusten, men gick inte på jakt efter en "mördare" att skylla på. Det är först sedan Covid som virusöverföring har muterats till ett brott.

Folk har också sagt att "med frihet kommer ansvar." Visst, det är rättvist. Men även ansvaret har gränser. Samhället kan inte fungera om varje individ bär hela vikten av andra människors hälsa. Aaron Schorr, en student vid Yale University som var tvungen att ta immundämpande medicin sommaren 2021, förstod detta när han skrev, i en Utgåva januari 2022 från Yale News: "Jag förväntade mig inte att regeringen skulle strukturera hela sitt svar kring mitt personliga välbefinnande. Känner du dig otrygg? Ta för all del extra försiktighetsåtgärder, men 4,664 XNUMX studenter ska inte tvingas följa samma standard." 

Om vi ​​insisterar på att inskränka grundläggande friheter tills världen är renad från alla risker, kommer vi att inskränka dem för alltid. När vi går in i den endemiska fasen av Covid måste vi packa upp idén om "acceptabel risk" i utbyte mot mer frihet. "Den långvariga spänningen mellan individuell frihet och det kollektiva bästa är komplicerad", skrev Dahlia Lithwick i en Maj 2020-artikel in Slate. "Balansen lutar ofta, avvägningar görs, federala och delstatliga regeringar skiftar klumpigt tillsammans, och balansen lutar igen."

UNESCO:s allmänna deklaration om bioetik och mänskliga rättigheter från 2005 lutar sig ännu längre mot individen. Artikel 3 i deklarationen klargör detta: "Individens intressen och välfärd bör ha företräde framför vetenskapens eller samhällets enda intresse." Uttalandet verkar så avlägsnat från vår post-pandemiska verklighet att det lika gärna kan ha fallit från en annan planet. Ändå uttrycker den en bestående sanning: att en fysisk individ har företräde framför ett abstrakt kollektiv. Betyder det att vi inte tar hand om våra grannar? Naturligtvis inte: det betyder helt enkelt att individuella rättigheter inte ska försvinna under ett vagt, amorft "allmänt bästa" som ingen kan komma överens om.

En orolig samexistens

Som påpekats av Lithwick, existerar individuell frihet och allmän säkerhet samtidigt i en spänning steg för steg, ständigt trampa varandra på tårna. Friheten att ha sex med många människor ökar risken för sexuellt överförbara sjukdomar. Friheten att resa ensam ökar risken för att bli rånad. Friheten att dricka och använda droger ökar risken för missbruk och andra hälsoproblem.

Stora kosmopolitiska centra som New York eller London lockar människor från hela världen på grund av deras starka frihetskultur. Människor som bor på sådana platser är fria att välja karriärer, kläder och följeslagare de vill ha. I gengäld tar de en högre risk att bli förföljda, sparkade från sitt jobb eller dumpade av sin partner. 

Motsatsen råder i kulturer som Amish, som använder en uppsättning regler som kallas Ordnung som grund för det dagliga livet. Ordnung förbjuder stämningar, skilsmässor och kandideringar. Det begränsar valet av kläder och till och med stilen på buggy att åka i. Det finns inte mycket frihet att få i en kultur som inte tillåter dig att hoppa på ett flygplan eller lära dig ett musikinstrument. På plussidan, en livstid av manuellt arbete och frisk luft gör Amish friskare senare i livet, med en lägre förekomst cancer, hjärt-kärlsjukdomar och diabetes. Vapenvåld är sällsynt—ett inbakat inslag i ett samhälle som förbjuder att bära vapen mot andra. 

De flesta av oss i det vanliga västerländska samhället har vuxit upp med stora doser av frihet. Vi förstår avvägningen – mer frihet, mer risk – men skulle inte ha det på något annat sätt. Sedan kommer pandemin, och allmänhetens känsla gör en omvändning. Säkerhet blir det alltupptagande intresset och frihet stämplas som högerns dumhet. Frihet att ta en promenad på stranden? Sluta döda de utsatta! Frihet att försörja sig? Ekonomin kommer att återhämta sig! "Din rätt att få ditt hår strimmigt överträffar inte min farfars rätt till liv", ropar Twitterati och förvandlar frihet till en karikatyr. 

Ett av de mest beklagliga offer för covid-kulturen har varit yttrandefriheten, en kärnprincip i FN:s Universell förklaring mänskliga rättigheter. Experter som talar offentligt om skadorna av lockdown har mött systematisk utfrysning från mainstream media, särskilt vänsterkantiga nyhetskanaler. Här är Oxford University epidemiolog Sunetra Gupta, skriver i Storbritanniens Daily Mail i oktober 2020: "Jag har djupt hållna politiska ideal - sådana som jag skulle beskriva som i sig vänsterorienterade. Jag skulle, det är rättvist att säga, normalt inte ställa mig i linje med Daily Mail.” Men hon hade inget val: vänstermedia skulle inte ge en lockdownkritiker tiden på dygnet. 

Återställer glansen

Frihet behöver desperat en comeback från sin nuvarande inkarnation som en överseende krusidull. Vi måste skala av de clowniska plagg som har draperat ordet under pandemin: de fåniga memesna, hillbilly-övertonerna, egoismens mantel. Att värdera frihet högt betyder inte att du inte bryr dig om människor, lika lite som en passion för berg signalerar likgiltighet för havet.

Frihet är viktigt – även i en pandemi. Utan frihet kan äldre människor tillbringa sin återstående tid på jorden isolerade från sina nära och kära, och vi vet att social isolering dödar. Utan frihet kan människor förlora inte bara sin försörjning utan också farten och möjligheten att bygga karriärer som flygvärdinnor, orkestermusiker, kockar eller vetenskapsmän som arbetar med virus. Utan frihet kan barn förlora viktiga och oåterkalleliga upplevelser och milstolpar. Utan frihet blir livet en skugga av sig själv. 

Överlåtelse av personlig frihet bär handlingen i många dystopiska romaner. Tjänstemanens Tale, 1984, Fahrenheit 451, Givaren— Vad dessa romaner har gemensamt är samhällen som präglas av oflexibla regler, med extrema straff för att utmana den regim som eliten upprättat. Trygga, livlösa samhällen. Fängelser utan galler. 

I dessa romaner går förlusten av frihet oemotsagd tills en individ eller grupp inser ett annat sätt att leva och inspirerar andra att resa sig mot överherrarna. Reglerna och rollerna faller sönder, vilket ger huvudpersonerna fria att välja sina egna öden.

Under denna pandemi och nästa bör vi få diskutera – i god tro och utan kritik – hur vi ska skydda både liv och friheten att leva dem.