De ekonomiska och hälsoeffekterna av massvaccination mot covid-19

Om den 1^st i december 2021 kommer världen att passera en anmärkningsvärd milstolpe: fler doser av Covid-19-vacciner kommer att ha administrerats än det finns människor i världen. De två "klockorna" som låter mig förutse detta datum är här. och här.. Naturligtvis har en del människor fått tre (eller fler) doser, och andra har ingen men redan en majoritet av världens befolkning fått ett vaccin mot Covid-19 minst en gång.

Med tanke på denna massiva utrullning borde vi börja se några effekter i den samlade informationen. Sådana data ger observationsbevis – korrelationer snarare än orsakssamband. Ändå kan dessa korrelationer vara informativa, särskilt som pivotala randomiserade kontrollstudier för Covid-19-vacciner, som kan förväntas avslöja orsakseffekter, var inte utformade för att svara frågorna många har om vaccinerna.

Här är vad chefsläkaren på Moderna berättade BMJ år 2020 om huruvida försöken testade för skydd mot infektion - vad vi normalt tänker på med ett vaccin:

"...Vår rättegång kommer inte att visa förebyggande av överföring ... för för att göra det måste du svabba människor två gånger i veckan under mycket långa perioder och det blir operationellt ohållbart." (Tal Zaks, överläkare Moderna).

På samma sätt var försöken inte utformade för att ta reda på (inte heller fick de reda på) om vaccinerna skyddade mot dödsfall och sjukhusvistelser. Dessa händelser var för sällsynta för att försöken skulle ha någon statistisk makt över dessa utfall. Här är återigen vad chefsläkaren på Moderna sa till BMJ:

"... Skulle jag vilja veta att detta förhindrar dödlighet? Visst, för jag tror att det gör det. Jag tror helt enkelt inte att det är genomförbart inom tidsramen [för rättegången] – alltför många människor skulle dö i väntan på resultaten innan vi någonsin visste det.” (Tal Zaks, överläkare Moderna).

Till och med den centrala studien för Pfizer-vaccinet, med ungefär en tredjedel större prov än Moderna-studien, hade för få dödsfall att dra fasta slutsatser. För vad det är värt var det fler totala dödsfall i den vaccinerade gruppen än i placebogruppen. Med andra ord, ett universum där alla är vaccinerade har fler människor som dör än i ett parallellt universum där ingen sticks men annars hade de samma pre-jab-attribut i genomsnitt som det första universum.

Det var därför oprigtigt, till och med oärligt, för hälsobyråkraterna Walensky, Walke och Fauci att skriva en "Viewpoint" i JAMA i februari 2021 det hävdade:

"...Kliniska prövningar har visat att de vacciner som godkänts för användning i USA är mycket effektiva mot COVID-19-infektion, svår sjukdom och dödsfall."

Helt riktigt, Dr Peter Doshi, a BMJ redaktör och expert på att kritisera kliniska prövningar, skrev en kommentar som visar att påståendet är falskt. Men som Jonathan Swift sa för 300 år sedan, "falskheten flyger, och sanningen kommer haltande efter den.” Så månader senare, halvvägs runt om i världen, hade den största tidningen i mitt land efter om vaccinationsstatusen för Green Bay Packers quarterback Aaron Rodgers (vem visste att Nya Zeeland hade så många cheeseheads?)

"...Covid-19-vaccinerna som godkänts för användning i USA testades på tiotusentals människor och har visat sig vara både säkra och effektiva för att dramatiskt minska risken för allvarlig sjukdom och död."

Naturligtvis är detta påstående, tillsammans med många andra som påstås baserat på rättegångarna, osanna. Med tanke på att de kliniska prövningarna har varit så benägna att misstolkas och att de avblindades tidigt, vilket innebär att effekt längre än sex månader inte kan fastställas från prövningsdata, måste vi leta någon annanstans efter bevis.

Flera nyare studier har använt data från rikstäckande register eller från vårdgivare, för att statistiskt matcha vaccinerade och ovaccinerade personer för att se hur snabbt vaccinets effektivitet avtar – den sjunker snabbt, med cirka 10 procentenheter per månad för skydd mot infektion, medan konfidensintervallen för allvarliga utfall som dödsfall ofta är så breda att sex månader efter den andra dos noll effekt kan inte uteslutas.

Det här är smarta studier och det är förvånande vilka uppgifter som finns om individer som forskare kan komma åt. Ändå antar dessa studier att "selektionen är på observerbara" vilket kan vara ett dåligt antagande för det personliga valet av om man ska bli hackad. Med urval på observerbara objekt är de enda sakerna som avgör om någon är störd eller inte attribut som forskarna kan se i databasen.

Istället om icke observerbara faktorer – riskpreferenser, personlig övertygelse och så vidare – påverkar vaccinationsval och även påverkar hälsoresultaten, kan de empiriska jämförelserna mellan vaccinerade och ovaccinerade ge partiska uppskattningar av vaccinets effekter. Det är därför randomiserade prövningar används; den behandlade gruppen och placebogruppen bör i genomsnitt ha samma egenskaper före behandlingen (både observerade och ej observerade).

Den samlade informationen löser inte detta urvalsproblem, men eftersom alla bevis är så orena – dåligt utformade och feltolkade randomiserade studier, studier på individuell nivå som bygger på matchning av självvalda vaccinerade mot ovaccinerade individer utan oro för potentiella fördomar som kommer från oobserverbara – vi bör leta på alla ställen för insikt. Dessutom ligger den samlade informationen rakt under näsan på oss på grund av spridningen av olika webbsidor som tillhandahåller uppdaterade hälso- och ekonomidata på landsnivå (och även subnationella).

Analysen av aggregerad data är mitt i ekonomins styrhytt. Ändå har ekonomer varit det förvånansvärt frånvarande från offentliga diskussioner under pandemin. Det är oklart hur mycket av denna osynlighet som beror på utbudssidan kontra efterfrågesidan. På utbudssidan föreslår Jay Bhattacharya i en intervjun att det var ett misslyckande av disciplinen att tala om kostnader för nedstängningar och att dokumentera deras indirekta skador. På efterfrågesidan, tidigare guvernör för Nya Zeelands centralbank (och sedan, därefter, parlamentarisk oppositionsledare) Don Brash anteckningar att politiker tog Covid-19-råd från några ganska osannolika källor samtidigt som de försummade input från ekonomer. 

Oavsett orsakerna till denna tidigare osynlighet, börjar nu ekonomer att komma ur sina kokonger och deras analyser av de aggregerade data blir tillgängliga. När det gäller den globala vaccinutbyggnaden verkar det som att de ekonomiska förhållandena har större betydelse än hälsoförhållandena. I 112 länder var utbyggnaden snabbare för rikare inte sjukare länder. Bland OECD-länderna, som har aktuella och tillförlitliga dödlighetsdata och är mycket vaccinerade, gick utbyggnaden snabbare för länder där den negativa ekonomiska chocken 2020 hade varit större, men inte där hälsochocken (överdödligheten) hade varit större.

Bevis dyker också upp på aggregerade effekter (och icke-effekter) från massvaccination. För 68 länder med fullständig information tillgänglig visar en enkel spridningsplot att det fanns ingen relation mellan procentandelen av befolkningen som är helt vaccinerade (i början av september 2021) och nya fall av Covid-19 under de senaste 7 dagarna. Ett problem med sådana tvärsnittsstudier är att utelämnade faktorer driver korrelationerna. 

Till exempel är mitt hem ett avlägset land i södra Stilla havet, vars enorma vallgrav kompletterades med strikta gränskontroller och nästan fullständig kollaps av inåtgående flygresor, vilket tillåter både låga vaccinationsfrekvenser under stora delar av 2021 och låga antal fall av Covid. Avstånd stod för båda siffrorna. Ett annat exempel är när infektionsfrekvensen stiger säsongsmässigt på grund av väder som driver människor inomhus; ett land kan då öka vaccinationssatsningen, med tanke på politikers önskan att ses göra något när något dåligt händer, men det är säsongsförändringarna som är drivkraften.

En vanlig ekonomisk metod för dessa frågor är att använda paneldata (upprepade observationer om samma länder). Med sådana data kan vi ta bort effekten av (tidsinvarianta) oobserverade egenskaper hos länder och (spatialt invarianta) oobserverade egenskaper hos tidsperioder för att mildra effekten av utelämnade faktorer i drivande korrelationer.

Sådana paneldata för 32 högvaccinerade OECD-länder (över 1.3 miljarder doser hittills) som också har högfrekventa data om dödlighet av alla orsaker indikerar att samlade effekter av massvaccination visar sig inom den politiska och ekonomiska sfären, men inte hälsomässigt. Diagrammet nedan visar sambanden mellan antalet helt vaccinerade och två hälsoutfall (dödsfall från Covid-19 och av alla orsaker), tre ekonomiska utfall (personlig rörlighet till olika typer av platser som spåras av Google), och ett policyresultat (stränga låsningsregler).

Resultaten är förändringen från samma månad 2020, då vaccin inte var tillgängliga, jämfört med 2021, då massvaccination pågick (för varje månad till september). Enheterna för diagrammet är standardavvikelser, för att möjliggöra jämförelser mellan utfall i olika inhemska enheter (ett index för låsningar, procentuella förändringar för rörlighet, siffror för dödsfall).

En högre standardavvikelse för fullvaccinerade frekvens är förknippad med en låsning på en halv standardavvikelse lägre. Detta återspeglar politiker av alla slag som knyter lockdown till vaccinationsfrekvensen. Till exempel i september 2021 Nya Zeelands premiärminister sade "Vi är låsta eftersom vi inte har tillräckligt många nyzeeländare vaccinerade för närvarande ..." Tidigare under året, Storbritanniens premiärminister Boris Johnson sade "Sättet att säkerställa att denna [lättnad av lockdown] inträffar är att få det där stöten när din tur kommer, så låt oss göra det." 

Uppgången i den ekonomiska aktiviteten, mätt som förändring i konsumenternas rörlighet jämfört med samma månad 2020 (så med hänsyn till säsongsfaktorer) är mer än en halv standardavvikelse högre per standardavvikelse av den fullt vaccinerade andelen, för detaljhandel och fritid platser (och nästan lika stora för transitstationer). Omvänt är tiden på boende ungefär en halv standardavvikelse lägre, jämfört med samma månad 2020, i månader eller länder där den fullvaccinerade andelen är en standardavvikelse högre.

Är denna ökning av att vara ute på grund av vaccinerna per se, kanske genom att få människor att känna sig säkrare, eller är det bara svaret på avslappnade låsningskontroller? Det visar sig att det bara är uppmjukningen i låsningens stringens som driver ökningen av konsumenternas rörlighet. När detta är redogjort, finns det ingen oberoende effekt av vaccinationsgraden på Google Mobilitet indikatorer. Så vi kan tänka oss att stötarna är ett stick i armen på politiker för att slappna av deras järngrepp om rörelsefriheten för människor.

Även om korrelationerna för rörlighet (som en ekonomisk aktivitetsproxy) och låsning stringens är stora och exakt uppskattade, är motsvarande effekter på aggregerade hälsoindikatorer inte uppenbara. Specifikt för dessa länder till och med september 2021 har vaccinationsfrekvensen inget samband med förändringar i nya Covid-19-dödsfall per miljon, och inte heller med förändringar i dödlighet av alla orsaker. Efter 1.3 miljarder doser för dessa länder (och sju miljarder doser över hela världen) skulle man förvänta sig att se en viss minskning av dödsfallen. Ändå syns inte en sådan effekt i dessa data. 

Av dessa resultat verkar det som att massvaccination är någon form av att komma ut ur fängelset-kort, som ett sätt att ta sig ur förödande dyra låsningar och tillåta en viss återhämtning i den ekonomiska aktiviteten. Ändå var det politiker och hälsobyråkrater som satte oss i fängelse i första hand. När som helst kunde de ångra det de påtvingat, med eller utan massvaccination. Som låsningar misslyckades med att kontrollera viruset, och gjorde inte minska överdödligheten, kunde politiker ha ångrat dessa kostsamma och ineffektiva insatser utan att behöva förlita sig på massvaccination.

2111-johngibson