Lockdowns misslyckas: De kontrollerar inte viruset

Användningen av universella låsningar i händelse av uppkomsten av en ny patogen har inget prejudikat. Det har varit ett vetenskapligt experiment i realtid, där större delen av den mänskliga befolkningen använts som laboratorieråttor. Frågan är om och i vilken utsträckning lockdowns fungerade för att kontrollera viruset på ett sätt som är vetenskapligt verifierbart. Baserat på följande studier är svaret nej och av olika anledningar: dåliga data, inga korrelationer, inga orsaksdemonstrationer, avvikande undantag och så vidare. Det finns inget samband mellan låsningar (eller vad folk annars vill kalla dem för att maskera deras sanna natur) och viruskontroll. 

Bevisbördan borde verkligen ligga på lockdowners, eftersom det är de som störtade 100 år av folkhälsovisdom och ersatte den med en oprövad, top-down påtvingande av frihet och mänskliga rättigheter. De accepterade aldrig den bördan. De ansåg att ett virus kunde skrämmas och skrämmas av referenser, påbud, tal och maskerade gendarmer. 

Bevisen för lockdown är chockerande tunna och bygger till stor del på att jämföra verkliga utfall mot fruktansvärda datorgenererade prognoser härledda från empiriskt oprövade modeller, och sedan bara antyda att stringens och "icke-farmaceutiska ingrepp" står för skillnaden mellan de fiktionaliserade vs. det verkliga resultatet. 

Anti-lockdown-studierna, å andra sidan, är evidensbaserade, robusta och grundliga, de brottas med de data vi har (med alla dess brister) och tittar på resultaten i ljuset av kontroller på befolkningen. 

Mycket av följande lista har sammanställts av dataingenjör Ivor Cummins, som har gjort en utbildningsansträngning för att höja det intellektuella stödet för låsningar. Viruset kommer att göra som virus, samma som alltid i historien om infektionssjukdomar. Vi har extremt begränsad kontroll över dem, och det vi har är kopplat till tid och plats. Rädsla, panik och tvång är inte idealiska strategier för att hantera virus. Intelligens och medicinsk terapi klarar sig mycket bättre. 

1. "Inverkan av covid-19-pandemin och politiska åtgärder på överdödlighet” av Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood & Christopher M. Whaley. NBER juni 2021. "Som ett sätt att bromsa överföringen av covid-19, implementerade många länder och amerikanska stater policyer för skydd på plats (SIP). Effekterna av SIP-politik på folkhälsan är dock a priori tvetydiga eftersom de kan ha oavsiktliga negativa effekter på hälsan. Effekten av SIP-policyer på covid-19-överföring och fysisk rörlighet är blandad. För att förstå nettoeffekterna av SIP-policyer mäter vi förändringen i antal dödsfall efter implementeringen av SIP-policyer i 43 länder och alla amerikanska delstater. Vi använder ett ramverk för händelsestudier för att kvantifiera förändringar i antalet överskjutande dödsfall efter implementeringen av en SIP-policy. Vi finner att efter implementeringen av SIP-policyer ökar överdödligheten. Ökningen av överdödligheten är statistiskt signifikant under de omedelbara veckorna efter SIP-implementering endast för den internationella jämförelsen och inträffar trots att det förekom en minskning av antalet överdöda före implementeringen av policyn. På delstatsnivå i USA ökar överdödligheten under de omedelbara veckorna efter SIP-införandet och sedan trender under noll efter 20 veckors SIP-implementering. Vi misslyckades med att finna att länder eller amerikanska stater som implementerade SIP-policyer tidigare, och där SIP-policyer hade längre tid att fungera, hade lägre dödsfall än länder/amerikanska stater som var långsammare att implementera SIP-policyer. Vi misslyckades också med att observera skillnader i trender för överdöd före och efter implementeringen av SIP-policyer baserade på dödstalen före SIP COVID-19.”

2. "COVID-19 bibliotek. Fylla luckorna” av Konstantin Yanovskiy och Yehoshua Socol. SSRN 14 februari 2021. ”Resultat: (1) Historisk erfarenhet. Influensaliknande pandemier är en naturlig följd av mänsklig utveckling och bör därför inte betraktas som ett globalt hot. Spanska sjukans historia och många mindre allvarliga pandemier är väl dokumenterad. Det bevisar att covid-19-problemen inte är nya, till skillnad från regeringsreaktioner över hela världen som saknar motstycke och definitivt inte bygger på någon framgångsrik politik tidigare. (2) Hälsa och välstånd (risk-nyttaanalys). Enorma framsteg i förväntad livslängd, hälsotillstånd, kraftigt minskad spädbarnsdödlighet – allt följde de ekonomiska framstegen och kunde tydligt förklaras av ekonomiska framsteg. Förlorad inkomst betyder förlorade liv. I Israel, till exempel, gick minst 500,000 3 levnadsår förlorade på grund av låsningar. (19) Beslutsfattande. Flera regeringar hade utarbetat (år sedan) detaljerade planer för svar på influensaliknande pandemier. I svarsplanerna nämndes nedstängningar endast som en sista utväg. Alla dessa planer övergavs i början av covid-4-krisen, med lockdowns som blev det första och viktigaste instrumentet. Egentligen ägde ingen vetenskaplig diskussion rum. Omfattningen av förlust av människoliv på grund av själva låsningarna har aldrig tagits i beaktande i beslutsprocessen. (XNUMX) Krishantering. De prognoser som valdes för politiskt beslutsfattande överskattade systematiskt hotet och stödde överdrivna åtgärder. Bevisen för lockdown är chockerande tunna och baseras till stor del på att jämföra verkliga utfall mot fruktansvärda datorgenererade prognoser härledda från empiriskt oprövade modeller."

3. "Bedöma effekterna av obligatorisk vistelse hemma och nedläggning av företag på spridningen av covid-19” av Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5 januari 2021. ”Att implementera NPI:er var förknippat med betydande minskningar av falltillväxten i 9 av 10 studieländer, inklusive Sydkorea och Sverige som endast implementerade lrNPIs (Spanien hade en icke-signifikant effekt). Efter att ha subtraherat epidemin och lrNPI-effekterna finner vi ingen tydlig, signifikant fördelaktig effekt av mrNPIs på falltillväxt i något land. I Frankrike, t.ex., var effekten av mrNPIs +7% (95CI -5%-19%) jämfört med Sverige och +13% (-12%-38%) jämfört med Sydkorea (positivt medel pro-smitta ). Konfidensintervallen på 95 % exkluderade 30 % minskningar i alla 16 jämförelser och 15 % minskningar i 11/16 jämförelser.”

4. "Var Tysklands Corona Lockdown nödvändig? ” av Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Advance: Sage Preprint, 23 juni 2020. ”Officiella uppgifter från Tysklands RKI-byrå tyder starkt på att spridningen av coronavirus i Tyskland avtog autonomt innan några ingripanden blev effektiva. Flera orsaker till en sådan autonom nedgång har föreslagits. En är att skillnader i värdkänslighet och beteende kan resultera i flockimmunitet vid en relativt låg prevalensnivå. Att redogöra för individuell variation i mottaglighet eller exponering för coronavirus ger maximalt 17% till 20% av befolkningen som behöver smittas för att uppnå flockimmunitet, en uppskattning som empiriskt stöds av kohorten på Diamond Princess-kryssningsfartyget. En annan anledning är att säsongsmässighet också kan spela en viktig roll i försvinnandet. ”

5. "Uppskattning av den nuvarande utvecklingen av SARS-CoV-2-epidemin i Tyskland”Av Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 april 2020. ”I allmänhet utvecklar dock inte alla smittade symtom, inte alla som utvecklar symtom går till läkarmottagning, inte alla som går till läkare testas och inte alla som testar positivt registreras också i ett datainsamlingssystem. Dessutom finns det en viss tid mellan alla dessa enskilda steg, så att inget undersökningssystem, oavsett hur bra, kan göra ett uttalande om den aktuella infektionsprocessen utan ytterligare antaganden och beräkningar. ”

6. Minskade COVID-19-infektioner före låsning i Storbritannien? av Simon N. Wood. Förtryck av Cornell University, 8 augusti 2020. ”En Bayesian invers problemåtgärd tillämpad på brittiska data om COVID-19-dödsfall och sjukdomsfördelningen tyder på att infektioner var i nedgång innan full UK-blockering (24 mars 2020) och att infektioner i Sverige började sjunka bara en dag eller två senare. En analys av brittiska data med användning av modellen från Flaxman et al. (2020, Nature 584) ger samma resultat under avslappning av sina tidigare antaganden om R. ”

7. "Kommentar till Flaxman et al. (2020): De illusoriska effekterna av icke-läkemedelsinterventioner på COVID-19 i Europa”Av Stefan Homburg och Christof Kuhbandner. 17 juni 2020. Advance, Sage Pre-Print. ”I en ny artikel har Flaxman et al. hävdar att icke-läkemedelsåtgärder som införts av 11 europeiska länder räddade miljontals liv. Vi visar att deras metoder innefattar cirkulärt resonemang. De påstådda effekterna är rena artefakter, som strider mot data. Dessutom visar vi att Förenade kungarikets låsning var både överflödig och ineffektiv. ”

8. Professor Ben Israels analys av virusöverföring. 16 april 2020. ”Vissa kan hävda att minskningen av antalet ytterligare patienter varje dag är ett resultat av den stränga låsning som införts av regeringen och hälsovårdsmyndigheterna. Genom att undersöka uppgifterna från olika länder runt om i världen sätts ett stort frågetecken på ovanstående uttalande. Det visar sig att ett liknande mönster - snabb ökning av infektioner som når en topp under den sjätte veckan och sjunker från den åttonde veckan - är vanligt för alla länder där sjukdomen upptäcktes, oavsett deras svarspolitik: vissa införde en allvarlig och omedelbar avstängning som inte bara inkluderade ”social distansering” och förbud mot trängsel utan också avstängning av ekonomin (som Israel); en del 'ignorerade' infektionen och fortsatte nästan ett normalt liv (som Taiwan, Korea eller Sverige), och andra antog inledningsvis en mild politik men gick snart över till en fullständig avstängning (som Italien eller staten New York). Ändå visar data liknande tidskonstanter bland alla dessa länder med avseende på den initiala snabba tillväxten och sjukdomens nedgång. ”

9. "Effekten av icke-läkemedelsinterventioner mot COVID-19 i Europa: en kvasi-experimentell studie”Av Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Förtryck 1 maj 2020. ”Den nuvarande epidemin av COVID-19 är oöverträffad i den senaste historien, liksom de sociala distanseringsinsatser som har lett till ett betydande stopp i det ekonomiska och sociala livet i så många länder. Det finns emellertid väldigt lite empiriskt bevis för vilka sociala distanseringsåtgärder som har störst inverkan ... Från båda modellerna fann vi att nedläggning av utbildningsanläggningar, förbud mot masssamlingar och nedläggning av vissa icke-väsentliga företag var förknippat med minskad förekomst medan vistelse hemma beställningar och stängning av alla icke-företag var inte förknippad med någon oberoende ytterligare påverkan. ”

10. "Fullständig låsningspolitik i länder i Västeuropa har inga uppenbara effekter på COVID-19-epidemin”Av Thomas Meunier. MedRxiv förtryck 1 maj 2020. ”Denna fenomenologiska studie utvärderar effekterna av fullständiga lockdown-strategier som tillämpas i Italien, Frankrike, Spanien och Storbritannien, på avmattningen av COVID-2020-utbrottet 19. Jämförelse av epidemins bana före och efter avstängningen finner vi inga bevis för någon diskontinuitet i tillväxttakt, fördubblingstid och reproduktionstalstrender. Extrapolering av tillväxttrender före förspärrningen ger vi uppskattningar av dödsfallet i avsaknad av någon spärrpolicy och visar att dessa strategier kanske inte har räddat något liv i Västeuropa. Vi visar också att grannländer som tillämpar mindre restriktiva sociala distanseringsåtgärder (i motsats till polisstyrd hemskydd) upplever en mycket liknande tidsutveckling av epidemin. ”

11. "Bana för COVID-19-epidemin i Europa”Av Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Förtryck. Postad 28 september 2020. ”Den klassiska mottagliga-infekterade-återvunna modellen formulerad av Kermack och McKendrick antar att alla individer i befolkningen är lika mottagliga för infektion. Från att anpassa en sådan modell till dödligheten från COVID-19 i 11 europeiska länder fram till 4 maj 2020 Flaxman et al. drog slutsatsen att "större icke-läkemedelsinterventioner - och i synnerhet blockeringar - har haft en stor effekt på att minska överföringen". Vi visar att avslappnande antagandet om homogenitet för att möjliggöra individuell variation i mottaglighet eller anslutning ger en modell som passar bättre till data och mer exakt 14-dagars förutsägelse av dödlighet. Att möjliggöra heterogenitet minskar uppskattningen av "kontrafaktiska" dödsfall som skulle ha inträffat om inga ingripanden hade ägt rum från 3.2 miljoner till 262,000 19, vilket antyder att det mesta av uppbromsningen och reverseringen av COVID-0.3-dödligheten förklaras av uppbyggnaden av flockimmuniteten . Uppskattningen av tröskeln för besättningsimmunitet beror på det värde som anges för infektionsdödligheten (IFR): ett värde på 15% för IFR ger XNUMX% för den genomsnittliga besättningsimmunitetströskeln. ”

12. "Effekt av skolstängningar på dödlighet från coronavirus sjukdom 2019: gamla och nya förutsägelser”Av Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 september 2020. ”Resultaten av denna studie tyder på att snabba insatser visade sig vara mycket effektiva för att minska högsta efterfrågan på intensivvårdsbäddar men också förlänga epidemin, i vissa fall resulterar i fler dödsfall långsiktigt. Detta händer eftersom covid-19-relaterad dödlighet är mycket sned mot äldre åldersgrupper. I avsaknad av ett effektivt vaccinationsprogram skulle ingen av de föreslagna mildringsstrategierna i Storbritannien minska det beräknade totala antalet dödsfall under 200 000. ”

13. "Modellera strategier för social distansering för att förhindra att SARS-CoV2 sprids i Israel - En kostnadseffektivitetsanalys”Av Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. Förtryck från MedRxiv. 20 september 2020. ”En rikstäckande låsning förväntas spara i genomsnitt 274 (median 124, interkvartilintervall (IQR): 71-221) jämfört med metoden” testning, spårning och isolering ”. ICER kommer emellertid i genomsnitt att uppgå till 45,104,156 49.6 22.7 $ (median $ 220.1 miljoner, IQR: XNUMX-XNUMX) för att förhindra ett dödsfall. Slutsatser: En nationell avstängning har en måttlig fördel när det gäller att rädda liv med enorma kostnader och möjliga överväldigande ekonomiska effekter. Dessa resultat bör hjälpa beslutsfattare att hantera ytterligare vågor av denna pandemi. ” 

14. För lite av en bra sak En paradox om måttlig infektionskontroll, av Ted Cohen och Marc Lipsitch. Epidemiologi. 2008 jul; 19 (4): 588–589. ”Länken mellan att begränsa patogen exponering och förbättra folkhälsan är inte alltid så enkel. Att minska risken för att varje medlem i ett samhälle kommer att exponeras för en patogen har den därmed sammanhängande effekten att öka medelåldern vid vilken infektioner uppstår. För patogener som orsakar större sjuklighet vid äldre åldrar kan interventioner som minskar men inte eliminerar exponering paradoxalt öka antalet fall av svår sjukdom genom att flytta infektionsbördan mot äldre individer. ”

15. ”Smart Thinking, Lockdown och COVID-19: Implikationer för allmän politik”Av Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. “Svaret på COVID-19 har överväldigande varit att låsa in stora delar av världens ekonomier för att minimera dödsfallet samt de omedelbara negativa effekterna av COVID-19. Jag hävdar att en sådan politik för ofta avkontextualiseras eftersom den ignorerar politiska externa effekter, förutsätter att dödsfrekvensberäkningarna är korrekta och, och antar att fokusering på direkta Covid-19-effekter för att maximera mänsklig välfärd är lämplig. Som ett resultat av detta tillvägagångssätt kan den nuvarande politiken missriktas och med mycket negativa effekter på människors välfärd. Dessutom kan en sådan politik oavsiktligt resultera i att dödsfallet (med externa effekter) inte minimeras alls, särskilt inte på lång sikt. Sådan felriktad och suboptimal politik är en produkt av beslutsfattare som använder olämpliga mentala modeller som saknas inom ett antal nyckelområden; misslyckandet med att ta ett mer omfattande makroperspektiv för att ta itu med viruset, med hjälp av dålig heuristik eller beslutsverktyg, relaterat till att inte känna igen virusets differentiella effekter och anta vallningsstrategi (följ ledaren) när man utvecklar politik. Att förbättra beslutsmiljön, inklusive att tillhandahålla mer omfattande styrning och förbättra mentala modeller kan ha spärrar över hela världen och därmed ge mycket högre nivåer av mänsklig välfärd. ”

16. "SARS-CoV-2 vågor i Europa: En 2-stratum SEIRS-modelllösning”Av Levan Djaparidze och Federico Lois. Förtryck från MedRxiv, 23 oktober 2020. ”Vi fann att 180 dagars obligatorisk isolering till friska <60 (dvs. skolor och arbetsplatser stängda) ger fler slutliga dödsfall om vaccinationsdatumet är senare än (Madrid: 23 februari 2021; Katalonien : 28 dec 2020; Paris: 14 jan 2021; London: 22 jan 2021). Vi modellerade också hur genomsnittliga isoleringsnivåer förändrar sannolikheten för att smittas för en enskild individ som isolerar annorlunda än genomsnittet. Det ledde till att vi insåg sjukdomsskador på tredje part på grund av virusspridning kan beräknas och att postulera att en individ har rätt att undvika isolering under epidemier (SARS-CoV-2 eller andra). ”

17. "Fungerade Lockdown? En ekonoms jämförelse mellan länder” av Christian Bjørnskov. CESifo Economic Studies 29 mars 2021. ”Låsningarna i de flesta västländer har kastat världen in i den allvarligaste lågkonjunkturen sedan andra världskriget och den snabbast utvecklande lågkonjunktur som någonsin setts i mogna marknadsekonomier. De har också orsakat en urholkning av grundläggande rättigheter och maktdelning i en stor del av världen eftersom både demokratiska och autokratiska regimer har missbrukat sina nödbefogenheter och ignorerat konstitutionella gränser för beslutsfattande (Bjørnskov och Voigt, 2020). Det är därför viktigt att utvärdera om och i vilken utsträckning låsningarna har fungerat som officiellt avsett: att undertrycka spridningen av SARS-CoV-2-viruset och förhindra dödsfall i samband med det. När man jämför den veckovisa dödligheten i 24 europeiska länder, tyder resultaten i detta papper på att mer allvarliga låsningsåtgärder inte har associerats med lägre dödlighet. Med andra ord, nedstängningarna har inte fungerat som avsett."

18.”Fyra stiliserade fakta om COVID-19"(alt-länk) av Andrew Atkeson, Karen Kopecky och Tao Zha. NBER-arbetsdokument 27719, augusti 2020. ”En av de centrala politiska frågorna angående COVID-19-pandemin är frågan om vilka icke-farmaceutiska interventioner regeringar kan använda för att påverka överföringen av sjukdomen. Vår förmåga att identifiera empiriskt vilka NPI som har vilken inverkan på sjukdomsöverföring beror på att det finns tillräckligt med oberoende variation i både NPI och sjukdomsöverföring över platser samt att vi har robusta procedurer för att kontrollera för andra observerade och icke observerade faktorer som kan påverka sjukdomsöverföringen. De fakta som vi dokumenterar i detta dokument tvivlar på denna förutsättning .... Den befintliga litteraturen har dragit slutsatsen att NPI-politik och social distansering har varit avgörande för att minska spridningen av COVID-19 och antalet dödsfall på grund av denna dödliga pandemi. De stiliserade fakta som fastställts i detta dokument utmanar denna slutsats. ”

19. "Hur har Vitryssland en av de lägsta andelen dödsfall i Europa?”Av Kata Karáth. British Medical Journal, 15 september 2020. ”Vitrysslands belejrade regering förblir ofattad av covid-19. President Aleksander Lukashenko, som har varit vid makten sedan 1994, har förnekat allvaret av pandemin och vägrat införa ett lockdown, stänga skolor eller avbryta massevenemang som den vitryska fotbollsligan eller Victory Day-paraden. Ändå är landets dödlighet bland de lägsta i Europa - drygt 700 i en befolkning på 9.5 miljoner med över 73 000 bekräftade fall. ”

20. "Samband mellan att bo med barn och resultat från COVID-19: en OpenSAFELY-kohortstudie på 12 miljoner vuxna i England”Av Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., Av MedRxiv, 2 november 2020.” Bland 9,157,814 65 0 vuxna ≤11 år, levde med barn 2-19 år var inte förknippat med ökad risk för registrerad SARS-CoV- 19-infektion, COVID-0.75-relaterat sjukhus eller ICU-intag men var associerad med minskad risk för COVID-95-död (HR 0.62, 0.92% KI 12-18). Att bo med barn i åldern 2-1.08 år var associerat med en liten ökad risk för registrerad SARS-CoV-95-infektion (HR 1.03, 1.13% KI 19-19), men inte associerad med andra COVID-2,567,671-resultat. Att bo med barn i alla åldrar var också förknippat med lägre risk att dö av icke-COVID-65 orsaker. Bland 2 XNUMX XNUMX vuxna> XNUMX år fanns det ingen koppling mellan att bo med barn och resultat relaterade till SARS-CoV-XNUMX. Vi observerade inga konsekventa förändringar i riskerna efter nedläggning av skolan. ”

21. "Utforska dödligheten mellan länder i koronavirus”Av Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 juli 2020. ”För varje land som läggs fram som ett exempel, vanligtvis i någon parvis jämförelse och med en åtföljande förklaring till en enda orsak, finns det en mängd länder som misslyckas med förväntningen. Vi planerade att modellera sjukdomen med alla förväntningar på misslyckande. Vid valet av variabler var det uppenbart från början att det skulle finnas motstridiga resultat i den verkliga världen. Men det fanns vissa variabler som tycktes vara tillförlitliga markörer eftersom de hade dykt upp i mycket av media och förtryckta papper. Dessa inkluderade ålder, förekomst av komorbiditet och den till synes lätta befolkningsdödligheten i fattigare länder än i rikare länder. Till och med det värsta bland utvecklingsländer - en koppling av länder i ekvatoriala Latinamerika - har sett en lättare total befolkningsdödlighet än den utvecklade världen. Vårt mål var därför inte att utveckla det slutliga svaret, snarare att söka vanliga orsaksvariabler som skulle gå på ett sätt för att ge en förklaring och stimulera diskussion. Det finns några mycket uppenbara avvikare i denna teori, inte minst dessa är Japan. Vi testar och finner att vi vill ha de populära föreställningarna om att låsning med deras åtföljande sociala distansering och olika andra NPI ger skydd. ”

22. "Covid-19 Mortality: En fråga om sårbarhet bland nationer som möter begränsade marginaler för anpassning”Av Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg och Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19 november 2020. ”Högre Covid-dödstal observeras i [25/65 °] latitud och i [−35 / −125 °] longitudintervall. De nationella kriterier som är mest associerade med dödsfallet är förväntad livslängd och dess avmattning, folkhälsokontext (metaboliska och icke-smittsamma sjukdomar (NCD) börda kontra infektionssjukdomar prevalens), ekonomi (tillväxt nationell produkt, ekonomiskt stöd) och miljö (temperatur , ultraviolett index). Strängheten i åtgärderna för att bekämpa pandemi, inklusive låsning, verkade inte vara kopplad till dödsgraden. Länder som redan upplevt en stagnation eller regression av den förväntade livslängden, med hög inkomst och NCD-priser, hade det högsta priset att betala. Denna börda lindrades inte av strängare offentliga beslut. Inneboende faktorer har förutbestämt Covid-19-dödligheten: att förstå dem kan förbättra förebyggande strategier genom att öka befolkningens motståndskraft genom bättre fysisk kondition och immunitet. ”

23. "Stater med de färsta koronavirusrestriktionerna”Av Adam McCann. WalletHub, 6 okt 2020. Denna studie bedömer och rankar strängheter i USA efter stater. Resultaten planeras mot dödsfall per capita och arbetslöshet. Grafiken avslöjar inget samband på stringensnivå eftersom det avser dödsgraden, men finner ett tydligt samband mellan stringens och arbetslöshet. 

24. Mysteriet om Taiwan: Kommentar till Lancetstudie av Taiwan och Nya Zeeland, av Amelia Janaskie. American Institute for Economic Research, 2 november 2020. ”Det taiwanesiska fallet avslöjar något extraordinärt med pandemisvar. Så mycket som folkhälsomyndigheterna föreställer sig att banan för ett nytt virus kan påverkas eller till och med styras av policyer och svar, visar nuvarande och tidigare erfarenheter av coronavirus en annan punkt. Allvaret hos ett nytt virus kan ha mycket mer att göra med endogena faktorer inom en befolkning snarare än det politiska svaret. Enligt lockdown-berättelsen gjorde Taiwan nästan allt "fel" men genererade det som faktiskt kan vara de bästa resultaten när det gäller folkhälsan i något land i världen. "

25. "Förutsäga banan för alla COVID19-epidemier från den bästa raka linjen”Av Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, förtryck, 30 juni 2020. ”Jämförelse av platser med över 50 dödsfall visar att alla utbrott har en gemensam funktion: H (t) definierad som loge (X (t) / X (t-1)) minskar linjärt på en loggskala, där X (t) är det totala antalet fall eller dödsfall på dagen, t (vi använder ln för loge). Nedåtlutningarna varierar med ungefär en faktor tre med tidskonstanter (1 / lutning) på mellan 1 och 3 veckor; detta antyder att det kan vara möjligt att förutsäga när ett utbrott kommer att sluta. Är det möjligt att gå utöver detta och göra en tidig förutsägelse av resultatet i termer av det eventuella platåantalet totalt bekräftade fall eller dödsfall? Vi testar denna hypotes genom att visa att banan för fall eller dödsfall i något utbrott kan omvandlas till en rak linje. Specifikt Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)), är en rak linje för rätt platåvärde N, som bestäms av en ny metod, Best-Line Fitting (BLF). BLF involverar en rak -linjeanpassning extrapolering behövs för förutsägelse, det är bländande snabbt och mottagligt för optimering. Vi finner att på vissa platser kan hela banan förutsägas tidigt, medan andra tar längre tid att följa denna enkla funktionella form. ” 

26. "Regeringsmandatförslutningar minskar inte Covid-19-dödsfall: konsekvenser för att utvärdera det stränga Nya Zeelandssvaret”Av John Gibson. Nya Zeeland Economic Papers, 25 augusti 2020. “Nya Zeelands politiska svar på Coronavirus var det strängaste i världen under låsning av nivå 4. Upp till 10 miljarder dollar i produktion (≈3.3% av BNP) gick förlorade när de flyttade till nivå 4 i stället för att hålla sig på nivå 2, enligt Treasury-beräkningar. För att låsning ska vara optimal krävs stora hälsofördelar för att kompensera för denna produktionsförlust. Prognostiserade dödsfall från epidemiologiska modeller är inte giltiga kontrafaktiska på grund av dålig identifiering. Istället använder jag empirisk data, baserad på variation mellan USA: s län, varav mer än en femtedel hade social avstånd snarare än låsning. Politiska drivkrafter för låsning ger identifiering. Låsningar minskar inte dödsfallet i Covid-19. Det här mönstret syns på varje datum då beslut om att låsa nycklar fattades i Nya Zeeland. Den uppenbara ineffektiviteten av lockdown tyder på att Nya Zeeland drabbats av stora ekonomiska kostnader till liten nytta när det gäller räddade liv. ” 

27. "Nedstängningar och stängningar vs COVID – 19: COVID vinner” av Surjit S Bhalla, verkställande direktör för Indien för Internationella valutafonden. "För första gången i mänsklighetens historia användes låsningar som en strategi för att motverka viruset. Medan konventionell visdom hittills har varit att låsningar var framgångsrika (från mild till spektakulär) finner vi inte ett enda bevis som stöder detta påstående." 

28. "Effekter av icke-farmaceutiska ingrepp på COVID-19: A Tale of Three Models” av Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 juli 2020. ”Inferenser om effekterna av NPI:er är icke-robusta och mycket känsliga för modellspecifikationer. Påstådda fördelar med lockdown verkar grovt överdrivna.”

29. "En landnivåanalys som mäter effekterna av regeringens åtgärder, landsberedskap och socioekonomiska faktorer på COVID-19-dödligheten och relaterade hälsoresultat”Av Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. ”[F] fulla låsning och vidsträckt COVID-19-test var inte förknippat med minskningar i antalet kritiska fall eller total dödlighet.”

30. "Lockdown-effekter på Sars-CoV-2-överföring – bevisen från norra Jylland” av Kasper Planeta Kepp och Christian Bjørnskov. MedXriv, 4 januari /2021.” Den exakta effekten av nedstängningar och andra NPI:er på Sars-CoV-2-överföring förblir en fråga om debatt eftersom tidiga modeller antog 100 % mottagliga homogent överförande populationer, ett antagande som är känt för att överskatta kontrafaktisk överföring, och sedan de flesta verkliga epidemiologiska data är föremål för massiva förvirrande variabler. Här analyserar vi den unika fallkontrollerade epidemiologiska datamängden som härrör från den selektiva låsningen av delar av norra Danmark, men inte andra, som en konsekvens av spridningen av minkrelaterade mutationer i november 2020. Vår analys visar att medan infektionsnivåerna minskade, de gjorde det innan lockdownen trädde i kraft, och antalet smittade minskade även i grannkommuner utan mandat. Direkt spill-over till grannkommuner eller den samtidiga masstestningen förklarar inte detta. Istället var kontroll av infektionsfickor möjligen tillsammans med frivilligt socialt beteende tydligen effektiv före mandatet, vilket förklarar varför infektionsminskningen inträffade före och i både de mandaterade och icke-mandaterade områdena. Data tyder på att effektiv infektionsövervakning och frivillig efterlevnad gör fullständiga låsningar onödiga åtminstone under vissa omständigheter."

31. "En första litteraturrecension: Nedstängningar hade bara en liten effekt på COVID-19” av Jonas Herby, SSRN, 6 januari 2021. ”Hur viktiga var de ekonomiska nedstängningarna våren 2020 för att stävja covid-19-pandemin och hur viktig var nedstängningen i jämförelse med frivilliga beteendeförändringar? Under våren bestod det övergripande sociala svaret på covid-19-pandemin av en blandning av frivilliga och regeringsmandat beteendeförändringar. Frivilliga beteendeförändringar skedde på grundval av information, såsom antalet smittade, antalet dödsfall i covid-19 och på grundval av signalvärdet förknippat med den officiella låsningen i kombination med uppmaningar till befolkningen att ändra sitt beteende. Obligatoriska beteendeförändringar ägde rum som ett resultat av förbudet mot vissa aktiviteter som ansågs icke-nödvändiga. Studier som skiljer mellan de två typerna av beteendeförändringar visar att i genomsnitt pålagda beteendeförändringar står för endast 9 % (median: 0 %) av den totala effekten på pandemins tillväxt som härrör från beteendeförändringar. De återstående 91 % (median: 100 %) av effekten berodde på frivilliga beteendeförändringar. Detta exkluderar effekten av utegångsförbud och ansiktsmasker, som inte användes i alla länder.”

32. "Effekten av insatser på covid-19” av Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud & Bo Bernhardsson . Nature, 23 december 202. ”Flaxman et al. antog utmaningen att uppskatta effektiviteten av fem kategorier av icke-farmaceutisk intervention (NPI) – social distansering uppmuntras, självisolering, skolnedläggningar, offentliga evenemang förbjudna och fullständig lockdown – på spridningen av allvarligt akut respiratoriskt syndrom coronavirus 2 (SARS) -CoV-2). På grundval av dödlighetsdata som samlats in mellan januari och början av maj 2020 drog de slutsatsen att endast en av dessa, lockdownen, hade varit effektiv i 10 av de 11 europeiska länder som studerades. Men här använder vi simuleringar med den ursprungliga modellkoden för att antyda att slutsatserna av Flaxman et al. med hänsyn till effektiviteten hos enskilda NPI är inte motiverade. Även om de NPI som övervägdes otvivelaktigt har bidragit till att minska spridningen av viruset, indikerar vår analys att den individuella effektiviteten hos dessa NPI inte kan kvantifieras på ett tillförlitligt sätt." 

33. "Bostadspolicy är ett fall av undantagsfel: en internetbaserad ekologisk studie,” av RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5 mars 2021. ”En nyligen genomförd matematisk modell har föreslagit att att stanna hemma inte spelade en dominerande roll för att minska överföringen av covid-19. Den andra vågen av fall i Europa, i regioner som ansågs vara covid-19-kontrollerade, kan ge upphov till vissa farhågor. Vårt mål var att bedöma sambandet mellan att stanna hemma (%) och minskningen/ökningen av antalet dödsfall på grund av covid-19 i flera regioner i världen... Efter förbearbetning av data inkluderades 87 regioner runt om i världen, vilket gav 3741 parvisa jämförelser för linjär regressionsanalys. Endast 63 (1.6%) jämförelser var signifikanta. Med våra resultat kunde vi inte förklara om dödligheten i COVID-19 minskar genom att stanna hemma i ~ 98 % av jämförelserna efter epidemiologiska veckorna 9 till 34... Vi kunde inte förklara variationen av dödsfall/miljoner i olika regioner i världen genom social isolering, här analyserad som skillnader i att stanna hemma, jämfört med baslinjen. I de restriktiva och globala jämförelserna var endast 3 % respektive 1.6 % av jämförelserna signifikant olika.

34. "Utvärdera effekterna av policyer för skydd på plats under covid-19-pandemin” av Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer och Alec MacMillen, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 13 april 2021. ”Vi studerar de hälsomässiga, beteendemässiga och ekonomiska effekterna av en av de mest politiskt kontroversiella politiken på senare tid, beställningar på plats under covid-19-pandemin. Tidigare studier har hävdat att beställningar av skydd på plats räddade tusentals liv, men vi omvärderar dessa analyser och visar att de inte är tillförlitliga. Vi finner att beställningar av skydd på plats inte hade några påvisbara hälsofördelar, bara måttliga effekter på beteendet och små men negativa effekter på ekonomin. För att vara tydlig bör vår studie inte tolkas som bevis på att socialt distanserande beteenden inte är effektiva. Många människor hade redan ändrat sina beteenden innan införandet av skyddsrum-på-plats-order, och skydd-på-plats-order verkar ha varit ineffektiva just för att de inte på ett meningsfullt sätt förändrade socialt distanserande beteende." 

35. "Att sluta sig till banor för dödliga infektioner i Storbritannien med COVID-19 från dagliga dödlighetsdata: Hade infektionerna redan minskat innan de brittiska nedstängningarna?” av Simon Wood. Biometic Practice, 30 mars 2021. "Vad resultaten visar är att, i avsaknad av starka antaganden, tyder de för närvarande mest tillförlitliga öppet tillgängliga uppgifterna starkt på att nedgången av infektioner i Storbritannien började före den första fullständiga nedstängningen, vilket tyder på att åtgärderna före lockdown kan ha varit tillräckliga för att få epidemin under kontroll, och att samhällsinfektioner, till skillnad från dödsfall, förmodligen var på en låg nivå långt innan den första lockdownen lättade. Ett sådant scenario skulle stämma överens med infektionsprofilen i Sverige, som började sin nedgång av dödliga infektioner strax efter Storbritannien, men gjorde det på grundval av åtgärder långt ifrån full lockdown.”

36. "Covid-19 Lockdown Policys: En tvärvetenskaplig granskning” av Oliver Robinson, SSRN (i granskning) 21 februari 2020. ”Biomedicinska bevis från de första månaderna av pandemin tyder på att låsningar var förknippade med en minskad virusreproduktionshastighet, men att mindre restriktiva åtgärder också hade en liknande effekt. Lockdowns är associerade med minskad dödlighet i epidemiologiska modelleringsstudier men inte i studier baserade på empiriska data från covid-19-pandemin. Psykologisk forskning stöder påståendet att långvariga nedstängningar kan förvärra stressfaktorer som social isolering och arbetslöshet som har visat sig vara starka prediktorer för att bli sjuk om de utsätts för ett luftvägsvirus. Studier på ekonomisk analysnivå pekar på möjligheten att dödsfall förknippade med ekonomiska skador eller underfinansiering av andra hälsoproblem kan uppväga de dödsfall som låsningar räddar, och att de extremt höga ekonomiska kostnaderna för nedstängningar kan ha negativa konsekvenser för befolkningens allmänna hälsa i termer av av minskade resurser för att behandla andra tillstånd. Forskning om etik i relation till lockdowns pekar på oundvikligheten av värdebedömningar för att balansera olika typer av skador och fördelar än lockdowns orsakar."

37. "Covid Lockdown Kostnad/fördelar: En kritisk bedömning av litteraturen” av Douglas W. Allen. Arbetsdokument, Simon Fraser University, april 2021. ”En granskning av över 80 Covid-19-studier visar att många förlitade sig på antaganden som var falska och som tenderade att överskatta fördelarna och underskatta kostnaderna för nedstängning. Som ett resultat kom de flesta av de tidiga kostnads-nyttostudierna fram till slutsatser som senare motbevisades av data, och som gjorde deras kostnads-nyttoresultat felaktiga. Forskning gjord under de senaste sex månaderna har visat att nedstängningar i bästa fall har haft en marginell effekt på antalet dödsfall i Covid-19. Generellt sett härrör ineffektiviteten av lockdown från frivilliga förändringar i beteende. Lockdown-jurisdiktioner kunde inte förhindra bristande efterlevnad, och icke-lockdown-jurisdiktioner gynnades av frivilliga förändringar i beteende som efterliknade lockdowns. Den begränsade effektiviteten av låsningar förklarar varför, efter ett år, de ovillkorliga kumulativa dödsfallen per miljon, och mönstret av dagliga dödsfall per miljon, inte är negativt korrelerade med stringens av låsning i länder. Med hjälp av en kostnads-nytto-metod som föreslagits av professor Bryan Caplan, och med två extrema antaganden om lockdown-effektivitet, är kostnads-nyttoförhållandet för låsningar i Kanada, i termer av sparade levnadsår, mellan 3.6–282. Det vill säga, det är möjligt att lockdown kommer att gå ner som ett av de största fredstidspolitiska misslyckandena i Kanadas historia."

38. Majoriteten av variationen i covid-19-frekvenser mellan länder förklaras av medianålder, fetmafrekvens och östatus. av Joseph B. Fraiman,  Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22 juni 2021. ”Kliniska bevis tyder på att ålder och fetma ökar både sannolikheten för infektion och överföring hos enskilda patienter, vilket gör dem till trovärdiga demografiska faktorer. Den tredje faktorn, oavsett om varje land är en önation eller inte, valdes eftersom öarnas geografiska isolering förväntas påverka överföringen av covid-19. Den fjärde faktorn för gränsstängning valdes på grund av dess förväntade interaktion med önationsstatus. Tillsammans kan dessa fyra variabler förklara en majoritet av den internationella variansen i fallfrekvensen för covid-19. Med hjälp av en datauppsättning av 190 länder förklarar enkel modellering baserad på dessa fyra faktorer och deras interaktioner mer än 70 % av den totala variationen mellan länder. Med ytterligare kovariater, mer komplex modellering och interaktioner av högre ordning förklarar mer än 80 % av variansen. Dessa nya fynd erbjuder en lösning för att förklara den ovanliga globala variationen av COVID-19 som har förblivit i stort sett svårfångad under hela pandemin.”

39. "De oavsiktliga konsekvenserna av covid-19-vaccinpolicy: varför mandat, pass och segregerade låsningar kan orsaka mer skada än nytta.” Kevin Bardosh, et al. SSRN, 1 februari 2020. ” Att begränsa människors tillgång till arbete, utbildning, kollektivtrafik och socialt liv baserat på covid-19-vaccinationsstatus inkräktar på mänskliga rättigheter, främjar stigmatisering och social polarisering och påverkar hälsa och välbefinnande negativt. Att kräva vaccination är en av de mest kraftfulla insatserna inom folkhälsan och bör användas sparsamt och försiktigt för att upprätthålla etiska normer och förtroende för vetenskapliga institutioner. Vi hävdar att nuvarande covid-19-vaccinpolicy bör omvärderas mot bakgrund av negativa konsekvenser som kan uppväga fördelarna. Att utnyttja bemyndigande strategier baserade på förtroende och offentligt samråd representerar ett mer hållbart tillvägagångssätt för att skydda dem som löper störst risk att drabbas av covid-19 sjuklighet och dödlighet och allmänhetens hälsa och välbefinnande."

40. "En litteraturgenomgång och metaanalys av effekterna av låsningar på Covid-dödlighet,” av Jonas Herby, Lars Jonung och Steve H. Hanke, Johns Hopkins Institute for Applied Economics, 1 februari 2020. ”Närmare bestämt visar strikt indexstudier att nedstängningar i Europa och USA endast minskade dödligheten i covid-19 med 0.2 % i genomsnitt. SIPO:er var också ineffektiva och minskade bara dödligheten i COVID-19 med 2.9 % i genomsnitt. Specifika NPI-studier finner heller inga brett baserade bevis på märkbara effekter på COVID-19-dödligheten. Även om denna metaanalys drar slutsatsen att låsningar har haft små eller inga effekter på folkhälsan, har de medfört enorma ekonomiska och sociala kostnader där de har antagits. Som en konsekvens är lockdown-politiken ogrundad och bör avvisas som ett pandemipolitiskt instrument.”