Hälsoinformationspolisens dystopiska vision

När församlingsledamoten Evan Low, Kaliforniens främsta författare Församlingsförslag 2098, berättade för Kaliforniens senatskommitté att hans lagförslag var "riktigt okomplicerat, väldigt okomplicerat”, många av oss i galleriet misslyckades med att hålla oss från att uttrycka vår misstro. 

Han lämnade detta uttalande i slutet av en förhandling som pågått i över en timme, under vilken det verkade att inga två senatorer i kommittén hade samma uppfattning om hur lagen skulle fungera. Församlingsledamoten Low hade kämpat för att svara på frågor från utskottet och hade ofta tillgripit att helt enkelt läsa texten i lagförslaget. Den utfrågningen den 26 juni presenterade den enda gången några lagstiftare ifrågasatte lagförslaget under hela dess passage genom lagstiftningsprocessen.

Assembly Bill 2098 skulle ge Medical Board of California befogenhet att gå efter licenserna för läkare som sprider "desinformation" eller "desinformation" om Covid-19. Lagförslaget i sin senaste iteration definierar desinformation som "falsk information som motsägs av samtida vetenskaplig konsensus i strid med standarden för vård." Oupptäckligheten av denna definition ligger i kärnan av propositionens motståndares oro. 

Det finns ingen tydlig vetenskaplig konsensus med avseende på detta nya virus, och även om det gjorde det kan det visa sig vara felaktigt senare. Utan tydlig vägledning om vad som skulle utgöra "desinformation" kan läkare bara gissa om de riskerar att förlora sina licenser för att uttrycka sina oenigheter i god tro med ståndpunkter som folkhälsotjänstemän. Även om medicinska nämnden i praktiken bara tillämpade lagen på tal som det första tillägget inte skyddar, skulle lagens vaghet göra det okonstitutionellt, eftersom det skulle tendera att få läkare att censurera sig själva.

Miljonfrågan förblir obesvarad: Vem skulle bli måltavla av Assembly Bill 2098? Å ena sidan, California Medical Association, propositionens sponsor, nämner exemplet av läkare som ifrågasätter folkhälsoinsatser som maskering som skapar behovet av detta lagförslag. På samma sätt fördömer den skattebetalarfinansierade lobbygruppen County Health Executives Association of California "en liten minoritet av medicinsk personal" som har fått en del kalifornier att "förkasta folkhälsoåtgärder som maskering och fysisk distansering." 

Smakämnen analys av propositionen från senatsutskottet, när man diskuterade behovet av detta lagförslag, citerade Exemplet i delstaten Florida som vägrar vidta åtgärder mot licensen från Florida Surgeon General för att bland annat "ifrågasätta värdet av ansiktsmasker för att förhindra spridningen av pandemin." Tanken att effektiviteten hos masker för att förhindra spridning av Covid är en del av den "samtida vetenskapliga konsensus" bekräftar läkarnas farhågor om att de skulle riskera disciplin för att ifrågasätta alla påbud från folkhälsan om Covid.

Å andra sidan, när kritiker av Assembly Bill 2098 hävdar att ifrågasättandet av maskernas effektivitet ligger väl inom gränserna för legitima meningsskiljaktigheter, bajsar förespråkarna sin oro över att lagen tillämpas på ett alltför brett sätt och insisterar på att lagen skulle bara användas mot verkligt "dåliga läkare". Men att ge byråkrater makt samtidigt som de litar på att de inte kommer att utöva den skulle vara otroligt dumt. 

Vissa, som Assemblymember Low, är medförfattare Församlingsledamot Akilah WeberOch en representant för California Medical Association, innebära att detta lagförslag endast skulle gälla i fall av uppsåtlig skada. Det finns inget i lagens bokstav som begränsar lagförslagets räckvidd till situationer där någon kommit till skada eller där informationen spridits med vetskap om att den var falsk. (Avsiktligt vilseledande skulle falla under definitionen av "desinformation" i motsats till "desinformation." I ett tidigare utkast till lagförslaget nämndes skada på en patient som en faktor för medicinska nämnden att överväga.) 

Medlemmar av Medical Board of California själv har uttryckt förvirring om hur lagen skulle tillämpas och undanhöll sitt stöd till en början. MBC:s ordförande Kristina Lawson, en advokat som har varit en drivande kraft bakom detta lagförslag, hävdar för att få klarhet i hur det skulle tillämpas men uppenbarligen is bara villig till diskutera saken privat. 

Medan de flesta förespråkarna säger så lite som möjligt angående implikationerna från Assembly Bill 2098, är en grupp mer högljudd och mindre bevakad i sina uttalanden. Två självbeskrivna "frontline" läkare i Kalifornien, Nick Sawyer och Taylor Nichols, bildades Ingen licens för desinformation (NLFD) i september 2021. 

[Redigering 2-26-2023: NLFD har tydligen tagit bort deras Twitter-konto och webbplats sedan publiceringen av denna artikel.]

Som namnet antyder är organisationens syfte att främja policyer som använder hotet om återkallelse av medicinska licenser för att avskräcka läkare från att sprida information som de anser vara falsk. Sawyer har två gånger vittnat inför lagstiftande kommittéer till förmån för Assembly Bill 2098. NLFD:s produktiva tweets och andra offentliga uttalanden målar upp en dystopisk bild som återspeglar motståndarnas värsta rädsla för den typ av auktoritära regimförespråkare vill påtvinga. 

NLFD driver tanken att det finns, som Sawyer beskrev det i sitt vittnesbörd inför församlingskommittén den 19 april, ett "välkoordinerat och välfinansierat nätverk av läkare" som främjar "anti-vaccinkonspirationsteorier, sår misstro mot Centers for Sjukdomskontroll och förebyggande, den federala regeringen och i slutändan Covid-19-vaccinerna." 

Till att börja med, notera ironin som NLFD kritiserar ofta "konspirationsteoretiker" samtidigt som de främjar sina egna konspirationsteorier. Och NLFD vill inte bara tysta de som undergräver tron ​​på folkhälsoåtgärder, utan alla som ”sår misstro” mot regeringen. Låt det sjunka in.

NLFD:s tweets utvecklar sina konspirationsteorier, som, precis som de flesta konspirationsteorier, bygger på svaga bevis som förstärker svaga kopplingar. A senaste tweet delas en lång tråd postat av en av dess grundare som utger sig för att avslöja ett nät av högerorienterade "desinformations"-leverantörer finansierade av oljepengar. Det involverar bland annat alla som är associerade med Stor Barrington-deklaration or Brownstone Institute och specifikt namn UCSF professor och doktor Vinay Prasad, journalist och författare David grenoch Johns Hopkins epidemiolog Stefan Baral som en del av denna kabal. 

An Tweet den 13 augusti 2022 främjar en Substack-artikel, skriven av NLFD "Research Consultant" Allison Neitzel, som ringer Amerikas frontlinjeläkare, Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, författarna till Great Barrington-deklarationen, och Enhetsprojektet "Big 4" ansvariga för en "läkarledd attack mot folkhälsan." NLFD har ofta identifierade dessa fyra som dess primär mål, ibland lägga till American Association of Physicians and Surgeons och Brådskande av normal till sin träfflista. NLFD hävdar, utan någon grund, att dessa grupper arbetar tillsammans. 

Några av NLFD:s mål, t.ex Brådskande av Normals ledarskap, är vanliga läkare. NLFD avfärdar dem allt från "tidigare väl respekterade immunologer till direkta bedrägerier." Den länkar till en lång tråd från en av dess grundare som anklagar Urgency of Normal för att vara en del av en högeroperation för att främja en "antimaskberättelse." 

It klagar som CNN gav Dr Jeanne Noble, docent vid UCSF, en plattform. Det retweetade en tweet efterfrågar Dr Lucy McBride att anmälas till medicinalstyrelsen för motsättande av maskmandat i skolor och svarade med en länk som informerade allmänheten om hur man gör det.

Det avskedade varje läkare som deltog i en rundabordssamtal arrangerat av Floridas guvernör DeSantis, som ingår Dr Tracy Høeg, Som "Covid-förnekare" och "desinformationsläkare" och varnade att ingen borde acceptera medicinsk rådgivning från någon av dem. Dessa attacker motsäger alla påståenden som NLFD hävdar bara vill tysta läkare som säljer farligt falsk medicinsk rådgivning snarare än de som har oenighet i god tro med den officiella Covid-policyn.

Inkluderandet av författarna till Great Barrington-deklarationen—Sunetra Gupta, Martin Kuldorffoch Jay Bhattacharya— Högst upp på NLFD:s träfflista är förbryllande. Deklarationen förespråkar inte bara en konventionell synpunkt, ingen av Great Barrington-deklarationens författare är en praktiserande läkare och därför skulle lag som Assembly Bill 2098 inte påverka dem. 

NLFD har utropat Great Barrington-deklarationen runt ett dussin gånger och riktar sig ofta till Stanford-professorn Bhattacharya i synnerhet (han tog en medicinsk examen men praktiserar inte medicin eller innehar en medicinsk licens). NLFD anklagar inte bara Bhattacharya för att ha fel, det anklagar honom för att avsiktligt ljuga, kallar honom en "desinformationsläkare" och en "framstående leverantör av Covid-19 desinformation", anklagar honom för berätta lögner som har dödat människor (tillsammans med Vinay Prasad), och insinuerar att han borde anmälas för mened. Förutom sina direkta attacker har NLFD retweetat dussintals kritik mot Bhattacharya och verkade till behag i en journalist som fick Twitter att tillfälligt stänga av sitt konto på grund av ett mindre förbiseende.

NLFD:s meddelanden har en otvivelaktigt partisk inriktning, trots påstår sig vara partipolitiskt obunden. Det har postat dussintals tweets kritiska mot det republikanska partiet. En del av dessa kritik hänför sig inte tydligt till organisationens uppdrag att bekämpa desinformation. 

Till exempel, denna tråd 8 augusti 2022 attackerar republikanska lagstiftare för att de motsätter sig en bestämmelse om kontroll av narkotikaprissättning i ett lagförslag. Samma dag, en annan tweet hävdar att GOP-läkarmötet är allierad med "Pharma Bro" Martin Shkreli. De försöker knyta ihop denna fråga med sitt uppdrag genom att hävda att republikaner i allmänhet är det "ansluten till legitimerade läkare" sprider desinformation om Covid. 

I ett annat färskt exempel, NLFD har lagt upp ett klipp från 2017 och anklagade Rand Paul för att stå i ledband med Putin. Det hade det tidigare föreslog att Paul skulle anmälas till läkarnämnden av skäl som den inte identifierar. NLFD har till och med förgrenat sig för att uttala sig om politiska frågor som inte är relaterade till läkarpraktiken, uppmuntra allmänheten att rapportera "trakasserier, hot och hot om våld" mot skolstyrelseledamöter eller personal till FBI.

NLFD har många inlägg som utvecklar sin idé om en högerorienterad, republikansk ledd konspiration för att sprida desinformation. Den använder frasen "desinformation pipeline" att beskriva en påstådd process genom vilken republikaner i statliga lagstiftande församlingar medvetet skadar folkhälsan genom att "institutionalisera desinformation" genom att till exempel anta lagar som skyddar läkare från disciplin för kontroversiella Covid-behandlingar. Det hävdar att den övergripande republikanska agendan är att "skapa rädsla/fiendskap/offerskap bland anhängare, piska upp anti-vetenskap/anti-regeringsentiment vilket gör dem mer benägna att ta till vapen mot regeringen." Det har hävdat att "alla covid-desinformationsläkare är oupplösligt bundna till Trump." 

Många av NLFD:s konspirationsteorier är ganska mörka och störande. Det retweetade nyligen en tråd från sin egen Nick Sawyer, som hävdar att USA just nu befinner sig mitt i ett inbördeskrig, som inte erkänns eftersom det är ett informationskrig. Annan senaste tweet uppmanar: "Detta är ett informationskrig, en kamp för sanningen, och [varje] amerikan är en soldat. Få fart och börja kämpa för evidensbaserad verklighet. Ingen kommer att göra det här åt oss." 

NLFD:s främsta vapen i detta inbillade informationskrig är censur, men det förespråkar också åtal för att ha uttryckt fel idéer. Det uppmuntrar ofta sina anhängare att rapportera läkare till sina medicinska nämnder, även om de inte har någon relation till dem. Det också ofta ringer på Twitter att deplatformera konton känns det att säga saker som är osanna. Men det går ännu längre, taggning FBI och postar en länk till FBI:s tipsrad, och ber dess följare att rapportera människor för påstådd desinformation. 

It taggar det amerikanska justitiedepartementets brottsavdelning i sina tweets. Den kallar sina mål för ett "hot mot den nationella säkerheten". NLFD hävdar felaktigt att enligt gällande kalifornisk lag kan en läkare åtalas för brott vilken som helst osanna påstående. NLFD vill gå långt utöver att låta medicinska nämnder disciplinera licensierade läkare – de vill se sina fiender i fängelse.

Mot denna bakgrund av NLFD:s andra offentliga uttalanden är det svårt att föreställa sig hur Sawyer lyckades låta uppriktig när berättade han för senatsutskottet:

"Det här lagförslaget är inte tänkt att orsaka problem med läkarnas yttrandefrihet kring akademisk diskussion. Detta lagförslag kommer att tillåta medicinska nämnden att disciplinera läkare som säger att saker som vacciner orsakar AIDS eller att vaccinerna dödar fler patienter än Covid, med hjälp av manipulerad data eller att vaccinerna implanterar mikrochips så att regeringen kan spåra dig. Jag är helt för akademisk debatt – i själva verket skulle vi inte vara där vi är idag utan robust akademisk debatt, men det är inte vad det handlar om.”

Gör inga misstag—församlingsproposition 2098 handlar inte bara om att skydda patientsäkerheten. Det är därför en medlem av Medical Board of California varnade att lagförslaget skulle vara kontraproduktivt för styrelsens uppdrag.

Assembly Bill 2098 var inte en idé av Assemblymember Low eller någon annan kalifornisk lagstiftare. Det är en del av ett försök att anta liknande politik runt om i landet, till stor del utlöst av en deklarationen från Federation of State Medical Boards i juli 2021. 

Kalifornien beskrivs ofta som en klockare: "Som Kalifornien går, så går nationen." Det ordspråket är särskilt sant med hänsyn till Assembly Bill 2098, med tanke på att detta är ett testfall för en nationell rörelse och att guvernör Gavin Newsom har uppenbara presidentsträvanden. 

Lagförslaget kommer att bli lag den 1 januari om inte guvernören lägger sitt veto senast den 30 september, och även då har demokraterna som röstade för lagförslaget tillräckligt många för att åsidosätta ett veto. Sedan kommer vi att upptäcka om våra högsta domstolar fortfarande upprätthåller principen om yttrandefrihet eller om de kommer att låta sig adjungeras av soldaterna som kämpar för att vara Sanningens skiljedomare.