The Compliance Conundrum

Både regelanhängarna och regelöverträdarna försöker påskynda slutet av covid-19-pandemin – de är bara oense om hur man gör det

"Pandemin kommer bara att upphöra när människor följer de obligatoriska begränsningarna."

"Pandemin kommer bara att upphöra när folk slutar följa de obligatoriska begränsningarna."

Endast ett av påståendena ovan kan vara korrekt, och en stor del av befolkningen tror att det är det första. Det är uppenbart, eller hur? Ju mer vi följer, desto mindre sprids viruset och desto snabbare får vi ett slut på pandemin. Om du tillhör den här gruppen kommer du naturligtvis att känna dig frustrerad – eller brännande galen – över regelbrytarna. Du vill inget hellre än att lägga Covid bakom dig, men de egoistiska människorna på andra sidan stängslet "skämmer bort saker för alla."

Låt oss nu gå över till andra sidan, den dem sida. Denna fraktion tror att även om efterlevnad kan hjälpa till att platta kurvan, hjälper det inte att återställa normaliteten. Tvärtom, de bråkar: en följsam befolkning ger regeringen befogenhet att införa nästa uppsättning restriktioner, vilket sätter en självförevigande cykel i rörelse. Vägen ut är inte att följa bara lite längre eller hårdare, utan att börja trycka tillbaka. 

Alan Richarz, en kanadensisk integritetsadvokat, tar denna ståndpunkt i en yttrande bit publicerad av Canadian Broadcasting Corporation. Regeringen "kommer aldrig att ta tillbaka sina nödbefogenheter av egen vilja", skriver han. "Och varför skulle de det? Efter två år av underblåst terror och splittring bland befolkningen har de odlat en solid bas av stöd.”

Detta bullriga stöd, hävdar Richarz, ger beslutsfattare fria tyglar att införa vilka restriktioner de vill i ett oändligt spel av flytta-målstolpar. Restriktionslägret skulle svara att det är viruset, inte politikerna, som tvingar målstolparna att flytta. Richarz ser det annorlunda: "Tills den allmänna opinionen vänder sig skarpt mot regeringens övergrepp kommer vi att fortsätta att leva i ett konstgjort förlängt undantagstillstånd, tack vare byråkraternas och de valda tjänstemännens nycker." 

Den mest synliga symbolen för efterlevnadskrigen är masken. När de försvarar användningen av masker åberopar förespråkarna inte bara deras mekaniska egenskaper, utan deras sociala funktion: att påminna människor om att vi är i en pandemi och måste upprätthålla vår vaksamhet. 

Maskmotståndare använder en parallell logik för att stödja sin ståndpunkt: ju längre vi fortsätter att bära masker, desto mer förankrade blir de, vilket försvagar den kollektiva beslutsamheten att återställa normaliteten. Det enda sättet att förhindra att masker blir permanenta är att sluta bära dem. Detsamma gäller alla andra restriktioner, säger invändarna: de kommer inte att sluta förrän folket trycker tillbaka.

Faktum är att pushback kan fungera om tillräckligt många går samman. När provinsen Quebec införde ett utegångsförbud den 31 december 2021, förbud att gå med hundar under utegångsförbudet upprörde tillräckligt många Quebeckers att regeringen skrotade regeln. Allmänhetens påtryckningar bar frukt också i Frankrike sommaren 2021, när kollektiv indignation över det inkommande gröna Covid-passet ledde regeringen att sänka böterna för bristande efterlevnad och ändra reglerna för köpcentrum.

Zuby, en brittisk musiker som har slagit varningsklockor om regeringens övergrepp under hela pandemin, uppmuntrar människor att reflektera över sina personliga efterlevnadsgränser. "I ljuset av den senaste tidens händelser är det oerhört viktigt för varje individ att avgöra var deras gräns i sanden är när det gäller att uppfylla mandat," han Twittrade i juli 2021. "När skulle du säga," Nej. Jag vägrar att följa det'? För det här är bara en efterlevnadstrappa." 

Vetenskapen om efterlevnad

Benägenheten att följa eller bortse från reglerna vilar på flera faktorer. En av dem är personlighet. Bland de fem stora personlighetsdragen - extroversion, behaglighet, öppenhet, samvetsgrannhet och neuroticism - verkar samvetsgrannhet vara spåra mest tillförlitligt med efterlevnad. I samband med Covid, forskare har kopplat samvetsgrannhet till högre nivåer av efterlevnad av restriktioner som skydd i hemmet och social distansering.

Benägenheten att följa kommer inte bara från dina individuella egenskaper, utan från den grupp du tillhör. Till exempel kvinnor tenderar att följa mer än män, även om anledningen är någons gissning: Har evolutionen gjort kvinnor mer samarbetsvilliga? Följer de sig för att de ser andra kvinnor följa efter? Eller ägnar kvinnor helt enkelt större uppmärksamhet åt sin hälsa? Oavsett orsak så är du det mer sannolikt att hitta Covid regelbrytare bland män än kvinnor. 

Inte överraskande att dina känslor om coronaviruset väger mycket i ditt förhållningssätt till reglerna: om du är rädd kommer du att följa det. Faktum är att a Brittisk studie som utfördes tidigt i pandemin fann att ångest för viruset förutspådde efterlevnad mer tillförlitligt än moralisk eller politisk orientering, vilket ledde till att utredarna drog slutsatsen att känslor överträffar sociopolitiska influenser.

Övertygelser spelar också in. Det säger sig självt att människor som litar på sin regering kommer att göra det efterleva lättare med restriktioner som införts av nämnda regering. Slutligen ändras efterlevnaden över tiden. Under de första två månaderna av en pandemi kommer du sannolikt att se mer efterlevnad än efter två år. Människor blir trötta, och det är bara så länge de kommer att fortsätta köra på en motorväg utan att förvänta sig att se en avfartsramp. A nyligen belgisk studie efterlevnad av Covid-åtgärder ger trovärdighet åt detta fenomen, och drar slutsatsen att "efterlevnad blir ömtåligare med tiden." 

Compliance teater

Efterlevnad har ytterligare ett lager av komplexitet: klyftan mellan vad folk säger att de gör och vad de faktiskt gör. Under en veckolång period tidigt i pandemin var endast 3 procent av de tillfrågade till a Brittisk undersökning erkände att ha lämnat huset av icke väsentliga skäl. När forskarna ställde samma fråga anonymt hoppade dock siffran till 29 procent. Uppenbarligen ledde rädsla för att döma över en fjärdedel av de tillfrågade att tjata om sina diskretionära utflykter.

Vi känner alla människor, kändisar eller annat, som sänder sitt dygdiga beteende på sociala medier samtidigt som de privat böjer reglerna för att passa dem. En av mina kollegor kommer att tänka på: efter en rad Facebook-inlägg om den moraliska skyldigheten att följa pandemivägledning under semesterperioden 2020, firade hon nyårsafton med vänner från olika lägenheter i sin lägenhet i Montreal, trots att sammankomster var förbjudet på den tiden. 

Detta självbedrägeri borde inte förvåna oss. Strävan efter godkännande är inbakad djupt i vårt DNA, och det krävs ett ovanligt tjockt skinn för att stå emot det besvär som regnar ner över oss när vi struntar i gruppnormer. De flesta som böjar Covid-reglerna – vilket är praktiskt taget alla av oss, om man tittar tillräckligt länge och noggrant – kommer antingen att förneka eller rationalisera sina överträdelser, liksom min kollega: "Vi bodde alla i samma byggnad, så det var som vår egen sociala bubbla."

Å andra sidan blir det lättare att bryta mot reglerna om du ser andra göra det. Faktum är att människor i Zubys läger har hävdat att det sociala slutet av pandemin – den punkt då samhället bestämmer sig för att gå vidare – inte kommer att hända förrän några "förskottstrupper" slutar följa restriktionerna, vilket ger den tröga majoriteten tillstånd att följa efter. 

Mer medkänsla, tack

Vilket leder mig till ett personligt dilemma: kommer jag att vara en del av förskottsgardet eller den lydiga majoriteten? Var drar jag min egen linje i sanden? Tillbaka i oktober 2020, en foto av en haredisk man med en skylt med texten "Vi kommer inte att följa" gick runt på sociala medier. Vill jag bli som han? Vill jag vara något annat? Dessa frågor håller mig vaken på natten.

För tillfället fortsätter jag att hålla avstånd och bära min mask när det behövs, även när jag går ut från en restaurang efter en två timmar lång omaskerad måltid, men jag tycker ibland att jag är för jäkla artig för mitt eget bästa. (Min oklanderligt uppförande mamma såg till det.) Efter många samtal med vänner i team Zuby har jag förstått – och i viss mån delar – deras övertygelse om att slutet på pandemin kommer från folket, inte från en angivna fall i ärenderäkningar eller från regeringsförordnanden. Som sådan ser jag min roll som en sorts översättare, och hjälper den frustrerade majoriteten att förstå vad som driver motståndarna att trycka tillbaka.

På politisk nivå kan förståelsen för varför vissa människor vägrar att följa beslutsfattarna att skapa budskap som genererar mer goodwill – och kanske till och med lite mer efterlevnad – bland regelöverträdarna. För detta ändamål, a papper att utforska vad som får människor att strunta i Covid-reglerna, som publicerades i Scientific American hösten 2021, uppmuntrar regeringar att ersätta policyer som passar alla med "strategier som riktar sig mot vissa underliggande motiv som är vanliga bland vissa åldersgrupper." 

Innan Covid förstod Världshälsoorganisationen (WHO) detta också. I dess 2019 rekommendationer för att mildra en global influensapandemi, specificerade WHO att "det rekommenderade beteendet måste vara genomförbart och anpassas till människors livsstil; annars kommer den inte att bli allmänt antagen." Med andra ord: om du vill att folk ska följa efter, skapa förutsättningar för efterlevnad; fråga inte samma sak från en tonåring som från en invånare på en långtidsvårdsinrättning; och be inte samhället att bete sig på samma sätt 2022 som 2020.

På gränsen till pandemins tvååriga märke ser vi att efterlevnaden blir mer nyanserad, mer beroende av varje persons bedömning och risktolerans. Vi delar inte längre upp i guldstjärnan som följer med #stayhomestaysafe och de bullriga trotsarna i offentliga protester och viftar med sina plakat i luften. 

När vi avgränsar våra egna komfortzoner kan vi alla använda en extra dos medkänsla för de som gör olika kalibreringar. Oavsett vilken strategi som gör anspråk på vår lojalitet – att fortsätta med strikt efterlevnad eller att lossa på tyglarna – lönar det sig att komma ihåg att människor på andra sidan vill att pandemin ska upphöra lika mycket som vi gör: de är helt enkelt oense om hur det kommer att hända.

Att förstå människor med en annan världsbild är en stor fråga. Men vid denna tidpunkt i Covid-krigen kan det vara den balsam vi behöver mest akut.