Säker, smart, speciell

"Säkert", "Smart", "Special:" de tre pelarna i vårt dubbeltalande. "Safe" äventyrar ditt liv; "Smart" försämrar dina förmågor; "Special" gör dig normal.

"Säker" verkar betyda undvikande av skada. Vad det betyder nu är att undvika möjligheter. Att vara säker är att avlägsnas från världen så att endast ett skript av alternativ återstår, för snävt för att förverkliga den mest blygsamma potentialen och därför ett tecken på den andliga sjukdomskänsla som kommer av ett liv med lite inblandning och som är grunden för så många av dagens verkliga och inbillade sjukdomar. 

Dessutom, eftersom den långa föreningen av "Hälsa och Säkerhet" har vuxit allt närmare, är hälsa nu det dominerande området där vi förblir säkra. "Säker" innebär alltså inte bara en alltför omsorgsfull förhandling av den värld vi rör oss i utan ett sätt att relatera till påstående biokemiska hot som inte har mycket att göra med vår egen försiktighet, nästan helt förlitar sig på ingripande av utsedd teknisk expertis. 

Effekten av denna sammanblandning av säkerhet och hälsa, och av den åtföljande massunderkastelsen till tekniska lösningar på identifierade hälsohot, är att vårt välbefinnande värnas på nivån för kohorter och inte hos individer. När var och en av oss förblir säker accepterar vi alltmer offret av vår individuella välfärd vid altaret av en eller annan datormodellerad universell förmån, som vi i bästa fall bara kan ta del av men som i grunden är likgiltiga för vår blomstring. 

En radioreklam för ett program för att sluta röka visar en kvinna som påstår sig ha drabbats av cancer i struphuvudet på grund av sin vana. "Rökningen försökte ta mitt liv och min hälsa, säger hon. Ett nyfiket manus som förbereddes för henne, som om det är möjligt att ta livet av någon utan att ta deras hälsa, säkert som om de två är ömsesidigt oberoende. 

Är de ömsesidigt oberoende enligt de algoritmer som avgör vad det är för oss att vara säkra? Är undvikandet av hälsorisker värdesatt inte bara från kvaliteten på individuella liv utan från individuella liv i sig? 

Världshälsoorganisationen hävdar att hälsa är en mänsklig rättighet. Sammanslagningen av hälsa och säkerhet förbereder oss att acceptera detta; vi förväntar oss att nu gå ut i världen och inte växa tumörer eller lida av ångest lika fullt som vi förväntar oss att gå ut i världen och inte drabbas av en fallande stege. Hälsa – definierad enligt mätningar av abstrakta föremål som konstituerats i medicinska forskningslaboratorier och tolkats av experter och deras instrument – ​​har blivit helig. 

Därav följer dock att frånvaron av hälsa har blivit en skandal. Ett intrång. För stötande för att bäras. Så länge du är det slåss – det vill säga att underkasta sig tekniska lösningar som inte prioriterar din individuella uthållighet utan motiveras av makrovetenskapliga analyser av mikrovetenskapliga objekt – du är en ny sorts hjälte. Men när det väl har bestämts att det inte finns någon kamp kvar att utkämpa, befinner du dig nu utanför blekheten. Du kan inte vara säker, du existerar inte (eller borde inte). Detta förklarar spridningen av vägar i livets slutskede som nu stöds av statlig sjukvård i åtminstone Storbritannien, och Anorexia Nervosa är en av de sjukdomar som nyligen ansågs förtjäna ett palliativt tillvägagångssätt. 

Att hälsa nu är en mänsklig rättighet och ändå skild från varje persons fortsatta existens – att min hälsa är oberoende av min överlevnad – positionerar hälsa som ett slags frälsning som ska eftersträvas och vinnas på ett dygdplan högre än bara mänsklig uthållighet. 

Detta är den olycksbådande sanningen i slagorden "In This Together" som har präglat våra hälsoinstitutioner de senaste åren: omdefinieringen av hälsa som säkerhet, så att vår hälsa är likgiltig för mitt liv. 

"Smart" är portalen genom vilken möjligheter som annonseras som inneboende i utvecklingen av artificiell intelligens installeras som en självklar breddning av den mänskliga existensens horisonter. "Smart" är i själva verket ett angrepp på mänsklig intelligens, som bygger på försämringen av mänskliga förmågor genom ett aktivt erosivt utbildningssystem så att vi upphör att vara kapabla till våra högre funktioner och omformas som rent kalkylerande varelser, överlämnade att verka i så smala medger att våra befogenheter överskrids av datorprogram. 

Att föreställa sig, minnas, spekulera, greppa, döma, känna – verkligen förstå – hotas inte direkt av artificiell intelligens, som aldrig kan närma sig sådana väsentligen kroppsliga prestationer. De utplånas indirekt av det systematiska misslyckandet med att vårda dessa prestationer, vilket är den avgörande framgången för våra utbildningsinstitutioner (och andra) och som har gjort oss redo att uppleva robotberäkningens begränsade möjligheter som ett framsteg på enbart mänsklig begåvning. 

Storbritanniens National Health Service erbjuder oss sina "vårdpersonal", som du kan ringa gratis och som kommer att interagera med dig på ett omtänksamt sätt, fråga om du har lyckats ta dig ut på din promenad idag eller om din son kom ihåg att välja upp ditt recept – det är bra att ha någon att chatta med. Men ett samhälle där sådan artificiell interaktion är möjlig, och möjlig under vårdens beskydd, är ett samhälle där den förestående övergången till smart vård redan är förberedd för, ett samhälle där vi knappast kommer att märka när den som svarar är en robot.  

Smart är nedbrytningen av mänskliga tankar och känslor, som bygger på dess undergång och ytterligare påskyndar dess undergång...

...och hela tiden adjungerar oss till den mest storskaliga inhägnad i mänsklighetens historia, och bryter ut varje nanomängd data som finns, till och med från springorna i våra kroppar, till och med från våra sinnens fördjupningar, vilket gör oss beroende av digitala system som vi ständigt omedvetet arbetar för. 

Om den industriella tidsåldern gjorde oss på en gång fogliga och användbara, lydiga och produktiva – ju fogligare, desto nyttigare; ju nyttigare, desto fogligare – det smarta samhället gör oss på en gång personligt passiva och digitalt aktiva, dumma och smarta – desto dummare, desto smartare; ju smartare, desto dummare. 

Vi står på vår smarta badrumsvåg och stirrar tomt på informationsklustret på dess display, och underkastar oss den infantila stolthet eller besvikelse som uttrycks av dess robotpersona, och accepterar sanningen som impliceras av dess grafiska skildring av fluktuationerna i vårt viscerala fett. , och glömma helt och hållet att det är möjligt att se och känna massan av vår egen kropp och att äta mindre och röra sig mer, och misslyckas med att lägga märke till att de data som genereras av vår tanklösa bön till mätningarna av våra enheter, endast meningsfulla i deras massaggregation och därför i huvudsak nonsens för någon av oss, är ytterligare en tegelsten i den digitala mur som byggs runt oss.

Ju mer vi applicerar på dessa anordningar, desto mer praktik får vi på att konsultera våra egna förnufts-, omdömes- och känslasförmåga; ju mer vi får ut av övningen, desto mer tillämpar vi på dessa enheter. Den fruktansvärda symbiosen av smart och dum.  

'Special' arbetar för att utjämna mänsklig singularitet genom att ympa en hysteri av normaliserande kategorier och strategier på en berättelse om individuell unikhet. "Special" uppnår detta genom att neutralisera de kulturella horisonter inom vilka människor etablerar sig i världen på karakteristiska sätt, överlämna människor till en uppsättning alternativ som inte är inhemska i någon kultur utan är transkulturella, generiska, föremål för godtycklig suspension eller förändring, och endast tillgänglig via godkända portaler. 

Hur uppnår 'special' detta? Av sin tysta partner. Att vara speciell är att ha speciell behov. 'Special' vinner oss över genom att det uppenbart förespråkar de svagaste bland oss, de som vi tycker synd om och vill hjälpa; genom att presentera dessa sårbara själar som att de har ytterligare behov, skapar "special" i hemlighet en outtalad konsensus om att alla har behov. 

Men denna föreställning, att alla har behov, en föreställning som är obestridd överallt, förvränger på djupet koordinaterna för mänskligt liv så att vi bestäms av knapphet snarare än formas av vilken överflöd som vår kultur än utgör. Som nödvarelser plockas vi bort från de mänskliga möjligheternas fullhet och knyts till ett smörgåsbord av grundläggande och universella fördelar som övertrumfar och därför avväpnar kraften i levnadssätten. 

Människor i levande kulturer är inte i behov: gränserna för vad som är möjligt definieras av vad som är möjligt, så det är per definition omöjligt att behöva. Om skörden misslyckas kan människorna dö, men de dör av kollapsen av deras sätt att leva och inte av obesvarade behov som definierar tillvaron när livsstilar väl har avvecklats.

Att det finns de bland oss, allt fler, med speciella behov är mekanismen genom vilken mänskligt liv omformas som levt i ett tråg av identifierade fördelar, föremål för oändliga förändringar av högt centraliserade organisationer och deras företagsstrategier och reklamkampanjer; de extra stöden vid det tråg som de med särskilda behov anses förtjäna döljer upprördheten i ett liv som levt i konkurrens om knappa och föränderliga varor snarare än definieras av de meningsfulla möjligheter som formar människor i mänskliga miljöer. 

Oundvikligen, eftersom våra så kallade behov definieras mer explicit i tjänsten för avlägsna intressen hos elitorganisationer som är överkulturella i sin vision och räckvidd, känner fler och fler av oss alienerade av våra behov – för social interaktion som blir allt mer distanserad, för hälsa som blir allt mer abstrakt, för utbildning som är formad av en konstgjord läroplan, för mat som är utan näring och sömn som skärs igenom av virtuella avbrott. Därav den nuvarande högen till särskilda behov när efterfrågan ökar på mer och mer stöd för att få tillgång till behov som är allt tommare och mer fientliga mot mänsklig lycka. 

Desperat missnöjda med våra liv, men ändå okunniga om orsaken till vårt missnöje, litar vi på oss själva till de senaste av våra institutioners etiketter och till ständigt spridande strategier utformade för att åstadkomma vår integration. Och hela tiden drar sig chansen att etablera oss, att forma vår karaktär och forma vår kultur innan det globala normalens marsch.    

Mekanismen för dessa tre pelare av dubbeltal är varje gång densamma: radera vår upplevelse av gränser. 

Det här är kärnan av sanning som ligger omvänt i allt prat om hur vi kan göra allt vi väljer att göra, och vara vad vi väljer att vara, och tänka vad vi gillar och känner vad vi känner – i allt gnället om att det finns inga gränser. Det finns gränser, självklart finns det; Faktum är att gränserna för vad vi kan göra och vara och tänka och känna sprider sig och förstenar i en alarmerande takt. Sanningens kärna är inte att det inte finns några gränser, utan att vi känner att det inte finns några gränser. Upplevelsen av våra gränser avtar.   

När den växande förtjänsten att vara säker sveper över världen av alla utmaningar, översätter allt det vi hade lärt oss den hårda vägen genom försök och misstag till abstrakta lektioner som består av infantila ord och bilder; och när de smarta enheterna som förser vår utjämnade värld förökar sig runt oss och inom oss, omarbetar svåra bedömningar om vad vi ska göra och tänker bara på att räkna – hur många steg, hur många poäng, hur många kalorier, hur många likes ; och när vår ouppmärksamhet, ouppmärksamhet, ångest och depression omvärderas som en sorts specialitet, som försiktigt för oss till en allt jämnare spelplan – uppfinningarnas och ambitionens dödande fält – där det inte finns några åsikter om de utlöser och inte hinder om de snubblar: vi växer för varje dag mer oanvända vid upplevelsen av våra gränser. 

Ändå är det upplevelsen av våra gränser som ger form åt våra liv, avslöjar vad det är möjligt för oss att göra och vara, vad vi är till för. I själva verket levs livet bara som upplevelsen av våra gränser, att vara en dans för att erkänna och förneka de utmaningar vi möter, att underkasta oss dem eller övervinna dem eller någon kombination av båda. Endast från detta får vårt liv en mening. Endast av detta får vårt liv mening. 

Naturligtvis finns det gränser även i vår värld av Säker, Smart och Special, många fler än vad det brukade vara eller borde vara. Vi kan inte logga in. Vi lider av smärta. Vi är uteslutna. Men dessa gränser är så främmande, så totalt bortom vår förmåga att förhandla med eller lära oss av, att de är nästan helt meningslösa och knappast förser oss med en upplevelse alls. Det är ett fel i systemet. En anomali. Ett misslyckande av institutionen, begravd djupt i dess byråkrati och avledde bara ytterligare en smidig företagsursäkt som kommer från ingen och går ingenstans och måste accepteras implicit.

När allt är säkert, smart och speciellt, erbjuder gränserna för våra liv oss inget köp och sitter skamlöst vid sidan av den allestädes närvarande retoriken om oändliga möjligheter, personlig uppmärksamhet, skräddarsydd behandling, oändliga valmöjligheter. Gränser framstår som bara otur, inför vilken vi bara kan förbli mållösa och benägna: så du förlorade den här gången; spela igen och du kanske vinner.  

Spel ersätter engagemang i vår värld av säkert, smart och speciellt; slumpen ersätter syftet. Vart vi än vänder, vinna och förlora maskerad som mening – i skolan delas poäng ut för gott uppförande och mat från matsalen erbjuds som priser, eftersom de sista resterna av moralisk auktoritet tappar bort från våra klassrum; i snabbköpet belönas lojalitet och hälsosamma val med prissänkningar och gratisprodukter, eftersom utsikten till riktig näring lämnar byggnaden. 

Som hamstrar på ett hopplöst hjul, fortsätter vi att hålla på i den inerta förväntan att du kan bli nästa, eller det kan vara du. Oförmögen att hoppas eller drömma, utanför den grova simuleringen av att hoppas och drömma i enlighet med vilket skuldfyllt pris vi än är knuffade att sätta sikte på, drar våra livs horisonter ihop sig till dimensionerna av en liten bur för en, i som vi distraheras från vår växande ennui, av någon upptagen företagslösning på den nyaste dödsfaran, eller den senaste tekniska utrustningen för att mäta våra liv, eller kvasi-vetenskaplig etikett för att rädda den knasande känslan av att allt inte riktigt är som det borde vara.