Politiska lojaliteter har sprängts 

Innan nedstängningarna våren 2020 hade mediaretoriken delat den amerikanska befolkningen i två läger: pro- och anti-Trump. Det var ett enkelt sätt att tänka även om det inte var i närheten av att beskriva mig, mina vänner eller de flesta. 

Sedan kom viruset. Det gjorde en enorm röra av denna enkla syn. Trump fortsatte att ändra sin position inte bara på hotnivån utan också vad han skulle göra åt det. Han gick från att jämföra viruset med den årliga influensan i januari 2020 till att kräva en rikstäckande avstängning vid en Presskonferens 16 mars, innan han ändrade sig igen några månader senare och uppmanade alla att gå vidare. 

Av den låsningsordningen, mitten-vänsterpublikation Vox, som hade varit fast i anti-Trump-lägret de senaste fem åren, omedelbart berömde presskonferensen. För den skarpsinnige borde detta ha varit ett tecken på att något skumt var på gång. 

Men detta beröm för panik – och användningen av despotisk makt utan motstycke för att utöva mot ett virus – var i sig mycket märkligt. Under de föregående två månaderna tonade centervänstern och vänstern i media mycket tydligt ner viruset och krävde ingenstans låsningar. Med andra ord, de sa i januari och februari vad Trump sa då. 

Här är några exempel på vad folk helt har glömt. 

Den 30 januari 2020 körde MSNBC följande rubrik.

"Amerikaner är alltför oroliga för det nya coronaviruset som sprider sig snabbt över Kina," sa tidigare Vita husets hälsorådgivare Dr. Ezekiel Emanuel till CNBC på torsdagen.

"Alla i Amerika borde ta ett mycket stort andetag, sakta ner och sluta få panik och vara hysterisk", sa Emanuel, som tjänstgjorde under Barack Obamas presidentskap. "Vi har lite för mycket histrionics om det här."...

"Jag är faktiskt ganska säker på att vi kommer att begränsa spridningen i USA och folk bör komma ihåg att inte få panik", säger Emanuel, vice provost för globala initiativ vid University of Pennsylvania. "Vi måste vara lite nyktra om det, även i Kina."

Här är ett Artikeln från Slate daterad 4 mars 2020.

Det finns många övertygande skäl att dra slutsatsen att SARS-CoV-2, viruset som orsakar covid-19, inte alls är så dödligt som man för närvarande befarar. Men covid-19-paniken har ändå inträtt. Du kan inte hitta handsprit i butiker, och N95 ansiktsmasker säljs online för orimliga priser, strunt i att inget av dessa är det bästa sättet att skydda mot viruset (ja, tvätta bara händerna). Allmänheten beter sig som om den här epidemin är nästa spanska sjukan, vilket ärligt talat är förståeligt med tanke på att de första rapporterna har satsat covid-19-dödligheten på cirka 2–3 procent, ganska lik pandemin 1918 som dödade tiotals miljoner människor.

Tillåt mig att vara bärare av goda nyheter. Dessa skrämmande siffror kommer sannolikt inte att hålla. Den sanna dödsfrekvensen, känd som CFR, för detta virus kommer sannolikt att vara mycket lägre än vad nuvarande rapporter antyder. Till och med några lägre uppskattningar, såsom dödligheten på 1 procent som nyligen nämndes av cheferna för National Institutes of Health och Centers for Disease Control and Prevention, överdriver sannolikt fallet väsentligt.

Vi borde inte bli förvånade över att siffrorna är uppblåsta. 

Under tidigare epidemier var initiala CFR:er överdrivet mycket…. Allt detta tyder på att covid-19 är en relativt godartad sjukdom för de flesta unga människor, och en potentiellt förödande sjukdom för gamla och kroniskt sjuka, om än inte alls så riskabel som rapporterats. 

Här är Psychology Today:

Coronaviruset är förkylningsvirus. Jag har behandlat otaliga patienter med coronavirus under åren. Faktum är att vi har kunnat testa dem på våra andningspaneler under hela min karriär.

Vi vet hur förkylningsvirus fungerar: De orsakar rinnande näsor, nysningar, hosta och feber och får oss att känna oss trötta och ömma. För nästan alla av oss kör de sin kurs utan medicin. Och hos de utsatta kan de utlösa en allvarligare sjukdom som astma eller lunginflammation.

Ja, det här viruset är annorlunda och värre än andra coronavirus, men det ser fortfarande väldigt bekant ut. Vi vet mer om det än vi inte vet... Det är läskigt att tro att en osynlig fiende finns där ute för att göra dig sjuk. Men din läkare får inte panik, och du behöver inte heller.

Eller så kan vi se till Fauci själv, skrivning den 28 februari 2020 i New England Journal of Medicine, i en artikel undertecknad av Charles Lane (av junket berömmelse) och CDC-chefen Robert Redfield: 

Om man antar att antalet asymtomatiska eller minimalt symtomatiska fall är flera gånger så högt som antalet rapporterade fall, kan dödligheten vara betydligt lägre än 1 %. Detta tyder på att de övergripande kliniska konsekvenserna av Covid-19 i slutändan kan bli mer besläktade med en svår säsongsinfluensa (som har en dödlighetsfrekvens på cirka 0.1 %) eller en pandemisk influensa (liknande de 1957 och 1968) snarare än en sjukdom som liknar SARS eller MERS, som har haft dödsfall på 9 till 10 % och 36 %, respektive.

Vad du än tycker om dessa förutsägelser, och det råder fortfarande stor osäkerhet om många aspekter av detta virus (tack vare testade felaktigheter och graden av felklassificering av dödsfall), var dessa röster tydligt rådgivande till lugn. 

Två veckor senare bröt hela helvetet lös, och samma ideologiska läger tillbringade de kommande två åren i ett tillstånd av panikslagen härdsmälta och ett försök att hålla allmänheten levande i rädsla så länge som möjligt. Detta följdes av en demoniseringskampanj mot de ovaccinerade, från just de människor som alla svor på att "Trump-vaccinet" säkert skulle vara farligt korrupt. 

Det hela är väldigt konstigt. Vad förändrades och varför? Det var inte data. Det har varit ganska stabilt hela tiden. Något annat var på gång. 

Hela pandemin blev politiserad på sätt som är mycket svåra att följa eller förstå. Det är fortfarande sant idag. Det finns fortfarande mycket fler frågor än svar. 

Två år senare, med Trump från makten, har samma offentliga röster återigen misslyckats med att dela befolkningen med de gamla termerna: "liberaler" vs "konservativa". Det har blivit oerhört irriterande för att inte tala om vilt felaktigt. 

Märkligt nog är de flesta av de åsikter som tillskrivs "liberalerna" i grunden illiberala: emot yttrandefrihet, mot val av vaccination, stödja nedstängningar och restriktioner, segregera befolkningen, göra narr av människor som vill ha frihet och hata hur det har blivit stulet från människor i skepnad av pandemiplanering. 

Ännu konstigt, dessa människor verkar vara redo för ett stort krig med Ryssland (och detta följer efter decennier i det kalla kriget när samma grupp klokt rådde diplomati över krigförande). 

Samtidigt finns det ingenting om de människor som är stämplade som "konservativa" som föredrar att bevara någonting om den nuvarande operationen om politik. Snarare motsatsen: de försvarar yttrandefriheten mot censur, arga på elitstyrning av livet och för att de störtar de administrativa staternas makt att styra landet och världen utan demokratiskt samtycke. Och denna grupp är också mer benägen att gynna diplomati framför sabelras i utrikesfrågor. 

Jag kan inte föreställa mig hur förvirrande detta måste vara för människor vars engelska är ett andraspråk, än mindre de som bara har en övergående förtrogenhet med amerikansk politisk kultur. Du kan förklara detta hela dagen men det är fortfarande inte vettigt. 

Var är vi idag? Av dina egna erfarenheter och samtal vet du vad knappast någon vill erkänna. Det har skett en massiv förvrängning av politiska och ideologiska lojaliteter i hela befolkningen under de senaste två åren, eftersom förtroendet för så många institutioner har minskat dramatiskt. Det finns inte längre ett förutsägbart sätt att urskilja frihetens vänner från dess fiender baserat på tidigare lojaliteter och åsikter. De flesta av skribenterna på Brownstone Institute, till exempel, vägrar fullständigt att bli nedstängda, och det med rätta. 

De senaste två åren har förvirrat alla som trodde på stabiliteten i amerikansk lag, politik, den allmänna opinionen och de ideologiska kopplingarna hos både förståsigpåare och den allmänna befolkningen. Det hela har vänts upp och ner och ut och in flera gånger om. Alla som tror att vi alla har slagit sig tillbaka i några mytiska komfortbubblor av "liberaler" kontra "konservativa" vägrar att möta post-pandemiska politisk-kulturella realiteter. 

På liknande sätt har termer som vänster och höger, och till och med oberoende och libertarianska, visat sig nästan värdelösa för att förutsäga människors svar på ett luftvägsvirus och därmed attityder till pandemipolitik. De senaste två åren har utmanat politiska och ideologiska konventioner som ingen annan kraft i våra liv, och kommer sannolikt att leda till ett omtänkande och omställning, på samma sätt som krig och depression har gjort tidigare.