Inget liknande har hänt förut

I en uttalande som åtföljer ett nyligen beslut av USA:s högsta domstol, tog domare Neil Gorsuch upp det bräckliga förhållandet mellan politik och lagen om pandemihantering:

En ledare eller en expert som påstår att han kan fixa allt, bara vi gör precis som han säger, kan bevisa en oemotståndlig kraft. Vi behöver inte konfrontera en bajonett, vi behöver bara en knuff, innan vi villigt överger det trevliga att kräva att lagar ska antas av våra lagstiftande företrädare och acceptera regel genom dekret. Längs vägen kommer vi att gå med på förlusten av många omhuldade medborgerliga friheter – rätten att tillbe fritt, att debattera allmän politik utan censur, att samlas med vänner och familj eller helt enkelt att lämna våra hem. 

Till och med 2020-21 skedde beslut genom påbud inte bara i USA utan över hela världen. "Om nöddekret lovar att lösa vissa problem, hotar de att generera andra", varnar justitie Gorsuch.

Även om den nu är ny genom historien, har den skörheten nyligen återuppfunnits som ett öronbedövande skådespel vars ligger scener blev "sanna" och förvandlade politik (och samhälle) av oändliga ekon som konstruerades genom sociala medier. Denna chock-och-bedrägeriprocess visar återkommande funktioner, sammanfattade av Thomas Harringtonär inne Experternas förräderi (Konstruerade glasögon om att skydda och ta hand om människorna, sid. 35 ff. ) som följer: 

1. Den mycket tidiga och ständiga upprepningen i media att attacken var ett helt "utan motstycke" fenomen i landets historia, och förmodligen i världen. 
2. Den ständiga upprepningen i media, från första stund efter attackerna, att denna dag skulle "förändra allt". 
3. TINA eller "Det finns inget alternativ."
4. Skapa en grupp tv-kommentatorer som, med mycket små variationer i stil, politisk tillhörighet och politiska förslag, ansluter sig till alla de grundläggande antaganden som nämns ovan. 
5. Att med de stora mediernas fulla överseende skapa en offentlig bestraffningsregim för dem som var emot föreskrifterna från den lilla expertgruppen som nämnts ovan. 
6. Den sömlösa och meningslösa ersättningen av en förment viktig "verklighet" för en annan. 
7. Uppfinningen och den upprepade användningen av "svävande" eller "tomma" betecknare – känslomässigt suggestiva termer som presenteras utan den kontextuella armatur som behövs för att genomsyra dem med något stabilt och otvetydigt semantiskt värde – utformade för att sprida och upprätthålla panik i samhället. 

På detta sätt, alternativa strategier för pandemihantering var förbjudna, och så var det vetenskapliga råd och statistiska bevis går emot det överfulla propagandaSanning.

Både Justice Gorsuch och professor Harrington håller med om ett par lärdomar från det som hände: 

Rädsla och önskan om säkerhet är starka krafter. De kan leda till ett krav på handling - nästan vilken handling som helst - så länge någon gör något för att ta itu med ett upplevt hot. 

Men vi kanske har lärt oss en annan läxa också. Koncentrationen av makt i händerna på så få kan vara effektiv och ibland populär. Men det tenderar inte mot sund regering. 

"Antalet deklarerade nödsituationer har bara ökat under de följande åren", påminner justitierådet Gorsuch. "De få ansvariga fortsätter att hävda "oväntade hot" och "oöverträffade tider" från väderomslag till virala spridningar. 

Och att styra genom ett obestämt nödpåbud riskerar att lämna oss alla med ett skal av en demokrati och medborgerliga friheter lika ihåliga.

Återpublicerad från författarens understapel