Ingen kunde ha vetat?

Händelser de senaste dagarna verkar tyda på att cheferna för Covid-berättelsen försöker åstadkomma en bakdörrsklättring av många av dess mångåriga trosartiklar. 

De erkänner plötsligt att PCR-testerna var djupt bristfälliga och att ett stort antal av Covid-inlagda sjukhus lades in främst av andra skäl än viruset, av vilka vi kan dra slutsatsen att många dog ofta eller till och med mest på grund av andra sjukdomar. 

De delar ut direktiv som säger att diagnoser för Covid ska härledas (vem visste!) i första hand från symptomologi och inte från tester. De erkänner nu också att vi lider av en massiv psykisk hälsokris, särskilt bland våra unga.  

De erkänner till och med – om än på ett slarvigt sätt – verkligheten av naturlig immunitet när de, som händer på många ställen, välkomnar de tidigare smittade att komma tillbaka till arbetet på sjukhus och hemvårdsinrättningar med få frågor som ställs kort efter deras matcher. av sjukdom.  

Vad de förväntar sig att vinna på detta är inte klart. Om jag fick gissa, skulle jag säga att de, på sitt typiska arroganta sätt, utgår från det faktum att de flesta människor saknar någon fungerande känsla av socialt minne. 

I detta ljus tänkte jag att det kunde vara roligt att återbesöka och köra om artikeln som jag publicerades den 22 augusti 2020 på Off-Guardian. Det följer nedan.

---

Är du redo för ännu en återgivning av rutinen "ingen kunde ha känt till" som gjorts känd av alla självutnämnda liberaler som skamlöst gick med i Neo-Cons planerade och lögnstödda förstörelse av Mellanöstern för nästan två decennier sedan?

Som i "ingen kunde ha vetat" att genom att stänga ner livet som vi känner det för att obsessivt fokusera på ett virus som mestadels påverkar det som fortfarande är ett relativt litet antal människor i slutet av deras liv (ja, oj pyssliga sådana, vi måste tillkalla modet att prata om kvalitetsjusterade levnadsår när vi utarbetar offentlig politik) skulle vi förmodligen:

1. Orsaka ekonomisk förödelse och därmed överdrivna dödsfall, självmord, skilsmässa depressioner i mycket större antal än de som dödades av viruset.

2. Tillhandahålla ett redan monopolistiskt och rovdjur online-detaljhandelsföretag med konkurrensfördelar vad gäller kapitalreserver och marknadsandelar som gör det praktiskt taget omöjligt när som helst inom en nära eller medellång framtid för landets och världens små och till och med medelstora företag någonsin komma ikapp med dem. Och att detta kommer att kasta enorma sektorer av världsomspännande ekonomi i serfliknande ruin, med allt detta visar på ytterligare död och mänskligt lidande. 

3. Orsaka kraftigt ökad elände och oräkneliga ytterligare dödsfall i det så kallade globala södern där många människor, med rätta eller fel, är beroende av konsumtionsmönstren hos oss relativt lyckliga sit-at-homers för att klara sig genom veckan.

4. Förstör mycket av det som var attraktivt med stadslivet som vi känner det och leda till en fastighetskollaps av extraordinära proportioner, och förvandla även våra få kvarvarande showplace-städer till brottsfyllda reservat av allt mer desperata människor.

5. Tvinga statliga och lokala myndigheter, som redan kämpar innan krisen och inte kan skriva ut pengar efter behag som Feds, att skära ner på sina redan otillräckliga budgetar i en tid då deras trasiga och stressade väljare behöver dessa tjänster mer än någonsin.

6. Tryck på "smart" övervakning av våra liv, som redan är oacceptabla för alla som fortfarande håller fast vid minnen av frihet i världen före den 11 september, till en punkt där de flesta inte längre förstår vad folk brukade känna till som integritet, intimitet eller den enkla värdigheten att vara ensam.

7. Träna en generation barn att vara rädda och misstrogna mot andra från dag ett, och se att böja sig för diktat "för att hålla dem säkra", (oavsett hur empiriskt tveksamt det faktiska hotet mot dem kan vara), snarare än den modiga strävan efter glädje och mänsklig fullhet, som det viktigaste målet i livet. 

Vi kommer utan tvekan att få veta att ingen kunde ha föreställt sig eller känt vid den tiden:

Att regeringar ofta utformar en politik på grundval av information som de vet är i stort sett obegränsad eller platt falsk. Eftersom de vet (Karl Rove spillde bönorna i sin berömda intervju med Ron Susskind) att när de få samvetsgranna forskarna där ute kommer runt och tittar förbi hype för att avfärda sina ursprungliga berättelser, läggs de gynnsamma strukturerna på plats på grundval av den falska berättelsen kommer att ha normaliserats och därmed inte riskera att demonteras.

Att våra utbildningsinstitutioner, som redan misslyckas med den väsentliga demokratiska uppgiften att utbilda de unga i produktiv konflikt med dem vars idéer är annorlunda än sina egna, bara kommer att främja avhumanisering av "den andra" genom allt större beroende av de kroppslösa metoder för fjärranlärning. Och att detta i sin tur bara kommer att uppmuntra den fortsatta tillväxten av "drive-by-shoot" -sättet att "hantera" nya och utmanande idéer som vi så ofta har sett i våra offentliga "diskussioner" de senaste åren. 

Att ytterligare främja de alienerade och främmande utbildningsmetoderna som nämns ovan kommer att göra än det är lättare än det redan är för våra oligarker att förbättra deras redan obscena nivåer kontroll över vårt dagliga liv och långsiktiga öden genom splittring och regel taktik.

Enligt Institute for Democracy and Election Assistance (IDEA) har två tredjedelar av valen som ska hållas sedan februari skjutits upp på grund av COVID. Och att detta gör mycket för att vana medborgare och befolkning till tanken att en av deras få återstående demokratiska rättigheter i huvudsak kan tas bort på grundval av byråkratiska nyckor, vilket skapar en farlig "ny normal" som uppenbarligen gynnar intressen för etablerade maktcentrum .

Att Sverige och andra länder utvecklade mycket mer proportionerliga, kulturbesparande och värdighetsbesparande sätt att leva säkert och mycket mer fullt med viruset. 

Att Anthony Fauci har en väldokumenterad tendens att se alla hälsoproblem som mottagliga för dyra läkemedelslösningar (vissa kan till och med kalla korruption), även när andra mindre påträngande, billigare och lika effektiva terapier finns tillgängliga.

Att den senaste historien med att använda vacciner för att bekämpa luftvägsinfektioner har varit ineffektiv när den inte är groteskt kontraproduktiv.

Att den infektiösa poliosjukdomen under första hälften av 20-talet var en konstant fara, som kulminerade 1952 med en förödande tull på 3,145 dödsfall och 21,269 162,000,000 fall av förlamning i en amerikansk befolkning på XNUMX XNUMX XNUMX, nästan alla offer var barn och unga. vuxna. Risken för under-24-befolkningen (cirka 34 miljoner) för att bli smittad (.169%) förlamad (.044%) eller dödad (. 0092%) översteg långt i procent och uppenbarligen allvarlighetsgrad vad COVID gör mot samma åldersgrupp. Och ändå var det inget tal om stängda skolstängningar, avbrutna gymnasieskolor, högskolor och proffssporter eller, naturligtvis, låsning eller maskering för hela samhället.

Att världen förlorade cirka 1.1 miljoner människor under den asiatiska influensaepidemin 1957-58 (mer än det nuvarande COVID-antalet 760,000 116,000), med cirka 064 XNUMX i USA (XNUMX% av befolkningen) och världen slutade inte heller.

Att Hongkonginfluensan 1968-69 dödade mellan 1 och 4 miljoner över hela världen och cirka 100,000 XNUMX i USA (.048% av den dödade befolkningen) och att livet inte stoppades på samma sätt. Faktum är att Woodstock ägde rum mitt i den.

Att besluten att fortsätta med livet i alla dessa fall antagligen inte var resultatet av, som vissa idag kan vara frestade, av brist på vetenskaplig kunskap eller mindre omsorg om livets värde, utan snarare en skarpare förståelse i de mer historiskt inriktade huvuden av den tiden att risken alltid är en del av livet och att aggressiva försök att eliminera denna allestädes närvarande mänskliga verklighet ofta kan leda till allvarliga oönskade konsekvenser.

Att det fanns många prestigefyllda forskare, inklusive nobelprisvinnare, som berättade för oss redan i mars att detta virus, även om det var nytt, i större eller mindre omfattning skulle uppträda som alla virus innan det och blekna bort. Och därför var det bästa sättet att hantera det att låta det gå sin gång och samtidigt skydda de mest utsatta människorna i samhället och låta alla andra leva sina liv.

Att viktiga informationsplattformar förbjöd eller ställde dessa högprestigerade forskares åsikter, medan han aggressivt sprider ord från skämtare som Neil Ferguson vid Imperial College, vars dumma och alarmistiska förutsägelser om COVID-dödlighet (det senaste i en karriär full av dumma och alarmistiska, men inte tillfällighet, läkemedelsindustrivänliga förutsägelser), gav politikerna förevändning för att sätta igång kanske det mest aggressiva experimentet inom socialteknik i världens historia.

Precis som nivån på dödligheten från viruset minskade snabbt på sensommaren och försommaren 2020, vilket höjde hoppet om en välbehövlig återgång till normalitet, det fanns sömlöst bete och byte i de viktigaste medierna från en diskurs som handlade om det logiska och prisvärda målet att ”plana ut kurvan” till ett centrerat om det absurda utopiska (och inte tillfälligt vaccinorienterade) målet att eliminera nya ”fall”. 

Att ha nyhetsmedierna snävt och tvångsmässigt fokuserat på tillväxten av "fall" när 99% + av dem är helt livshotande var journalistisk felbehandling av högsta ordning, som kan jämföras med, om det inte i sin olycksbådande effekt överstiger det som genererades av medias helt obestämda tal om svampmoln och massförstörelsevapen för två decennier sedan, samtal som ledde (så ledsen bruna människor) till miljontals död och hela civilisationernas förstörelse i Mellanöstern.

Att regerings- och företagsmaktinnehavare, som framgångsrikt har vant människor att delta i stora solidaritetsförstörande sociala förändringar genom upprepningen av den i stort sett meningslösa termen "fall", kommer säkerligen att förlita sig på den och andra andlöst upprepade, om än i stort sett tomma, betecknare för att förlama samhället efter behag, särskilt vid de tillfällen då människorna verkar vara på väg att vakna och komma samman att kräva en förändring av den befintliga sociala maktbalansen. 

Att som många befintliga och framväxande studier verkar visa är hydroxiklorokin, i kombination med andra liknande prisvärda läkemedel, en säker och ganska effektiv behandling i ett tidigt skede av COVID 19.

Att de negativa studierna om hydroxiklorokineffektivitet publicerades vid två av de mest prestigefyllda medicinska tidskrifterna i världen The Lancet och New England Journal of Medicine, och som presenterades gång på gång vid ett nyckel tillfälle i den tidiga debatten om möjliga COVID-behandlingar läkemedlets effektivitet visade sig baseras på förfalskade datamängder. (se tidigare inlägg om hur kraftcenter spelar uppfattningsfördröjningen med falsk information för att uppnå långsiktiga strukturella förändringar)

Det som tyder på professionella idrottare i världsklass i 20- och 30-talet, eller till och med deras mindre begåvade och mindre passande gymnasieskolor och kollegor, riskerade dödliga följder i jämnt minimalt antal genom att spela mitt i COVID-spridningen var, i ljuset av kända åldersrelaterade siffror om sjukdomens dödlighet, i bästa fall löjligt och i värsta fall en mycket cynisk rädsla. 

Säg efter mig, "Ingen kunde möjligen ha känt till dessa saker" och kolla sedan på din skärm för att se som medborgare i Oceanien om du ska vara orolig den här veckan om hotet från Eurasien eller Eastasien. 

Och naturligtvis skulle jag vara ledsen om jag inte påminde dig om att maskera dig riktigt, särskilt mot bakgrund av CDC-siffrorna - du måste förlåta här för att bryta med den rika traditionen med ren panikdriven berättelse och flytta till riket av empiriska figurer - som säger oss att fram till denna punkt i vår "allt måste förändras" kris:

• 0.011% av den amerikanska befolkningen under 65 år har dött av COVID
• 0.005% av den amerikanska befolkningen under 55 år har dött av COVID
• 0.0009% av den amerikanska befolkningen under 35 år har dött av COVID
• 0.0002% av den amerikanska befolkningen under 25 år har dött av COVID
• 0.00008% av den amerikanska befolkningen under 15 år har dött av COVID

Och när det gäller de mest "högriskade" människorna?

• 0.23% av den amerikanska befolkningen över 65 år har dött av COVID

Även om de har försökt att sälja det annars har den här saken väldigt lite, om något, att göra med mormors spanska influensa 1918. 

Det är faktiskt inte ens helt klart om det är kumulativt värre när det gäller förlust av liv än influensautbrotten 1957-58 eller 1968-69 som nästan alla sov igenom. Men jag antar att det inte spelar någon roll när det finns en berättelse att behålla. 

Kan det vara dags att fråga om det kan hända något annat med allt detta? 

Återpublicerad från 22 augusti 2020, Off-Guardian