New Hampshire röstar för läkemedelsfrihet

New Hampshires representanthus har röstat för att göra Ivermectin tillgängligt på alla apotek som vill distribuera detta läkemedel även utan recept. Det kommer sannolikt att passera senaten och bli lag. 

Det är ett enormt positivt genombrott för medicinsk och farmaceutisk frihet. Det är bara tragiskt att det inte var så för två år sedan. Läkarna världen över som har samlat sig bakom denna behandling tror att många liv kan ha räddats. Om en stat i nordost åtminstone hade gjort alternativet tillgängligt, kan resultaten ha varit mycket annorlunda. 

Smakämnen Epoktiderna rapporter att "Liknande lagförslag väntar på lagstiftande godkännande i Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona och Alaska." 

Magnifik! Det som är nyckeln här är begreppet mänskligt val. 

Ironin är mycket bitter: vaccinmandaten har varit universella och människor har förlorat karriärer för att ha vägrat eller blivit avvisade för deltagande i det offentliga livet. Människor tvingades få sprutor med tveksam effekt i de flesta fall som många inte ville ha eller för att de inte såg behovet och fruktade deras biverkningar. 

Samtidigt nekades en drog som de skulle ha valt att ta, återigen med våld, och läkare som trodde att de räddade liv fick sina licenser fråntagna för att ha använt sitt professionella omdöme. 

Under en stor del av förra året kunde många människor i världen fritt köpa Ivermectin, ett generiskt läkemedel som åtminstone 8 kvalitetsstudier har visat sig vara en effektiv behandling för Covid-19. Det har länge varit en del av det alternativa behandlingsprotokollet för Covid sedan det provades första gången i början av 2020, men aldrig rekommenderat av FDA, CDC eller NIH. Vid något tillfälle twittrade CDC fördömanden av det, på något sätt med innebörden att denna behandling distraherade från huvudinsatsen av vaccinfanatism. 

Ett mycket märkligt politiskt krig bröt ut i USA om drogen, dock så att folks acceptans eller förkastande av den på något sätt signalerade politiska lojaliteter – ett absurdistiskt exempel på hur politiserad hela pandemin blev. I slutändan fungerar det bra eller inte: biologin bryr sig inte om partitillhörighet. 

Varför hände det här? Det finns teorier. Det är generiskt. Det är billigt. Det är allmänt tillgängligt. Därför gynnade det inte det ekonomiska intresset. En annan teori är att tidigt tal om sätt att leva rationellt och humant med Covid skulle ha distraherat det huvudsakliga och helt osannolika budskapet om nedstängningar och därefter mandat: målet för alla borde vara att omstrukturera livet för att undvika buggen oavsett vad. 

I de flesta delar av Central- och Latinamerika, plus Indien och Östeuropa, var drogen fritt tillgänglig för alla. Och resultaten är suggestivt positiva – även om det skulle krävas en specialist fullständigt för att sortera igenom allt brus i data. Erfarenheterna från Covid-läkare på plats, en gång helt fria att skriva ut vad de tror är bäst, var positiva från många rapporter. 

I USA var situationen dock en helt annan. Att få ett recept var svårt nog. I vissa stater var det nästan omöjligt att få den fylld. Du skulle få en tom blick och en negativ huvudskakning från apotekaren. Som ett resultat blev generika efterfrågad på grå marknader, med människor som återvände från Mexiko med gömmor och även beställde från utlandet. 

Situationen blev helt bisarr. Samtidigt hade NIH själv, som är tänkt att främja randomiserade prövningar av återanvända läkemedel eftersom stora tillverkare inte har några incitament att göra det, inte bråttom att ta reda på något om dess effektivitet. De NIH:s stora studie av återanvända läkemedel kommer att visa resultat mer än ett år från idag. 

Terapeutik i allmänhet har försummats under hela pandemin. Det var ingen "varphastighet" för dem. NIH hade hela februari 2020 på sig att starta utredningarna. Men detta hände tydligen inte. Människor nekades inte bara tillgång till snabba tester utan också till grundläggande information om vad man skulle göra om man blev sjuk! När det gäller ventilatorer förtjänar avfallet och röran där en egen artikel.

Under tiden, för att få tag i drogen, var folk tvungna att hitta alternativa vägar. Gruppen Front Line Covid-19 Critical Care Alliance bildades för att hitta vägar runt restriktionerna. För att rädda liv under en pandemi! Gruppen MyFreeDoctor.com bildas för att få människor den terapi de behövde baserat på symtom och kontroller och kontakter med olika farmaceuter runt om i landet som såg detta som en sann nödsituation. De bad bara om bidrag, som var helt frivilliga. 

Läkarna som har samlats kring detta läkemedel som en del av en komplett svit av terapier uppskattar att tiotals eller hundratusentals liv kan ha räddats. Som en fullständig icke-specialist på detta område har jag ingen aning om detta är korrekt. Men vi vet att läkarna som höll ut, höll fast vid sina pistoler mot alla utsmetningar och kom på ett sätt att tjäna sina patienter, även mot regulatoriska attacker, blev modeller för mod. 

En natt tidigt i januari 2022 kom jag ikapp Dr Pierre Kory från New York, som lät helt utmattad i telefonen. Han hade arbetat i 18 timmar dagligen, sju dagar i veckan, för att träffa patienter och ta hand om behov med precision och djup omsorg, även när han hade mött obotliga attacker. Ingen fråga om vad som drev honom och fortfarande gör: den desperata önskan att utföra sitt kall att rädda liv och förbättra folkhälsan. 

På andra sidan av detta står CDC, NIH och HHS. HHS har faktiskt precis producerat något av en serietidning (även om det förmodligen inte är avsett som sådant) utformat för att träna människor att känna igen "felinformation". Den har inga detaljer och innehåller inga vetenskapliga studier eller påståenden. Istället är det sida efter sida med tips, hint, nudge nudge. I synnerhet slogs jag av följande ramar, som verkar riktade mot alla de läkare och organisationer som arbetade så hårt under pandemin för att hjälpa människor. 

Du är välkommen att gå igenom hela dokumentet, vars huvudbudskap är att regeringen alltid har rätt, alltid kan mest vetenskap vid den tiden, medan frontlinjeläkare med erfarenhet mycket troligt är kvacksalvare, galningar eller hänsynslösa profitörer. 

Ibland verkar det som att människorna som producerar sådan propaganda för alltid försöker leva i filmens värld Smitta, där varje alternativ behandling är en bluff som främjas av en korrupt "bloggare" och där CDC vet allt. Den här tecknade filmen är en smutskastning på alla sätt. 

Men även nu, efter två år av obestridliga bevis på den gigantiska åldern plus hälsoskillnaderna i Covids sårbarhet för allvarliga utfall, efter massiva demografiska uppgifter världen över som är mycket konsekventa, Jen Psaki just idag sade under en presskonferens att "vi inte vet" att Covid påverkar äldre mer än unga. 

Sådan är vetenskapens tillstånd på de högsta nivåerna. Att medvetet odla förvirring är nationell politik. Och det är dessa människor vi ska lita på? 

Denna kamp är mycket större än den juridiska statusen för Ivermectin. Det är bara en symbol. Det som verkligen står på spel här är själva idén om medicinsk frihet. Och frihet är en förutsättning för vetenskaplig undersökning och sökandet efter sanningen. Det är också viktigt för folkhälsan. Det här är en av många lärdomar från den katastrofalt misslyckade pandemin. 

Besluten från New Hampshires lagstiftande församling att införliva denna frihet i lag i det här fallet representerar en mäktig hyllning till principen och ett förkastande av våldsanvändning i sjukdomshantering.