Legacy Media Pushes the Mask Mandate: The New Zealand Case 

Nya Zeelands äldre media har ägnat den senaste månaden åt att betona behovet av "ansiktsskydd" eller masker i samhällsmiljöer, särskilt i skolor. De utför denna aktivitet via snävt inramade artiklar, som inte exakt återspeglar folkhälsonormer, och definitivt inte återspeglar uppfattningar om risker som beskrivs i den vetenskapliga och vetenskapliga litteraturen.  

Vad vi observerar här är Nya Zeelands äldre media som effektivt producerar okunnighet i tjänst för maskmandat tillslag som tjänar syftet med redan publicerad sekundärlagstiftning. Detta sker genom en liten samling av budskapsskapare och ministeriella maktmäklare, snarare än genom bredare, demokratiska processer.

När det gäller masknedslag verkar meddelandeskaparna konsekvent oförmögna eller ovilliga att göra en kritisk folkhälso-skillnad – de flesta maskdata visar att förebyggande av sjukdomar bygger på utsatta och sjuka befolkningar som bär masker för att skydda sig själva. Om det inte finns någon meningsfull skillnad i antalet sjukhusvistelser och dödsfall, är det godtyckligt och grymt att införa maskmandat för populationer som inte är i riskzonen.

Att våra medier helt enkelt skulle upprepa "infektions"-berättelsen, i detta skede, när data länge har visat att majoriteten av befolkningen inte skadas av infektion, är ett folkhälsodebacle. 

Bevis på att obligatorisk maskering på samhällsnivå på ett meningsfullt sätt förhindrar sjukhusvistelse och sjukdom är svag. Friska befolkningar bör inte tvingas, genom sociala, politiska och regulatoriska påtryckningar, att följa en medicinsk intervention som inte gör någon meningsfull skillnad, samtidigt som man ignorerar insatser som kan göra större skillnad för dem som löper störst risk att skadas.

Vi kan se att #NZPOL och vår "ackrediterade" media pimplar gemenskapsmaskering samtidigt som ministern för covid-19 Response, Chris Hipkins har släppt sekundärlagstiftning som innebär pågående maskmandat. Den 30 maj Covid-19 Public Health Response (Protection Framework) ändringsförordning (nr 9) 2022 har formaliserat dispenskort för maskering regler med 'personlig' undantaget passerar. 

Tungande maskeringsregler har krävts av Ardern-regeringen i månader, men covid-19 slet igenom våra sekundära och tertiära institut i februari 2022, när läsåret började. Alla barn och ungdomar var skyldiga att vara helt maskerade. Maskmandat i läroanstalter var lades ner den 13 april, 2022. Bara detta otvetydiga misslyckande gjorde bevisen för maskering i en nyzeeländsk utbildningskontext obefintlig.

Den här grafen berättar en historia om att obligatorisk maskering sammanföll med ökade infektionsnivåer i Nya Zeelands befolkning.

SKÖLJ OCH UPPREPA

Nya mediaartiklar främjar en form av okunskap, eller en journalistisk kultur som innebär att man håller nyanser kring verklig risk från covid-19 och roll masker spelar (eller inte spela) utanför diskussionen. 

Förra veckan släpptes Radio New Zealand en opinionsdel säger att lärare ärkänner sig arg och otrygg på grund av risken att få Covid-19 i sina klassrum.Trycket på studenter från den här artikeln att följa efter eller riskera att bli taggade som hänsynslösa, illvilliga sjukdomsbärare, är alarmerande. Det är en åsiktsartikel eftersom författaren till artikeln inte har diskuterat bevisen om effektiviteten av gemenskapsmaskering. 

Under april och maj var media upptagna med artiklar som t.ex denna av mikrobiologen Siouxsie Wiles som främjar global gemenskapsmaskering. Dock endast när en studie citeras som exemplet, som förlitade sig på modellering snarare än verkliga data, kan det ses som "körsbärsplockning." 

Wiles får synlighet i media igen och igen. Ett annat stycke medförfattare av Wiles kan inte diskutera det faktum att COVID-19 inte är en primär risk för barn och unga. Den upprepar fallmantrat, som dogm, och citerar, för legitimitet, studier som bara fokuserar på överföringshastigheter, som denna USA studie och detta australiensisk studie. Författarna uppger "i linje med andra publicerade studier" – med hänvisning till en 2020 omdöme, långt innan Omicron dök upp vid horisonten. 

Medan Wiles har stor erfarenhet av bioluminescens och bakterieinfektioner i musmodeller, är hon varken expert på luftvägsvirus eller epidemiolog. Det finns gott om experter inom immunologi och infektionssjukdomar som förblir tysta.

Och nej, mystisk dataanalytiker vid utbildningsministeriet, varken ert ministerium eller Nya Zeelands regering har "ett ansvar att förhindra att så många barn som möjligt smittas och återinfekteras"med Covid-19."

SJUKHUS OCH DÖD

Nya Zeelands regering har ett ansvar att skydda människor från sjukhusvistelse och dödsfall. Regeringen har en skyldighet att skydda barn och hänsyn till välbefinnande innefattar att balansera nyanserna. Om majoriteten av barn inte är i riskzonen för ett luftvägsvirus ska de inte behöva tvingas socialt och politiskt att bära en (newspeak) "ansiktsskydd" hela dagen varje dag. Och nej, COVID-19 är inte ett mycket större hot mot barn än säsongsinfluensan.

Detta tar tillbaka frågan till valet och maskernas roll för att skydda bäraren. 

Två tragedier uppstår ur denna form av odlad, mainstream media-okunnighet. För det första, sådan täckning, utan tvekan accepteras av den allmänna befolkningen, tjänstearbetare, barn och ungdomar till daglig mask bär. Dessa grupper, som ofta är yngre och friskare, betalar priset för denna odlade okunnighet i sin dagliga "inmuzzlement".

Mandat och lockdown-taktik har hindrats utbildning och utveckling. De har lett till en ökning av utebliven närvaro. De sämsta beskattas med fjärrlärande har varit låginkomstsamhällen. Hörselskadade barn har lidit oerhört. 

Det finns bevis för att masker kan bidra till dödligheten i fallet. Författaren teoretiserade droppar som koncentrerades inuti masker ökade exponeringen för viruset för bäraren, vilket ledde till risken för infektion.

Vi har aldrig sett en bioetikpanel sammanträda för att diskutera sådana nyanser – och istället blandar media och talking heads ihop risk med infektion, om och om igen.

RÄDDA ÄR INTE ETT FULLMAKT FÖR HÄLSA

Att förlita sig på modellering kan vara missvisande. Nyligen, a tidningen publicerades som hävdade att mask som bärs i gemenskapsmiljöer minskar SARS-CoV-2-överföringen. Modellerna är fortfarande osäkra och det finns ingen ansträngning att diskutera elefanten, huruvida i Omicron minskningen på 19% gör en meningsfull skillnad. 

Som jag har diskuterat, Te Pūnaha Matatini modellering för vaccinupptag uteslöt ihållande frågor om avtagande och genombrott av vaccinerna som kan få oss att ifrågasätta vaccinets effektivitet. Våra ministerier och myndigheter har misslyckats med att finansiera (på armlängds avstånd från de institutioner som investerat i hög vaccin- och masköverensstämmelse) både epidemiologiska studier och litteraturgenomgångarna av den vetenskapliga litteraturen om säkerheten och effekten av genetiska mRNA-vacciner. 

Modellering sätts alltför ofta på plats för att legitimera förutbestämda politiska mål. Detta är ett fullständigt "misslyckande" för vetenskap och styrning. 

NEJ, MASKERING I FRISKA BEFOLKNINGAR ÄR INTE AVSLUTAD

Nyligen när en tidigare väl publicerad observationell CDC-studie var replikeras med en större datauppsättning och ett längre tidsintervall, författarna 'misslyckades med att etablera ett samband mellan skolmaskering och pediatriska fall med samma metoder men en större, mer nationellt varierad befolkning över ett längre intervall.' 

A färsk studie genom att granska andelen sjuklighet, dödlighet och maskanvändning i 35 länder i Europa under en 6-månadersperiod visade det sig att ”Länder med höga nivåer av maskefterlevnad presterade inte bättre än de med låg maskanvändning.' Även i kirurgiska miljöer förblir effektiviteten av masker olöst. I Storbritannien, i mars 2022"vuxna över 16 år som rapporterade att de inte behövde bära ansiktsskydd i skolan eller på jobbet var mindre benägna att testa positivt än de som rapporterade att de alltid bar ansiktsskydd.'

Den andra tragedin som kan dras slutsatsen är rädslan för att lärare, trots obligatoriska vaccinationer och uppsving, riskerar att drabbas av covid-19. De med multisjuklighet, immunsuppressiva tillstånd, med dåligt kontrollerad diabetes, förblir i riskzonen för SARS-CoV-2. Lärare verkar tro att maskering av barn är det ingripande som med största sannolikhet håller dem säkra. Och bedrövligt nog är det uppenbart att förstärkta befolkningar nu löper ökad risk för sjukhusvistelse och dödsfall av covid-19 i Nya Zeeland. 

Alarmerande nog har den Nya Zeelands regering aldrig skapat ett utrymme för tidig behandling, för nutraceutical och medicinska behandlingar som är utformade för att stödja immunförsvar; och dubbelt minska viral replikation och risk för trombotiska händelser som är associerade med både SARS-CoV-2-infektionen och vaccination med de genetiska mRNA-vaccinerna. 

FRÅGOR MEDIA KAN STÄLLA

Om medierna agerade opartiskt skulle de fråga sig om det fanns lämpliga bevis för att bevisen för mandat som rör samhällets bärande, inklusive i utbildningsinstitutioner av ansiktstäckning, var väl evidensbaserad. Även med sekundärlagstiftning får den faktiska politiken med maskeringsmandat inte vara godtycklig eller tyrannisk.

Media skulle bekräfta att det inte fanns något sätt att maskbärande över hela Nya Zeeland skulle tillämpas i lagstiftningen, helt enkelt för att det kan finnas någon indikation på att maskbärande förhindrar "fall". För det framgår av den vetenskapliga litteraturen att större delen av befolkningen inte är i riskzonen för infektion, och att detta har varit uppenbart från mars 2020. 

Sådana bevis skulle också beakta den tidigare infektionen i befolkningen, i vilken grad befolkningen redan har exponerats. Den skulle också överväga risken för skador som kan uppstå på förskole-, grund-, gymnasie- och gymnasienivå, från maskbärande.

Ifall journalisterna från Nya Zeelands regeringsfinansierade media, som saknar lämpliga skydd såsom journalistisk yttrandefrihet, är nyfikna på dessa frågor, har jag frågat ministern med ansvar för denna sekundära lagstiftning, ministern för covid-19 Response, Chris Hipkins, dessa mycket samma frågor.

COVID-19 INBÄNDDA INTRESSEKONFLIKTER I STYRNING

Koncentrationen av makt på relativt få händer under COVID-19 har lagt alla chanser till lämpliga kontroller och balanser på baklängan.

Hipkins är också utbildningsminister. Förutom lagstiftningen om undantag för masken i maj, Ändringsförordning (nr 9)Hipkins har inte ansträngt sig för att vidta meningsfulla åtgärder för att förklara det faktum varför han, som relevant minister, nu godtyckligt skulle komma in i sekundärlagstiftningen den 15 maj 2022, COVID-19 Public Health Response (vaccinationer) Ändringsförordning (nr 4) 2022. Det här innehåller ett helt nytt schema av föråldrade vacciner, som fortfarande är huvudsakligen baserade på ett spikeprotein från 2019, som nu har 32 mutationer. Det har inte funnits några recensioner av den publicerade litteraturen för att fastställa, över ett år efter att de flesta släpptes, om de är säkra och effektiva, och fungerar låst som schemat lovar, under 183 dagar (6 månader). 

Det nya schemat är i form av sekundärlagstiftning. Sekundärlagstiftningen har inte de kontroller och avvägningar som finns i primärlagstiftningen som inkluderar offentliga och parlamentariska samråd. 

Det är uppenbart att lastbilslaster av sekundärlagstiftning har tagits ur Riksdagens rådsbyrå under de senaste åren, utan samråd med allmänheten. 

Ironiskt nog är den riksdagsledamot som ansvarar för Sekundärlagstiftningen (nu Act) är samma person som sponsrade övernattlagstiftningen, den Covid-19 Public Health Response Bill det fortsätter att vara den bemyndigande lagen som ger Labour Regime makten att fortsätta att ta bort covid-19 sekundärlagstiftningen. Den personen är också justitieministern, som har sagt att en senare ändring av den lagen var helt ok och inte kompromissade med Nya Zeelands rättighetsförklaring. 

Det är uppenbart att den nuvarande mediakampanjen med närsynt mask överensstämmer med den senaste lagstiftningen som kräver att maskundantag ska loggas digitalt. Detta verkar triangulera ID-system med vaccination och kontaktspårning. Är detta till gagn för samhället, eller till förmån för system för digital identitet?

Att inte kunna observera fjärde ståndets agerande med opartiskhet, för att analysera skillnaden mellan infektion från ett luftvägsvirus, och sjukhusvistelse och död – har varit en av de många tragedierna de senaste två åren. Det finns inget säkert utrymme för meningsfulla oliktänkande och utmanande samtal i Nya Zeelands äldre media.

Dessa medier är inte sanningens domare. De är tämda och följsamma och alltför beroende av opinionsbaserade Op-eds samtidigt som de saknar resurser, riktlinjer för mediefrihet och en allmänintressekultur för att säkerställa att de sniffar upp hyckleri, motsägelser och maktmissiven.