I helgen var jag uppe i västra New York för ett insamlingsevenemang som ett härligt par arrangerade för mig för att hjälpa till att täcka kostnaderna för min "karantänläger"-process som jag har hanterat pro bono hela året.
Det var en fantastisk eftermiddag med informativa tal följt av en paneldiskussionssession med frågor och svar. Med mig på scenen var min huvudkärande i rättegången, senator George Borrello, borgmästare Deb Rogers (som stod upp mot karantänsreglerna med sin by medan jag kämpade mot den i rätten), riksdagsman Steve Hawley (den lokala parlamentsledamoten för det distriktet). som stöder vårt fall och kom för att välkomna publiken), och församlingsmannen Dave DiPietro som också är en anhängare av vår stämning.
Talen var fantastiska – fulla av skarpa insikter om vad som händer bakom kulisserna i vår regering, och särskilt i salarna i huvudstadsbyggnaden i Albany. En sak som verkligen slog mig var något som församlingsledamoten DiPietro sa, och därför kommer jag att dela det med dig om ett ögonblick.
En snabb notering innan jag gör det: Jag skulle vilja påpeka att från dag 1 av allt detta har jag alltid sagt att detta är inte om politik. Det handlar inte om demokrat mot republikan, liberal mot konservativ... det handlar om grundläggande mänskliga rättigheter.
När jag skrev den här artikeln, av alla tal, presentationer och intervjuer jag har gjort under de senaste 2.5 åren (och jag har gjort så många att jag bokstavligen har tappat räkningen), har jag aldrig talat offentligt om min politiska tillhörighet. Inte en enda gång. Varför inte? För det är inte relevant för det arbete jag gör för att bevara vår grundlag och vårt sätt att leva. Och så, när du läser den här artikeln, förstå att informationen jag ger dig här om politikernas politiska tillhörighet är fakta – det är de partier de tillhör. (Till exempel är Kathy Hochul demokrat. Letitia James är demokrat. En övermajoritet av vår lagstiftande församling i NYS är demokrater. Och så vidare).
Tillbaka till historien som församlingsledamoten DiPietro delade under sitt tal.
Han berättade en historia om hur när han först valdes in i NYS-församlingen för många år sedan, var han på församlingsgolvet och lagstiftarna diskuterade ett lagförslag som lades fram av demokraterna. Lagförslaget var helt olagligt och grundlagsstridigt, och så sa riksdagsledamoten DiPietro till en av sina demokratiska kollegor, i huvudsak:
Ni kan inte göra det här. Detta är totalt grundlagsstridigt!
Svaret han fick från sin kollega var:
Ett och fem, Dave. Ett och fem.
Församlingsledamoten DiPietro förklarade för oss att eftersom han var ny i Albany-politiken vid den tiden, förstod han inte vad detta betydde. Så logiskt frågade han den demokratiske lagstiftaren vad han menade med det. Hans svar var otroligt, eftersom han förklarade för församlingsledamoten DiPietro att i huvudsak:
Vi vet att det är grundlagsstridigt. Vi bryr oss inte. Det kommer att ta dig (republikaner) ett miljoner dollar (1,000,000 XNUMX XNUMX USD) och fem år för att stämma oss och få det avskaffat som grundlagsstridigt.
Assemblyman DiPietro var chockad. Precis som jag var när jag hörde honom berätta den här historien. Som (hoppas jag) du är nu när du läser detta. Hur kunde dessa valda tjänstemän så fräckt bortse från rättsstatsprincipen och undvika sin ed att upprätthålla konstitutionen? Lika skrämmande är det faktum att denna attityd fortsätter än idag i det enpartistyre som vi ser i Albany, där demokraterna har en supermajoritet i båda våra lagstiftande hus, och de har guvernörskapet.
Den här berättelsen som Assemblyman DiPietro delade med publiken resonerar verkligen med mig. Varför? Jo, för när jag håller ett tal, oavsett om det är i New York eller i någon av de andra delstaterna där jag har hållit tal, är den första punkten jag försöker framhålla att vår regering håller på att gå utom kontroll. Vi har blivit en "regleringsnation" styrs av redigeringar istället för av lagar som har antagits korrekt av våra folkvalda i den lagstiftande församlingen. Vår regering, på delstatsnivå såväl som på federal nivå, har intagit en mycket farlig attityd av...
Ta mig om du kan!
Det är här regeringen gör saker som de mycket väl vet att de saknar makten att göra, men de gör det ändå! Konstitution var förbannad. Medborgare var förbannade. Ett exempel på detta som vi såg på federal nivå var Bidens vräkningsmoratorium som han införde på hyresvärdar i hela landet som han utfärdade genom CDC.
Det var helt olagligt. Biden och hans administration visste det. De erkände det till och med offentligt. Ändå gjorde han det ändå, och det krävdes en dom från USA:s högsta domstol för att slå ner den. Jag var gäst på Utanför ringvägen då för att förklara den skadliga situationen. De länk till intervjun finns här om du vill ha mer information.
På delstatsnivå, här i New York, är ett sådant exempel på "Fånga mig om du kan” skenande regering är Kathy Hochuls totalitära ”Isolerings- och karantänsförfaranden”-förordning som jag framgångsrikt blev slagen för ett par månader sedan. Jag har skrivit mycket om den rättegången och Hochul och justitieminister Letitia James avsedda överklagande. Du kan läs mer om det här om du vill ha mer information, eller så kan du se min intervju på NTD News med Cindy Drukier.
Det finns många fler exempel på denna envisa och farliga "Fånga mig om du kan” fenomen. Du kan läsa mer om det i en av mina tidigare artiklar här.
Den underliggande poängen är att vi inte kan fortsätta att ligga kvar i försvaret. Det finns inte tillräckligt med advokater som jag för att bekämpa alla de förbluffande olagliga reglerna och lagarna som vår regering tar fram i rekordfart. Även om det fanns ett överflöd av likasinnade advokater, är det andra problemet att stämningar tar tid, mycket tid. Och stämningar tar pengar. Och medan rättegångarna utkämpas, skadas människor under tiden. Det är inte hållbart. Vi måste ändra paradigmet!
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
