Är naturlig immunitet ett fall av förlorad kunskap?

Ännu en dag i vår märkliga tid: CDC har äntligen hittat ett vänligt ord att säga om naturlig immunitet. Du måste gräva efter det men det är där: "I början av oktober hade personer som överlevde en tidigare infektion lägre fall än personer som vaccinerades ensamma." 

Det är inte ens något förvånande eller borde inte vara det, eftersom effektiviteten av naturlig immunitet har dokumenterats sedan Peloponnesiska kriget. Bara på Covid, det finns nästan 150 studier dokumenterar kraften i naturlig immunitet, varav de flesta kom före intervjun med Anthony Fauci den 13 september 2021. Vid den intervjun fick han frågan om naturlig immunitet. Han sa detta: ”Jag har inget riktigt bestämt svar till dig på det. Det är något som vi måste diskutera när det gäller responsens hållbarhet.”

Klassisk Fauci: vad han menade att förmedla är att The Science inte vet tillräckligt för att säga. Och de flesta människor under två år verkar hålla med, antingen för att de inte var uppmärksamma i biologiklassen i 9:e klass, eller för att vår tillbedjan av skott har översvämmat vårt sunda förnuft, eller för att det inte finns någon vinst i det, eller på grund av vissa annan orsak som ännu inte har förklarats, 

Oavsett vilket verkar det som om något gick fel 2020 när låsningarna började. Plötsligt slutade de flesta folkhälsomyndigheter i världen att tala om ämnet naturlig immunitet. Vaccinpass har vanligtvis uteslutit naturlig immunitet eller allvarligt avskaffat den. WHO ändrade definitionen av flockimmunitet för att utesluta naturlig exponering. Miljontals har förlorat sina jobb för att de inte blivit vaccinerade men har stark naturlig immunitet.

Vad konstigt allt är! Här har du en av de mest etablerade, bevisade, dokumenterade, erfarna, studerade, kända och försvarade vetenskapliga sanningarna om cellbiologi. En dag (var det för generationer sedan?) förstod de flesta det. Så en annan dag verkade det nästan som om ett stort antal människor glömde eller aldrig visste alls. Hur skulle WHO/CDC/NIH annars kunna komma undan med sin konstiga förnekelse i detta ämne?

Kanske, har jag undrat, är fallet med naturlig immunitet mot Covid ett exempel på vad Murray Rothbard kallade "förlorad kunskap." Han menade med den frasen en upptäckt och känd sanning som plötsligt försvinner utan någon uppenbar anledning och som sedan måste återupptäckas vid ett senare tillfälle och till och med i en annan generation. Det är ett fenomen som gjorde honom enormt nyfiken eftersom det väcker tvivel om vad han kallade Whig Theory of History. 

Hans underbara Ekonomisk tankes historia inleder med en explosion mot denna viktorianska era idé att livet alltid blir bättre och bättre, oavsett vad. Tillämpa det på idéernas värld, och intrycket är att våra nuvarande idéer alltid är bättre än idéer från det förflutna. Vetenskapens bana är aldrig glömsk; det är bara kumulativt. Det utesluter möjligheten att det finns förlorad kunskap i historien, märkliga händelser när mänskligheten visste något säkert och sedan den kunskapen på mystiskt sätt försvann och vi var tvungna att upptäcka den igen. 

Idén om förvärvad immunitet är förenlig med hur alla samhällen har kommit att hantera sjukdomar. Skydda de utsatta medan grupper med ingen eller låg risk förvärvar immunitet. Det är särskilt viktigt att förstå detta om man vill bevara friheten snarare än meningslöst införa en polisstat av rädsla och okunnighet. 

Det är extremt märkligt att vi vaknade en dag på 21-talet när sådan kunskap nästan verkade försvinna. När statistikern och immunologen Knut Wittkowski gick ut offentligt med grunderna i virus våren 2020 skapade han chock och skandal. YouTube tog till och med bort hans videor! Sju månader senare gjorde Great Barrington-deklarationen klara och en gång uppenbara poänger om flockimmunitet via exponering och man skulle svära på att 11-talets värld hade upptäckt kättare. 

Allt detta var konstigt för mig och även för min mamma. Jag besökte henne och frågade henne hur hon fick veta att immunförsvaret är tränat. Hon sa till mig att det var för att hennes mamma lärde henne detta och hennes före henne. Det var en stor prioritering för folkhälsan efter andra världskriget i USA att skola varje generation i denna kontraintuitiva sanning. Det lärdes ut i skolorna: frukta inte vad vi har utvecklats för att bekämpa utan stärk snarare vad naturen har gett dig för att hantera sjukdomar.. 

Varför var naturligt förvärvad immunitet ett tabuämne på 21-talet? Kanske är detta ett fall av förlorad kunskap i Rothbardiansk stil, liknande hur mänskligheten en gång förstod skörbjugg och sedan inte och var tvungen att förstå det igen. På något sätt under 21-talet befinner vi oss i den besvärliga situationen att vi måste lära oss om immunologins grunder som alla från 1920 till 2000 eller så tycktes förstå innan den kunskapen på något sätt kom att marginaliseras och begravas. 

Ja, det här är oerhört pinsamt. Vetenskapen lämnade aldrig läroböckerna. Det är där för alla att upptäcka. Det som tycks ha försvunnit är folklig förståelse, ersatt med en förmodern kör-och-gömma-teori om att undvika sjukdomar. Det är så illa att till och med införandet av polisstater runt om i landet, inklusive brutala nedläggningar och husarrest, inte inspirerade någonstans i närheten av den nivå av offentligt motstånd som jag skulle ha förväntat mig. Än i dag maskerar vi, stigmatiserar de sjuka och använder ogenomförbar och absurd taktik för att låtsas spåra, spåra och isolera allt med den vilda ambitionen att permanent utrota den jävla buggen. 

Det är som att alla gradvis blev okunniga om hela ämnet och så blev de överraskade när politikerna meddelade att vi måste göra oss av med mänskliga rättigheter för att bekämpa ett nytt virus. 

Här är Rothbard om problemet med förlorad kunskap och Whig-teorin att sådana saker inte händer:

Whig-teorin, som nästan alla vetenskapshistoriker, inklusive ekonomi, ansluter sig till, är att vetenskapligt tänkande fortskrider tålmodigt, ett år efter det andra och utvecklar, sållar och testar teorier, så att vetenskapen marscherar framåt och uppåt, varje år, decennium eller generationens lärande mer och besitter allt mer korrekta vetenskapliga teorier. 

I analogi med Whig-teorin om historia, myntad i mitten av XNUMX-talets England, som hävdade att saker och ting alltid blir (och därför måste bli) bättre och bättre, Whig-vetenskapshistorikern, till synes på fastare grunder än den vanliga whighistorikern, implicit eller explicit hävdar att "senare är alltid bättre" inom någon speciell vetenskaplig disciplin. 

Whig-historikern (oavsett om det rör sig om vetenskap eller historia) hävdar verkligen att "vad som än var, var rätt", eller åtminstone bättre än "vad som var tidigare". Det oundvikliga resultatet är en självbelåten och upprörande panglossisk optimism. I det ekonomiska tänkandets historieskrivning är konsekvensen den fasta om än implicita ståndpunkten att varje enskild ekonom, eller åtminstone varje skola av ekonomer, bidrog med sitt viktiga kvalster till den obönhörliga marschen uppåt. Det kan alltså inte finnas något sådant som grova systemfel som djupt felaktiga, eller till och med ogiltigförklarade, en hel skola av ekonomiskt tänkande, än mindre förde ekonomivärlden permanent vilse.”

Hela Rothbards bok är en övning i att upptäcka förlorad kunskap. Han var fascinerad av hur ARJ Turgot kunde ha skrivit med sådan klarhet om värdeteori men Adam Smiths senare skrifter var grumliga i ämnet. Han var intresserad av att de klassiska ekonomerna var klara över den ekonomiska teorins status men senare ekonomer på 20-talet blev så förvirrade över det. Man kunde observera detsamma om frihandel: när det väl uppfattades nästan universellt så att alla verkade vara överens om att det måste vara en prioritet att bygga fred och välstånd, och sedan, poff, den kunskapen verkar ha försvunnit de senaste åren. 

På ett personligt sätt minns jag hur passionerad Murray kände sig inför frågan om förlorad kunskap. Han uppmanade också sina elever att hitta fall, dokumentera dem och förklara hur det går till. Han misstänkte alltid att det fanns fler fall som behövde upptäckas och utredas. Hans skrifter om idéhistoria är ett stort försök att dokumentera så många fall som han kunde hitta. 

En annan spännande egenskap: man kan anta att kunskap skulle vara mindre sannolikt att gå förlorad i informationsåldern där vi alla har tillgång till nästan all världens information i våra fickor. Vi kan komma åt det med bara några klick. Hur skyddade inte detta oss mot att falla offer för en teori om sjukdomshantering i medeltidsstil? Hur har vår rädsla och beroende av datormodellering så lätt förskjutit den nedärvda visdomen från det förflutna? Varför utlöste detta nya virus brutala attacker mot rättigheter medan inget liknande har hänt under det tidigare århundradet av nya virus? 

George Washingtons trupper skrotade bort sårskorporna från de döda smittkopporna för att inokulera sig själva, medan han personligen kände igen sin egen immunitet genom exponering i barndomen, men vi krypte ihop oss i våra hem i rädsla och lydnad för detta virus. Till och med mina vänner som fick viruset tidigt och utvecklade immunitet behandlades som spetälska i månader senare. Först när Zoom-klassen blev helt översvämmad av infektion (dödligheten har varit stabil hela tiden) började media bli nyfikna på sannolikheten och svårighetsgraden av återinfektion. Nu börjar vi äntligen prata om ämnet – två år senare! 

Jag kan bara säga detta. Murray Rothbard skulle just nu bli förvånad över hur medicinsk okunnighet, falsk vetenskap och maktbegär alla så plötsligt kombinerades för att skapa den största globala krisen i modern historia för frihetens sak som han ägnade sitt liv åt. Om något har visat att Rothbard hade rätt angående felet i Whig-teorin, och mänsklighetens förmåga att plötsligt agera och total okunnighet om vad som en gång var allmänt känt, så är det dessa två senaste år av dårskap.