Här fortsätter vi med en lätt redigerad version av reportern Tracy Beanzs bevakning av fallet och vår verksamhet i rätten förra veckan. Idag diskuterar vi hur till och med *Census Bureau* och *Finansdepartementet* engagerade sig i regeringens censurverksamhet.
Genomgående dokumenterar kärandenas kortfattade detaljer partnerskapet mellan dessa institutioner och de "privata", skattebetalarfinansierade organisationer som de brukade göra sitt smutsiga arbete. Av särskilt intresse här är Viralitetsprojekt och Stanford Internet Observatory (SIO). (Som det råkar nämnas jag i Twitter-filerna på grund av en SIO-rapport. De försökte dissekera och misskreditera min juridiska analys och misslyckades.)
Här lär vi oss mer om det invecklade nätet av offentliga/privata partnerskap som genomför detta censurföretag – det som reportern Michael Shellenberger träffande har kallat Censur-Industrial Complex. Regeringen försöker hävda att de stängde butiken – igen – men offentliga vittnesmål och annan information som erhållits under upptäckten tyder på att skilja sig åt. Detta börjar ge dig en känsla av "anatomin" i Censur-Industrial Complex och några av de inblandade nyckelaktörerna:
Och för att inte bli överträffad, naturligtvis blir CDC inblandad. Det är samma tvättlista med frågor, varje byrå gör samma sak: censurerar dig för att du delar dina tankar och information på sociala medier. Det jag inte hade på mitt "Censurbingo"-kort förrän nu var Folkräkningskontoret:
Förstå, syftet här var inte att förse allmänheten med information för informerat samtycke. Det enda syftet - endast syftet med denna push - var att stoppa "vaccinvägran". De ville varje enskild person vaccinerade oavsett vilka invändningar individer kan göra. När Facebook bad CDC om information angående flera inlägg på plattformen, svarade CDC "det verkar som om någon av dessa potentiellt kan orsaka vaccinvägran." Det talas inte om huruvida inläggen var faktamässigt korrekta – bara tala om vad de tycker är resultatet av människor läsning de inläggen kommer att bli...
CDC använde till och med plattformarnas egna verktyg att rapportera konton för censur, vilket visar hur inbäddad regeringen har varit i dessa företags verksamhet. De kunde logga in direkt på företagsportaler för att rapportera saker som de ville att åtgärder vidtogs. Hur försökte regeringen hitta en förklaring till detta? "Vi träffar inte längre riktigt de här plattformarna särskilt mycket alls, domare. Jag menar, ja, förutom CDC men det är bara med Google... mestadels. För det mesta. Ganska mycket." Åh okej.
Här diskuterar de CISA [Cybersecurity Infrastructure Security Agency, en del av Department of Homeland Security] och dess "Switchboarding"-aktiviteter, där flera anställda samtidigt skulle "praktisera" eller vice versa med EIP och Stanford, och ta en aktiv roll i censur via denna "helpdesk". Här blir gränsen mellan statliga och privata organisationer helt suddig.
Regeringen försökte kontinuerligt hävda att allt detta beteende har "stoppat". Förutom det vi vet om "stoppade" först efter att denna banbrytande stämningsansökan lämnats in.
Regeringen hävdar också att CISA inte hade något att göra med EIP (Election Integrity Project); men genom upptäckten i det här fallet fick vi veta att EIP var det bildad just för att vara "gapet" mellan vad regeringen trodde att de kunde komma undan med efter att ha skjutit på kuvertet och vad en privat organisation kunde göra på uppdrag av regeringen. Problemet är att enligt det första tillägget har Högsta domstolen klargjort att regeringen inte kan göra genom en privat organisation vad de inte kan göra officiellt. Båda dessa utgör juridiskt statliga åtgärder.
Dessutom, medan regeringen (igen) hävdar att de har stängt allt detta, vittnade senior CISA-tjänsteman Brian Scully i en deposition att de har vidgad deras nät till ens konversationer om det amerikanska banksystemet, kriget i Ukraina, USA:s tillbakadragande från Afghanistan och rasrättvisa.
Finansdepartementet samordnade också med CISA för att censurera information som undergräver "allmänhetens förtroende" för "finansiella tjänster" och "finansiella system." Tänk på: om du ställde frågor om vårt banksystem eller Federal Reserves beteende på Twitter eller Facebook, försökte regeringen censurera denna information. Det här är en riktigt Orwellian monster verkar under den tunna ursäkten att skydda amerikanernas "nationella säkerhet" och "säkerhet". Om du inte är tillräckligt orolig än bör du vara det.
Jen Easterly, chef för CISA sa faktiskt följande (detta är ett direkt citat): det är "riktigt, riktigt farligt om folk får välja sina egna fakta." Det nedlåtande förslaget är att vi behöver regeringen att välja våra fakta åt oss och sked-mata dessa fakta till oss. Hon ville organisera CISA för att fungera som samordningspunkt för allabyråer – därav styrelsenämnden för desinformation som senare "upplöstes" på grund av offentlig kritik.
Denna serie är återutgiven från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
