Hur hanterade staterna Covid?

Utah, Nebraska och Vermont: A+. 

Florida, South Dakota, Maine: A. 

Connecticut, Massachusetts, Maryland: D. 

Kalifornien: F. 

New York, New Jersey, District of Columbia: F-. 

Efter mer än två år sedan utbrottet av Covid-19 i USA, är det dags för en slutlig analys av folkhälsoresultaten på stat-för-stat-basis. Det är vad detta nya arbetsdokument publicerat av National Bureau of Economic Research söker göra. 

Dess författare Phil Kerpen, ordförande för Committee to Unleash Prosperity, Stephen Moore, en ekonom vid Heritage Foundation, och Casey Mulligan-University of Chicago professor och chefsekonom under Trump-administrationen, kan verka som partisaner, men deras analys är sund. De använder tre faktorer som alla borde bry sig om: folkhälsoresultat mätt med justerad dödlighet, ekonomisk prestation och att hålla skolor öppna. De drar slutsatsen att nedstängningar nästan inte hade någon märkbar effekt på att mildra Covid-dödsfall utan ledde till betydande skada på ekonomin och utbildningserfarenhet. 

Dessa effektbaserade variabler är några av de mest logiska och konsekventa frågorna att överväga, som skiljer sig väsentligt från en UC Berkeley rapport 2021. Den rapporten placerade stater som Kalifornien i toppen och South Dakota i botten. Rapporten mätte tillståndssvar baserat på antal fall, dödsfrekvenser och testfrekvenser. I huvudsak försökte den rapporten mäta den ansträngning som en stats regering utövade som ett mått på excellens snarare än att ta hänsyn till de yttersta samhälleliga konsekvenserna. 

Vissa har kritiserat det amerikanska federalistiska systemet med 50 olika folkhälsoåtgärder för 50 enskilda stater som farligt inkonsekventa. Men att ha så många olika folkhälsoexperiment hindrade landet från att blint gå i fel riktning och gav empiriska bevis på huruvida folkhälsoinstitutets slagord, berättelser och påbud höll vatten i praktiken. 

Förmildrande dödlighet 

Lockdowns gjorde lite om något för att förhindra Covid-dödsfall. Det är vida etablerade att viruset inte bryr sig om lagen och att det kommer att hitta ett sätt att sprida sig oavsett politisk reaktion. När det gäller låsningar och dödlighet, lägger denna uppsats i huvudsak ännu en spik på kistan.

Författarna aggregerade och jämförde Covid-dödlighetsdata från de 50 staterna och DC och fann inget samband mellan stringens av låsningar och förhindrande av dödsfall. Dessutom går forskarna efter extra kredit genom att kontrollera för befolkningsdemografi. Det beror på att sårbara populationer som äldre och de med redan existerande tillstånd som diabetes och fetma är betydligt mer sårbara för Covid-19. 

Som ett resultat av detta står studien för dessa förvirrande variabler som till stor del ligger utanför statens kontroll. Till exempel, Florida och Maine är två av de äldsta staterna i nationen, vilket gör dem särskilt sårbara för Covid-19, medan stater som Kalifornien hade några av de yngsta befolkningarna. De står också för redan existerande hälsotillstånd som ytterligare jämnar ut spelplanen när man jämför effekten av pandemisvar. Justering för dessa åldersskillnader belyser på lämpligt sätt de relativt låga dödstalen i Maine och Florida och rabatterade stater som Kalifornien som också hade låg dödlighet men också yngre befolkningar. 

Ekonomisk och pedagogisk prestation 

Utöver att hålla döden under kontroll, måste en folkhälsoåtgärd minimera sidoskador för att undvika att skapa en helt ny kris utöver en befintlig. Ekonomisk prestation och att bevara personlig utbildning så mycket som möjligt är kritiska mått eftersom båda är korrelerade med deras egna hälsoresultat. 

Långvariga chocker för arbetslöshet och tillväxt skapar en mängd negativa medicinska konsekvenser som ökar överdöden. Det beror på att i motsats till tanken att man helt enkelt kan märka vissa jobb som väsentliga och andra som icke-nödvändiga, leder förstörelse av ekonomisk försörjning ofta till mänskliga konsekvenser som drogmissbruk och depression. 

Författarna mäter ekonomisk prestanda genom att fokusera på ökningar av arbetslösheten och justeringar för branscher som turism och energi som är känsliga för restriktioner från andra stater och länder. Nevada och Florida klarade sig till exempel relativt bra med den 23:e och 15:e lägsta ökningen av arbetslösheten, men de skulle ha klassats på 50:e och 38:e plats utan justeringen. Denna korrigering förklarar det faktum att vissa industrier, som turism, nästan är utom kontroll av statliga beslutsfattare, så att hålla lokala ledare ansvariga för arbetslösheten inom dessa områden skulle vara vilseledande och olämpligt. 

Slutligen noterar författarna med rätta att att hålla barn i skolan också är en viktig del av ett sunt samhälle, för om arbetslöshet skadar vuxna skadar det ungdomen att vara utanför skolan. Forskarna påpekar,

En studie fann att skolnedläggningar i slutet av föregående läsår 2019-2020 är förknippade med 13.8 miljoner förlorade liv. En NIH-analys fann att den förväntade livslängden för gymnasieexaminerade är 4 till 6 år längre än avhopp från gymnasiet. OECD uppskattar att inlärningsförluster på grund av nedläggningar av skolor i en pandemi kan orsaka en minskning med 3 % i livsinkomster, och att en förlust av bara en tredjedel av ett års lärande har en långsiktig ekonomisk effekt på 14 biljoner dollar.

Föga överraskande hade delstater som hade störst arbetslöshet, vanligtvis nedstängda stater, också minst personlig skolgång, enligt NBER-tidningen. Författarna mätte utbildningsresultat baserat på andelen personlig skolgång med halva poäng som ges för hybridklasser. Rankingen för detta mått visar de vanliga bovarna: Wyoming, Arkansas, Florida överst, Kalifornien, DC och Oregon i botten. 

Hur tolkar vi detta?

Även om vissa undersökningar i kortstil inkluderar faktorer som antal fall och tester, handlar det här dokumentet om de yttersta problemen med dödsfall, arbetslöshet och utbildning. 

Kanske finns det andra frågor att tänka på när man utvärderar en stats svar på pandemin. Men när det gäller att mildra dödsfall, hålla nere arbetslösheten och bevara personlig utbildning talar uppgifterna för sig själva. Man kan inte förneka att dessa faktorer mäter några av de viktigaste prioriteringarna under pandemin. 

Vi måste dock komma ihåg att användning av resultatbaserade mätvärden inte fångar nyanserna, misstagen och prestationerna som utgör en stats pandemisvar. Hawaii är ett enkelt exempel; i vilken utsträckning beror dess överlägsna prestanda på dess regerings svar och i vilken utsträckning beror resultaten på dess ögeografi? 

Samma fråga gäller Vermont och Maine; hur gör deras status som nordöstra landsbygdsstater deras jobb lättare eller svårare än en mer urbaniserad stat som New York eller New Jersey? Ibland vet vi helt enkelt inte varför en stat gick så bra eller så dåligt, särskilt om allt vi står för är Covid-dödsfall.

Dessutom kan många stater ha gjort det relativt bra i den övergripande rankingen men upplevt en nivå av vitriol och politik som gör att efterlikna deras tillvägagångssätt tvivelaktigt. Till exempel skulle vi verkligen vilja undvika en situation som guvernör Whitmer i Michigan gör en grundlagsstridig maktgrepp eller guvernör DeSantis i Florida hotar lokala skolor som inte lyda hans verkställande order mot masker. 

Då finns det otaliga fall av hyckleri, som Kaliforniens Gavin Newsom när han deltog i en masklös middag under pandemins höjdpunkt eller de många guvernörerna som tukade dem som motsatte sig deras folkhälsoåtgärder men uppmuntrade protester mot rasrättsliga frågor. Sådant beteende tyder på oönskat ledarskap men är inte snyggt inkluderat i en resultatbaserad studie. Ingen rankning kan dock vara perfekt och det är inte heller troligt att man faktiskt kan kapsla in alla variabler som ingår i ett framgångsrikt folkhälsosvar. 

De viktigaste slutsatserna från detta arbetsdokument är att nedstängningar gjorde väldigt lite om något för att lindra dödsfall i Covid-19, särskilt när man tar hänsyn till skillnader i demografi som ger vissa stater en fördel och vissa en nackdel. 

Dessutom gjorde de stater som höll utbildningen personlig och arbetslösheten låg, utan att i onödan äventyra sina medborgare. I slutändan belönade detta rapportkort stater som höll nere antalet dödsfall i Covid men också lyckades mildra arbetslösheten och höll skolorna öppna. Att uppfylla alla tre kriterierna betyder att en stat inte skapade mer av en folkhälsokris utöver en befintlig.