Fiat Money and the Covid Regime: Faktiskt existerande postmodernism

Vad gör det obegränsade skapandet av fiat har pengar och coronaregimen gemensamt? Uppenbarligen är det förra förutsättningen för det senare: utan möjligheten för regeringar att godtyckligt skapa pengar ur ingenting, skulle coronalåsningarna inte ha skett, eftersom människor skulle ha känt de ekonomiska konsekvenserna direkt i sina plånböcker. Men parallellen går djupare som jag ska argumentera i detta stycke: fiat pengar förebådar den första ekonomiska fasen av vad som kan kallas "faktiskt existerande postmodernism." Coronaregimen inleder sin andra, totalitära fas som påverkar alla aspekter av det sociala livet.

[Tysk översättning inbäddad nedan ~ redaktör]

Postmodernismen är i första hand en intellektuell strömning som bryter med den moderna epokens pelare. Efter den smärtsamma upplevelsen av religionskrigen i Europa den 16^th och 17^th århundraden framträdde både den moderna vetenskapen och den moderna rättsstaten som befriade sig från maktutövning genom att påtvinga en särskild syn på vad det gemensamma bästa borde vara. 

Inom vetenskapen spelar auktoritet ingen roll; man måste tillhandahålla bevis och argument för de påståenden man gör, och dessa påståenden är föremål för granskning. Den moderna rättsstaten avstår från att genomföra en syn på ett påstått allmänt bästa, med fokus på skyddet av varje människas mänskliga rättigheter. Dessa är exklusiva rättigheter mot oönskad yttre inblandning i ens sätt att leva sitt liv, förutsatt att man ger alla andra samma rätt.

Det är här vetenskapen spelar in: alla påståenden om negativa externa effekter som utgör en oönskad inblandning i ens livsstil måste baseras på fakta som är objektiva och tillgängliga för alla, i motsats till subjektiva känslor eller syn på vad som är bra eller dålig. 

För att nämna ett vanligt exempel: faktumet med en robust statistisk korrelation mellan exponering för rök och lungcancer legitimerar reglering av rökning i offentliga utrymmen, givet den normativa utgångspunkten för rätten till försvar mot att orsaka skada. Vetenskapen och rättsstatsprincipen är därför den moderna epokens två pelare: det moderna samhället hålls samman endast genom respekten för allas mänskliga rättigheter och erkännandet av objektiva fakta etablerade av vetenskap och sunt förnuft, men inte av något gemensamt syn på ett påstått kollektivt gods.

Postmodernismen som en intellektuell strömning avvisar däremot att använda förnuftet som ett sätt att begränsa maktutövningen. Det avfärdar förnuftet som ännu en form av tvång. Det finns inga objektiva fakta som kan upptäckas genom att använda förnuftet, och det finns inga frihetsrättigheter som tillkommer varje person i kraft av att hon är utrustad med förnuft i tänkande och handlande. Postmodernism är dock inte en relativism där alla eller varje grupp konstruerar och lever i sin egen verklighet. 

Som Michael Rectenwald sätter den i "Social rättvisa och uppkomsten av Covid-tyranni, "Utan objektiva kriterier finns det ingen hovrätt annat än makt." I hans bok Vår för snöflingor publicerad 2018, Rectenwald, med hänvisning till utvecklingen av vakenhet och avbrytande kultur, diagnostiserar övergången till "praktisk postmodernism" (s. xiii, 114-117) som motsvarar rent tyranni. 

I själva verket är parallellen uppenbar: socialismen som en intellektuell strömning initierad av Marx och Engels förvandlades till totalitarismen av "faktiskt existerande socialism" när politisk auktoritet byggdes på den. På samma sätt förvandlas postmodernismen som en intellektuell strömning till en ny form av totalitarism när den implementeras i politiken.

Fiat pengar

1971 upphävde president Nixon definitionen av den amerikanska dollarn med en viss mängd guld (då 1/35 av ett troy ounce). 2002, Willem Duisenberg, dåvarande ordförande för Europeiska centralbanken, prisade euron som världens första valuta som inte backas upp av någonting 

Detta är faktiskt existerande postmodernism inom ekonomin: konstruktionen av en verklighet i form av ett anspråk på verkliga varor och tjänster (pengars köpkraft) ur ingenting, pr. fiat, i form av avslöjat och därmed potentiellt obegränsat pengarskapande. Det här är en postfaktiskt verklighet: det finns inga fakta som avgör och därmed begränsar denna verklighet. Däremot, så länge som en valuta är bunden till guld, silver eller en varukorg, bestäms dess köpkraft av de materiella tillgångar som den är baserad på. Deras tillgänglighet är begränsad. De kan inte ökas genom politiska beslut.

Den amerikanska dollarns guldpinne kollapsade 1971 på grund av en stat som ville tillfredsställa allt fler välfärdskrav internt utan att skapa välstånd (Johnsons ”Great Society”) och som framtvingade maktanspråk externt också med militära medel (Vietnamkriget). Inför valet att anpassa dessa påståenden till verkligheten eller skapa en illusion av verkligheten för att främja dessa påståenden, valde USA och därefter alla andra stater det senare. Slutligen övergav även Schweiz all form av att binda sin valuta till guld 1999.

Detta är faktiskt existerande postmodernism, eftersom den bryter med den rättsliga staten: den senares uppdrag är att skydda försvaret rättigheter mot oönskad yttre inblandning i friheten att själv bestämma hur man ska föra sitt liv. Välfärdsstaten däremot hålls samman genom bidrag rätten rättigheter till alla möjliga förmåner; det vill säga rättigheter till förmåner som inte har sitt ursprung i privaträttsliga avtal mellan individer för utbyte av varor och tjänster. 

Följaktligen upprätthålls dessa rättigheter av statsmakten. Deras uppfyllelse blir så småningom beroende av den obegränsade skapandet av fiat pengar. Dock så länge detta begränsas till panem et circensis – välfärdsstaten och dess orkestrering i media – ingreppet i människors privata sfär och deras sätt att föra sina liv är begränsade. Det finns inget kollektivt, gemensamt bästa som är påtvingat alla.

Postmodern totalitarism

Med coronaregimen går den faktiskt existerande postmodernismen in i sin andra, totalitära fas: den omfattar nu alla aspekter av livet. Det finns ingen integritet kvar: låsningarna reglerar sociala kontakter även inom kärnfamiljen. Inte ens ens kropp är ens egendom längre: den står till statens förfogande som man såg med vaccinationskampanjen, som kulminerade i vaccinmandat. Totalitarism är inte nödvändigtvis en regim av brutal våld. Kraft kommer bara in när befolkningen inte längre tror på berättelsen som regimen bygger på. 

Totalitarism kännetecknas av obegränsad reglering av människors liv av en politisk auktoritet med tvångsmakt i namn av ett påstått allmännytta (se även Mattias Desmet, "Totalitarismens psykologi. "

En första aspekt som markerar den nuvarande regimen som specifikt postmodern är dess konstruktion av en postfaktiskt verklighet som påtvingas alla. Corona-vågorna är ett faktum. Men det finns inga fakta som fastställer att detta virusutbrott är farligare än tidigare virusutbrott som Hongkong-influensan 1968-70 eller den asiatiska influensan 1957-58 som endast hanterades med medicinska medel.

Denna konstruktion av en postfaktuell verklighet är dessutom postmodern genom att den vänder på förhållandet mellan rättigheter och staten: i den moderna epoken var det statens uppgift att skydda grundläggande rättigheter. I den postmoderna regimen ger staten frihet som privilegium för konformitet. Mekanismen som förförde många akademiker som inte har någon sympati med intellektuell postmodernism är denna: det antyds att man genom att fullfölja sitt normala vardagliga liv äventyrar andras välbefinnande. Varje form av fysisk kontakt kan bidra till spridningen av coronaviruset. Varje aktivitet har en inverkan på den icke-mänskliga miljön som kan bidra till livshotande klimatförändringar. 

Att framställa vanliga, vardagliga livsstilar som att äventyra andra är vad konstruktionen av en corona såväl som av en klimatkris och den rädsla och hysteri som dessa konstruktioner ger upphov till gör. Vetenskapen kan användas för detta på samma sätt som religion var i förmodern tid: med modellberäkningar där parametrarna kan justeras godtyckligt, och vilken version av katastrofscenarion som helst kan målas på väggen. Modellernas dominans över bevis passar perfekt med den postfaktuella konstruktionen av verkligheten i faktiskt existerande postmodernism.

Man frigör sig då från den allmänna misstanken att skada andra genom sitt vardagliga livsförlopp genom att skaffa ett socialt pass – som vaccinationskortet eller annan form av intyg – genom vilket man visar att man följer regimen. Den licensierade människan ersätter därmed den ansvariga medborgaren. Belöningar för överensstämmelse ersätter grundläggande rättigheter.

För att täcka över det godtyckliga i dessa order, uppförs en sekt: att bära masker, offentligt avslöja sin vaccinationsstatus genom att uppvisa ett hälsopass i mer eller mindre social interaktion etc. har vid det här laget fått status som symboler för en religiös sekt. Närmare bestämt är det ingen vördnadsvärd religion utan ren vidskepelse med den ogrundade tron ​​på magiska krafter, såsom magiska krafter av att bära masker offentligt och medicinska behandlingar som säljs som vaccinationer för att driva ut det onda viruset. 

Detta är en sorts modern avlatsförsäljning med hjälp av vilken man renar sig från misstanken om att skada andra genom att utöva vardagliga aktiviteter. Att be om bevis på effektiviteten av dessa åtgärder möts av moraliskt fördömande istället för rationell diskussion på samma sätt som agnostiker inom religionen fördrevs. Kort sagt, en religiös, i själva verket vidskeplig sekt är tillbaka som en form av social sammanhållning som kontrolleras av en central politisk myndighet och legitimeras genom anspråk på vetenskapliga rön.

Den viktigaste skillnaden mellan den nuvarande postmoderna totalitarismen och tidigare totalitarism är denna: den stora berättelsen om ett absolut goda – det klasslösa samhället som historiens yttersta mål i kommunismen, det rasrena samhället i nationalsocialismen – ersätts av många små berättelser. av delgods, såsom hälsoskydd, klimatskydd m.m. 

Var och en av dessa berättelser innebär, när den är dominerande, en lika omfattande social kontroll som de stora berättelserna en gång gjorde. Häri ligger faran med faktiskt existerande postmodernism: när en sådan berättelse går sönder – som coronaberättelsen för närvarande – är detta inte slutet på den totalitära regimen. Man kan enkelt byta från en liten berättelse till nästa – från corona till klimat till olika sorters ”social rättvisa” etc. – för att upprätthålla regimen med en heltäckande social kontroll.

Den postmoderna totalitarismen är inte en specifikt teknokratisk totalitarism. Varje totalitarism beror på de tekniska medel som finns tillgängliga vid sin tid för att installera regimen för total social kontroll. Det finns ingen totalitarism utan en ideologi, påstådd vetenskap som stödjer denna ideologi och en vidskeplig kult. I varje totalitarism används alla dessa medel för att skapa en ny människa. I det aktuella fallet handlar det om en omvandling av den mänskliga naturen så att människor inte längre infekterar varandra med virus, inte längre förbrukar energi på ett sätt som förorenar miljön osv.

Frihetens framtid

Om denna diagnos är på rätt väg är det viktigt, men inte tillräckligt, att avslöja coronaberättelsen, klimatberättelsen etc. Man måste utrota den faktiska existerande postmodernismen vid dess rötter. Detta innebär att man går tillbaka till modernitetens grunder: rättsstatsprincipen består i att upprätthålla negativ frihet, nämligen icke-inblandning i hur människor väljer att leva sina liv. Närhelst man utvidgar statens roll för att främja någon form av rättigheter i namnet "social rättvisa" eller ett påstått allmännytta, finns det ingen gräns längre för att reglera människors liv. 

Man går då oundvikligen på vägen till livegenskap, för att använda Hayeks termer. Detta har återigen blivit uppenbart på det sätt på vilket corona- och klimatvetenskapen och politiken inleder en ny, specifikt postmodern form av totalitär social kontroll (se även Phillipp Bagus et al., "Covid-19 och masshysterins politiska ekonomi. "

Återigen behöver vi modet att använda förnuftet som ett sätt att begränsa makten. Maktkoncentrationen är ett ont i sig. Det leder till övergrepp. Det är en illusion att tro att det skulle kunna finnas en god stat utrustad med tvångsmakt som skulle kunna reglera samhället i betydelsen "social rättvisa" genom att omfördela välstånd (välfärdsstaten med dess beroende av fiat pengar) eller, ännu värre, genomföra ett gemensamt bästa genom att reglera människors liv. Vägen tillbaka till frihet är att befria oss från denna illusion.

I sin uppsats "Svara på frågan: Vad är upplysning?” (1784), definierar Immanuel Kant upplysning som ”människans utträde från sin självpåtagna omognad”. Om man ersätter "religion" med "vetenskap" och "väktare" med "experter" i denna uppsats målar det upp en passande bild av dagens situation. 

Enligt Kant måste det offentliga användandet av förnuftet vara fritt vid alla tidpunkter och under alla förhållanden för att möjliggöra upplysning. Det är därför av yttersta vikt att bekämpa avbrytarkulturen. Forskare och intellektuella borde uppfylla sitt ansvar gentemot medborgarna, som finansierar dem genom sina skatter, i deras offentliga användning av förnuftet, istället för att gå in i självpåtagen censur och låta politiker och deras språkrör i media diktera vad man får och inte får säga. .

"Ha modet att använda ditt eget sinne!" är upplysningens motto enligt Kant. Om tillräckligt många människor återigen samlar detta mod, kommer vi att återvända till den väg som leder till fredlig samexistens, till tekniska och ekonomiska framsteg och med den till mer livskvalitet och möjligheter till utveckling av ett självbestämt liv för alla: detta är faktabaserad vetenskap och en rättsstat som värnar om varje enskild människas grundläggande rättigheter.

BrownstoneGerman.doc