Federal Court-domare drar tillbaka Kanada från randen

Den kanadensiska regeringens användning av nödlagen var olagligt. Trucker Convoy utgjorde ingen nationell nödsituation. Så sa en domare i den federala domstolen på tisdagen. Beslutet kan hjälpa till att dra tillbaka Kanada från randen av auktoritärt styre. 

Förbundsdomstolens beslut innehåller fyra slutsatser. Två förutsättningar för att åberopa Nödsituationer Act, sade domare Richard Mosley, inte träffades. Dessutom var de två förordningar som utfärdats enligt den grundlagsstridiga. Förutsägbart har regeringen lovat att överklaga. För att regeringen ska vinna måste en överklagandepanel fälla alla fyra. Men det finns en rynka, som jag kommer att komma till ett ögonblick.

Mellan 1963 och 1970 begick Front de libération du Québec (FLQ), en separatistisk organisation i Quebec, bombningar, rån och dödade flera människor. I oktober 1970 kidnappade de den brittiske handelskommissionären James Cross och kidnappade och dödade sedan Pierre Laporte, en minister i Quebecs regering. Som svar åberopade Pierre Trudeaus regering War Measures Act, den enda gången den hade använts i fredstid. Under åren som följde blev lagens åberopande betraktat som ett farligt övergrepp av regeringsbefogenheter och brott mot medborgerliga friheter. 

Smakämnen nödlagen, antogs 1988 för att ersätta Krigsåtgärder, hade högre trösklar. Det var tänkt att det skulle vara svårare för regeringar att utlösa. Innan Covid och lastbilskonvojen hade den aldrig använts. 

Freedom Convoy anlände till Parliament Hill i Ottawa den 29 januari 2022 för att protestera mot Covid-vaccinmandat. Lastbilschaufförerna parkerade olagligt i centrala Ottawa. De bröt mot parkeringsreglerna och troligen Landsvägstrafiklagen. Myndigheterna kunde ha utfärdat biljetter och bogserat bort lastbilarna. Men det gjorde de inte. 

Under tiden uppstod protester i andra delar av landet. Lastbilar blockerade gränsövergångar i Coutts, Alberta och vid Ambassador Bridge i Windsor, Ontario. Lokala och provinsiella brottsbekämpande myndigheter tog hand om dessa protester och rensade gränserna. Senast den 15 februari, när Justin Trudeaus regering förklarade en nödsituation för allmän ordning och åberopade nödlagen, bara Ottawa-protesterna hade inte lösts.

Regeringen har utfärdat två föreskrifter enligt lagen. En förbjuden offentliga sammankomster "som rimligen kan förväntas leda till ett brott mot freden." Den andra förbjöd donationer och bemyndigade banker att frysa givares bankkonton. Den 18 och 19 februari sjönk polisen med kravallbatonger över folkmassan. De arresterade närmare 200 personer, krossade lastbilsrutor och släppte lös pepparspray då och då. På kvällen den 19:e hade de röjt bort lastbilslägret. Banker frös konton och kreditkort för hundratals supportrar. Den 23 februari upphävde regeringen föreskrifterna och användningen av lagen. 

Regeringar kan inte använda nödlagen om inte dess förutsättningar är uppfyllda. En nödsituation för allmän ordning måste vara en "nationell nödsituation" och ett "hot mot säkerheten i Kanada", som båda definieras i lagen. En nationell nödsituation existerar endast om situationen "inte kan hanteras effektivt enligt någon annan lag i Kanada." "Hot mot säkerheten i Kanada" kan vara en av flera saker. Regeringen förlitade sig på klausulen som kräver aktiviteter "inriktade mot eller till stöd för hot eller användning av grovt våld mot personer eller egendom i syfte att uppnå ett politiskt, religiöst eller ideologiskt mål."

Lastbilschaufförsprotesterna var varken en nationell nödsituation, drog Mosley slutsatsen, eller ett hot mot säkerheten i Kanada. 

Det fanns ingen nationell nödsituation:

På grund av sin natur och de breda befogenheter den ger den federala verkställande makten, är Emergencies Act ett verktyg för sista utväg. [Skåpet] kan inte åberopa nödlagen för att det är bekvämt, eller för att det kan fungera bättre än andra verktyg som de har till deras förfogande eller tillgängliga för provinserna... i det här fallet är bevisen tydliga att majoriteten av provinserna kunde hantera med situationen med användning av annan federal lag, såsom strafflagen, och deras egen lagstiftning... Av dessa skäl drar jag slutsatsen att det inte fanns någon nationell nödsituation som motiverade åberopandet av Emergencies Act och beslutet att göra det var därför orimligt och ultra vires .

Ett hot mot säkerheten i Kanada existerade inte:

Ottawa var unik i den meningen att det är tydligt att [Ottawa Police Services] inte hade kunnat upprätthålla rättsstatsprincipen i centrum, åtminstone delvis, på grund av mängden demonstranter och fordon. Trakasserierna av invånare, arbetare och företagare i centrala Ottawa och den allmänna intrången av rätten till fridfull åtnjutande av offentliga utrymmen där, även om de var mycket stötande, uppgick inte till allvarligt våld eller hot om allvarligt våld...[Cabinet] hade inte rimliga skäl. skäl att tro att det förelåg ett hot mot den nationella säkerheten i lagens mening och beslutet var ultra vires.

Reglerna var inte heller konstitutionella. Förbudet mot offentliga sammankomster kränkte yttrandefriheten enligt § 2(b). Charter om rättigheter och friheter. Att bemyndiga finansieringsinstitutioner att tillhandahålla personlig ekonomisk information till regeringen och att frysa bankkonton och kreditkort var en författningsstridig sökning och beslag enligt avsnitt 8. Ingetdera var motiverat, drog Mosley slutsatsen, enligt avsnitt 1 i Charter, klausulen "rimliga gränser".

För att vinna överklagande måste regeringen vända på alla fyra slutsatserna. Domare Mosley gjorde inte uppenbara lagfel. Men det finns ett par udda bitar. I synnerhet erkänner Mosley att han tvivlar på hur han skulle ha gått tillväga om han själv suttit vid kabinettsbordet:

Jag hade och har fortfarande stor sympati för de i regeringen som konfronterades med denna situation. Hade jag varit vid deras bord vid den tidpunkten, kan jag ha gått med på att det var nödvändigt att åberopa lagen. Och jag erkänner att jag, när jag genomför rättslig prövning av det beslutet, återvänder till den tiden med facit i hand och en mer omfattande dokumentation av fakta och lag...

Vilket för oss till rynkan. I april 2022 gav Richard Wagner, chefsdomare vid Kanadas högsta domstol, en intervju med Le Devoir. Han talade på franska och karakteriserade protesten på Wellington Street i Ottawa, där parlamentet och högsta domstolen finns, som "början på anarki där vissa människor har beslutat att ta andra medborgare som gisslan." Wagner sa att "påtvingade slag mot staten, rättvisa och demokratiska institutioner som den som demonstrerade ... borde fördömas med våld av alla maktpersoner i landet." Han nämnde inte nödlagen vid namn. Men hans kommentarer kan tolkas som att de stöder dess användning.

Regeringens överklagande kommer först att gå till Federal Court of Appeal men sedan till Kanadas högsta domstol. Dess chefsdomare verkar redan ha bildat sig en uppfattning om tvisten. Efter att ha gjort sina offentliga kommentarer bör överdomaren meddela att han kommer att avstå från ärendet för att undvika en rimlig uppfattning om partiskhet. Det skulle också hjälpa till att ta tillbaka Kanada från randen.