Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Bonfire of the Covid Vanities 

Bonfire of the Covid Vanities 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Kom ihåg megahitboken Den brasan av flärd? Samtidigt som boken var ett skönlitterärt verk, sken den ett hårt ljus över den alltför verkliga världen av lögner, korruption och hyckleri på höga platser. I en av mina favoritscener deltar kraftparets huvudpersoner på en fest hemma hos den passande namngivna Chatt familj, där alla gäster tjatar på varandra med djup falsk entusiasm och ser till att alltid visa sina "kokande tänder".

Liksom det höga samhället som skildras i boken, var Covid-regimen full av röta, från tejpade basketnät och maskerade småbarn till vaccinpass och ... slogans. En del av slagorden var noggrant utformade av regeringar, medan andra sprang från ogräset i sociala medier. De hämtade alla från samma spelbok, utnyttjade rädsla och använde känslomässig manipulation för att aktivera människors skuldkretsar. De fungerade som tankestoppande mantran som uteslöt ärlig kommunikation om pandemin. För alla med ens en lätt nyanserad världsbild rasade deras plågsamma allvar som en öronmask.  

Med tre års pandemihistoria bakom oss är det hög tid att lägga dessa klunkar i säng. Jag har samlat ett dussintal av de paroller som har följt oss de senaste tre åren och förklarar varför de förtjänar att eldas upp och kastas i en omärkt grav. 

Två veckor att platta till kurvan. Här är ett fall där en stor fet skratt-emoji skulle göra jobbet med tusen ord. Någon som minns vad som hände när de två veckorna var slut? Ja, det gör jag också. "Experterna" bestämde att vi måste fortsätt göra något. Och att något var mer lockdowns.

Stanna hemma, rädda liv. Den här hejdlösa och bossiga sloganen skickade budskapet att mental hälsa inte räknades, försörjning räknades inte, konst och kultur räknades inte, religiös gemenskap räknades inte och drömmarna som folk hade ägnat flera år åt att jaga räknas inte. Det enda som räknades var att bevara ämnesomsättningen - eller åtminstone låtsas som att vi gjorde det.

Följ vetenskapen. Jag är inte den första som noterar att den enda konstanten inom vetenskapen är förändring. Ifrågasätter vetenskap is vetenskap. Men det är inte ens det främsta skälet till att "Följ vetenskapen" är meningslöst. Vetenskap är information. Den talar om för dig vad som är, inte vad du ska göra åt det. Det beror på våra värderingar: Hur viktigt anser vi att närvaro i skolan är? Levande musik och teater? Trösta människor i slutet av livet? Det finns inga matematiska koefficienter för viktning av dessa parametrar. Hälsopolitisk professor Leana Wen uttryckte det bra i en ny Washington Post Artikeln: ”Under det hela finns värderingar: Vems rättigheter är viktigast? Individen som måste ge upp friheter, eller omgivningen som vill minska smittrisken? Ja, vetenskapen borde vägleda sådana debatter, men den kan inte leda hela vägen till svaret.”

Vi sitter alla i samma båt. Är det så? Levererade arbetaren DoorDash-beställningar i samma båt som Netflix-and-chill-paren perfektionerade nya surdegsrecept under lockdown? Var evenemangsplaneraren som förlorade en 10-årig verksamhet i samma båt som Amazons aktieägare? Satt den utländska studenten fast i en lågt i tak i samma båt som den välanslutna mamman som anlitade en handledare för sina barn?

Muh fridum. Under Covid blev säkerhet den alltupptagande angelägenheten och friheten stämplades som högerns dumhet. Frihet att ta en promenad på stranden? Sluta döda de utsatta! Frihet att försörja sig? Ekonomin kommer att återhämta sig! Degraderingen av friheten – det ädla idealet om liberal demokrati – till en karikatyr har varit smärtsamt att observera. Utan frihet har vi inget som liknar ett liv. Pandemi eller inte, frihet behöver en plats vid diskussionsbordet.

Maskera det eller kistan. Hyperbola mycket? Den glittriga frasen var designad för att skrämma, snarare än att informera, dess söthet gör den ännu mer irriterande. När ett uttalande så kraftigt avviker från verkligheten tappar det sin kraft. Folk tar det inte på allvar, även om de insisterar på Twitter att de gör det. 

Viruset diskriminerar inte. Den här var särskilt töntig eftersom den innehöll ett korn av sanning som folk kunde haka fast vid. Ung eller gammal, frisk eller skröplig, vem som helst kunde fångst viruset. Men risken för allvarlig skada från viruset var ordningsföljd högre i vissa grupper, särskilt de gamla och svaga. Experter tonade ner denna skarpa riskgradient och kastade alla ner i en avgrund av rädsla. Inte coolt.

Kan inte göra X om du är död. Vi hörde detta mycket under de första månaderna, som en motivering för att behålla den eller den begränsningen. Du kan inte gå på en jazzkonsert om du är död. Du kan inte åka ryggsäck i Nepal om du är död. Trots all sin slickhet, står sloganen inte för logisk granskning. Det ställer ett verkligt scenario (begränsning av en aktivitet) mot en osannolik kontrafaktisk (dö om begränsningen hävs). Det är som att varna någon som är på väg att köra tvärs över landet, vilket är mer riskabelt än att ta en buss, att "du inte kan njuta av kuststäderna om du är död." Sa ingen någonsin.

Lyssna på experterna. OK, men vilka experter? Vetenskapsmän som regeringar lät tala? Hur är det med forskarna med hundratals citat i prestigefyllda tidskrifter men olika åsikter? Kan vi lyssna på dem också? Och hur är det med experter på mental hälsa? Eller ekonomer? Historiker? Bioetiker och filosofer? En pandemi är inte bara ett vetenskapligt problem att lösa, utan ett mänskligt. Forskare kan inte bestämma vad som ger mening till livet och vilka avvägningar som är värda att göra när de styr den mänskliga familjen genom en pandemi. Några av de skarpaste insikterna om Covid har kommit från människor utanför vetenskapen. Vi ignorerar dem på egen risk.

Min mask skyddar dig, din mask skyddar mig. Mer naken känslomässig manipulation. Budskapet var tydligt: ​​om du inte maskerar dig är du en dålig person (förmodligen ett öde värre än döden). I själva verket är masken mer av en kulturell signifierare än en virusöverföringsblockerare. Som den senaste Cochrane recension av fysiska ingrepp för att bromsa viral överföring har gjort klart, vilka bevis som än finns för gemenskapsmaskering är i bästa fall underväldigande.

Pandemi hos ovaccinerade. Den där åldrades ganska dåligt. En februari 2023 Lansetten Artikeln drog slutsatsen att "SARS-CoV-2-vaccinerna är otillräckligt effektiva för att förhindra infektioner." Vi kan diskutera de fina punkterna, men vid det här laget vet vi alla att vaccinerade människor både fångar och överför Covid. Vad mer, a Dansk metaanalys kunde inte hitta trovärdiga bevis för att mRNA-vacciner minskade dödligheten, vilket lämnade statistiker med det föga avundsvärda jobbet att tortera data i undergruppsanalyser. (Kanske sextåiga personer födda på en tisdag har lägre sjukhusinläggningsfrekvenser under månaden efter att de fått sina boosters.) Jag började med mycket hopp om vaccinerna. Jag blev upprörd och boostade mig själv. Men låt oss kalla en spade för en spade: vaccinleverantörerna överlovade och underlevererade.

Du kanske är klar med Covid, men Covid är inte klar med dig. Uttalandet är inte det gotcha som folk tror att det är. Naturligtvis är Covid inte färdigt med oss. Inte heller förkylning eller influensa. Inte heller åskväder och vulkaner och jordbävningar och tusen andra naturkrafter. När människor säger att de är klara med Covid menar de helt enkelt att de är klara med att förvandla världen till en infektionskontrollzon. "Jag tror att pandemier upphör delvis på grund av att människor förklarar att de är slut," säger University of New Hampshire historieprofessor Marion Dorsey, citerad från en Scientific American Artikeln med titeln "Människor, inte vetenskap, bestämmer när en pandemi är över." Spanska influensa-krönikern John Barry håller med: en pandemi slutar "när folk slutar uppmärksamma den." Och det finns ingenting den krympande gruppen av Covidians kan göra åt det.

Håll dig säker. Dessa ord, som vanligen används i slutet av en social interaktion, blev den verbala motsvarigheten till att röra vid trä – ett knäyttande uttalande för att avvärja det onda ögat. Det påminde mig alltid om "praise be" muttrade av tjänarna i Margaret Atwoods ikoniska roman: mekanisk och dystopisk. En av mina vänner svarar på orden med "Förbli farlig." Var alert, var nyfiken, var redo att tänka själv. Om det är något jag önskar oss alla i år fyra av Covid-eran så är det det här.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Gabrielle Bauer

    Gabrielle Bauer är en hälso- och medicinskribent i Toronto som har vunnit sex nationella priser för sin tidskriftsjournalistik. Hon har skrivit tre böcker: Tokyo, My Everest, medvinnare av Kanada-Japan Book Prize, Waltzing The Tango, finalist i Edna Staeblers kreativa facklitteraturpris, och nu senast pandemiboken BLINDSIGHT IS 2020, utgiven av Brownstone Institutet 2023

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute