Vissa människor kommer att följa auktoritet - "Vetenskapen" - till deras undergång 

Under veckorna fram till jul förberedde Marian Keech, en hemmafru från Mellanvästern, sig för världens undergång. Under en tid hade Marian sysslat med att skriva automatiskt och kommunicera med andra världsliga varelser. De berättade för henne om livet på andra planeter. De varnade henne för kommande tider av strid, pest och förödelse. De lovade upplysning och lycka. Allt Marian behövde göra var att tro. 

Även om familjemedlemmar var mindre övertygade om Marians profetior från andra sidan, hade Marian under sommaren viss framgång med att locka mer fördomsfria individer till sin sak, såväl som en och annan nyfikenhetssökande. Bland dessa individer fanns läkaren, Dr Thomas Armstrong, som arbetade på en lokal högskola och drev en liten grupp "sökare". I november hade Marian Keech samlat på sig ett blygsamt antal apostlar för sin rörelse, av vilka flera riskerade sina utbildningar, karriärer och rykte när de förberedde sig för den stora översvämningen som skulle komma den 21 december. 

Året var 1954. 

Det behöver inte sägas att den katastrofala händelse som Marian och hennes anhängare tålmodigt väntade på, inträffade aldrig. En förklaring till den knappt avvärjda apokalypsen var att Marian Keech och hennes lilla grupp anhängare hade räddat världen genom sin hängivenhet för deras sak. En annan var att de på något sätt hade tagit fel datum och att End of Days fortfarande skulle komma. Ändå är en annan förklaring att dessa dagar aldrig kom till att börja med.

Händelserna som ledde fram till och efter den ödesdigra natten den 21 december 1954 var lyckligtvis väl dokumenterade i en av socialpsykologins framstående publikationer, När profetian misslyckas. 

Leon Festinger, en psykologiprofessor från University of Minnesota, hade rekryterat flera forskningsassistenter för att infiltrera Marian Keechs grupp och rapportera tillbaka till honom som en del av en observationsstudie som undersökte vad som händer när en grupp individer med stor övertygelse och engagemang för en tro finner att deras tro har motbevisats otvetydigt. 

Även om det är tveksamt som ett riktigt vetenskapligt experiment i ordets rätta bemärkelse, När profetian misslyckas, förblir ett verk av ovärderlig insikt om uppkomsten och fallet av en begynnande religion och trons kraft, som också ibland läser som en Kurt Vonnegut-roman som kryllar av utomjordingar, förklädda rymdmän, intergalaktiska gudar och käbblande medier, eller åtminstone människor som såg alla dessa saker även när dessa saker aldrig var där för att se.

Slutet är början

Nästan 70 år senare, när jag stod runt hallen på tredje våningen i biologibyggnaden vid Northern Illinois University en eftermiddag i de sista dagarna av Before Times, skämtade en medstudent, en professor och jag om vår inkompetenta guvernör och de sycophantic universitetsbyråkraterna som ivrigt försökte vara bland de första att utföra vår inkompetenta guvernörs order för vårt universitet. 

Vi skrattade åt hur konkurrerande folkhälsotjänstemän inte kunde avgöra om vi skulle hålla oss tre fot eller sex fot från varandra under tillfälliga samtal. Vi förundrades över möjligheten att våra överivriga administratörer kunde börja be oss delta i möten med kollegor i korridoren via Zoom när vi, ni vet, bara kunde samlas i ett konferensrum eller gå till en kollegas kontor nere i korridoren.    

Vi var biologer – eller åtminstone biologer under utbildning. Vi tyckte att det var absurt att så många människor överreagerade på vad som redan då verkade vara ett dåligt fall av influensa som inte utgjorde något hot mot någon utom mycket gamla eller mycket sjuka.

Sedan meddelade våra universitetsbyråkrater att de skulle förlänga Spring Break med en vecka och att klasserna tillfälligt skulle flyttas online när de väl återupptogs. Ändå var det fortfarande väldigt få professorer eller doktorander som jag mötte när jag vandrade runt i salarna i biologibyggnaden under den sista veckan eller två av nästan normalitet som uttryckte någon oro eller obehag när jag ägnade mig åt tillfälliga samtal personligen. Ingen mätte avståndet mellan sig själv och andra. Ingen bar mask – flera av oss med mikrobakgrund hade faktiskt arbetat med potentiellt patogena svampar eller bakteriesporer tidigare och visste, för det mesta, att de flesta masker var ganska ineffektiva för att stoppa spridningen av luftvägspatogener.

När jag kontaktade mina olika handledare vid den tiden om min villighet att stanna kvar på plats och fortsätta att vara produktiv under alla omständigheter som skulle komma, var det ingen som verkligen trängde tillbaka för hårt – åtminstone inte förrän vi alla var mer eller mindre utestängda från vår labs av guvernörsfiat. 

Även då verkade det fortfarande finnas en viss subtil skepsis kring omorganisationen av samhället som verkade sträcka sig bortom mig och den lilla vänkrets som jag höll kontakt med och ibland riskerade mild till måttlig sjukdom och den gamla Faucis eventuella irritation. genom att ge sig ut på en personlig happy hour när vår skola och stat hade föredragit att vi stannade hemma.

Det var inte förrän efter att vi mer eller mindre fått återvända till campus lärde jag mig att de flesta av mina återstående kamrater och professorer hade kommit att helhjärtat omfamna det vi hade hånat bara några månader tidigare.

En dimension inte bara av syn och ljud, utan av sinne

Anledningen till den omvälvning som jag bevittnade hos så många av mina tidigare kollegor var något som jag först undrade ganska mycket över. Allt eftersom tiden gick, tack vare tidigt arbete av forskare som Stanford-epidemiologen John Ioannidis verkade Covid mindre skrämmande, inte mer. Dessutom hade vi förmodligen alla sommaren på oss att fräscha upp de klassiska pandemiplaneringskommentarerna från nästan femton år tidigare när möjligheten av ett utbrott av fågelinfluensa H5N1 vägde tungt på medvetandet hos dem inom regeringen och folkhälsan. 

Scenarier som föreställdes i rapport efter rapport från den perioden försökte rigoröst besvara frågan om vad regeringar skulle kunna göra om ett dödligt virus utan vaccin, begränsade behandlingar och snabb, ibland asymtomatisk spridning, skulle plåga världen. Konsensus då var inte mycket.

En grupp från RAND Center for Domestic and International Health Security, ett team vid Center for Biosecurity vid University of Pittsburgh Medical Center i Baltimore, Maryland, och ett par bedömningar för nationell och internationella interventioner av representanter från WHO var alla i stort sett överens om att stöd för sådana åtgärder som lockdown, masker och social distansering saknade bevis. 

Liknande bedömningar publicerade under perioden mellan H5N1-skräcken och Covid-19-pandemin i tidskrifter som t.ex. epidemier och Framväxande infektionssjukdomar hade i stort sett överensstämt med åsikterna från dessa tidigare pandemiplanerare. Den senare kom faktiskt ut i maj 2020. 

På samma sätt, när man diskuterade modeller, tenderade forna tiders pandemiplanerare att vara lika avvisande och förvisade dem till en sekundär roll, med hänvisning till att deras förutsägelser kunde variera avsevärt och inte kunde förutse effekten av specifika åtgärder på mänskligt beteende eller deras nedströms samhälleliga konsekvenser. Nämnda förutsägelser hade också ännu inte bedömts seriöst för långsiktig noggrannhet. När sådana bedömningar slutligen gjordes, verkade fynden vara att sådana modeller inte riktigt var så förutsägbara efter två eller tre veckor. Före mars 2020 verkade ingen annan än kanske Neil Ferguson för ivrig att stänga samhället på grund av dem.

Min lilla krets av happy hour-kamrater och jag var säkert inte de enda som har brytt sig om att läsa någon av dessa artiklar. Vi var biologer – eller åtminstone biologer under utbildning. Jag visste med säkerhet att det fanns människor i den byggnaden som, under Before Times, skulle skryta om att tillbringa en helg med att läsa igenom högar av artiklar från veterinär- och mikrobiologitidskrifter i försök att bekräfta att deras veterinär skrivit ut rätt antibiotika till sin katt för en kitty-UTI. En del av dessa människor hade säkert brytt sig om att anstränga sig för att bekräfta att vår regering och universitet hade fattat förnuftiga beslut om politik som nu påverkade alla aspekter av våra liv.

Men det jag hittade bland dessa biologer och biologer under utbildning var istället tvärtom. Istället upptäckte jag en djup brist på nyfikenhet angående vetenskapen bakom de regler som nu styrde oss. Samtal om infektionsdödlighet, masker och modeller hade i bästa fall luften av ett Solomon Asch-experiment. I värsta fall möttes sådana samtal av en viss fientlighet, eller åtminstone nedlåtande gentemot idén att man skulle vilja ha bevis för det som hade proklamerats av påven Fauci, CDC-kyrkan eller "The Science". 

Efter en viss tidpunkt, när jag satte min fot på campus, kom jag uppriktigt att halvt förvänta mig att Rod Serling skulle röka en cigarett i ett svartvitt hörn av ett av våra labb och berätta. 

De sanna troende

Förutom att resa genom en portal till ett mellanting mellan ljus och skugga, men den näst rimligaste förklaringen till det jag bevittnade var att dessa biologer och biologer under utbildning hade blivit som Marian Keechs sanna troende, liksom många människor i hela landet. bortom mitt lilla hörn av norra Illinois. 

I stort sett påverkas hur man tar hand om, uppfattar och lär sig i hög grad av en personlig referensram. Detta är något som var ganska väletablerat i 1940s och 1950s. När information är blandad eller ofullständig kan den assimileras i de nuvarande åsikterna hos personer med motsatta åsikter, vilket framgår av en klassisk studie från 1979 som handlar om hur människor behandlade information om dödsstraffets avskräckande effekter.

Dessutom är människor vanligtvis mottagliga för dessa typer av brister i kognition oavsett allmän intelligens, kunskap eller utbildning, så att vara biolog eller biolog under utbildning här betydde sannolikt ingenting. Senare forskning har till och med visat att i vetenskapliga frågor innebär en allmän förståelse av vetenskap inte ens acceptans av vetenskaplig information om den står i konflikt med en individs religiösa eller politiska identitet.

Inte för att bli onödigt politiska, men demokrater i USA betraktade sig länge som vetenskapens mästare, och detta kan ha verkat rimligt under hela den andra Bush-administrationen när demokraterna var de som vanligtvis försvarade evolutionär biologi mot kreationism och tog klimatförändringarna på allvar ( även om dem utan tvekan förlorade en del av sin vetenskapliga street cred när de började aktivt förneka existensen av biologiskt sex, som Debra Soh och Colin wright kan intyga).

Ändå, när vetenskapliga institutioner och vetenskapsmän som agerar som de facto galjonsfigurer för "Science" återigen började verka i konflikt med sina gamla fiender om pandemipolitikens höger, denna gång ledd av president Donald Trump, drogs politiska stridslinjer upp. på ett sätt där du antingen stod på demokraternas och "The Science" eller på republikanernas och Trumps sida. 

Hädanefter, om att vara en demokrat, en anti-trumpare eller någon som trodde på vetenskap var en del av din kärnidentitet, befann du dig nu i en position där du skulle försvara "The Science" och alla dess relaterade ledare, övertygelser och policyer och gör det på en mycket kärnnivå. Det spelade ingen roll om du hade följt "The Science" till en psykologisk skymningszon där ett engagemang för vetenskap kännetecknades inte av kritiskt tänkande och en noggrann bedömning av data och bevis, utan lydnad mot auktoritet och ett försvar av symboliska representationer av en institution.

Därför kom många en gång till synes rimliga biologer och biologer under utbildning som jag kände i Before Times att uppvisa en djup brist på nyfikenhet eller uttrycka fientlighet och nedlåtenhet mot förslaget att man skulle vilja ha bevis för det som hade förkunnats av påven Fauci, Church of the CDC, eller "The Science". För vissa hade att ifrågasätta det som hade förkunnats av "The Science" blivit som att ifrågasätta det som hade avslöjats för Marian Keech. 

Läkare och kommentatorer i media som amatör-UFO-bevakare från 1954 försvarade långsiktiga domedagsförutsägelser av olika epidemiologiska modeller även efter att vissa av dem, även om de inte helt otvetydigt motbevisades, visade sig presterar ganska dåligt i sina förutsägelser om saker som dagliga dödsfall från Covid-19 och användning av intensivsängar.

När vi nu går in i år tre av pandemitiden, fortsätter sanna troende att hålla fast vid att handlingar av de som "följde The Science" räddade världen genom sina handlingar, oavsett hur destruktiva dessa handlingar i slutändan avslöjas vara.

Och även efter att de mest katastrofala händelserna som förutspåtts av "The Science" inte har inträffat, finns det kvar en kärngrupp av sanna troende som är övertygade om att "The Science" helt enkelt hade tagit fel datum eller variant och att End of Days kommer fortfarande att komma om vi inte alla förblir vaksamma genom att för alltid vara redo att maskera och låsa när "The Science" säger att det är dags.