Hur holländarna misslyckades med sina barn – en varnande berättelse

En av de bästa platserna att uppfostra barn är Nederländerna. I flera på varandra följande Det rapporterar UNICEF Nederländerna rankades först för att fostra de lyckligaste barnen bland rika länder (2008, 2013, 2020). Men våren 2020 blev Nederländerna en hård plats för barn och unga. Den nederländska regeringen antog en policy som passar alla för att hantera covid-19-pandemin, som inte skonade de yngsta och tog hårt på holländska barn. Nobelpristagaren Michael Levitt anmärkt att den holländska politiken skulle "sätta rekord för värsta covid-responsen någonsin." 

 "Intelligent Lockdown"

Kan inte stå emot den ökande globala paniken, den holländska regeringen den 16 mars^th 2020 tillkännagav en "intelligent" lockdown, en fras myntad av premiärminister Mark Rutte. 

Det holländska samhället stannade. Kontor, butiker, restauranger och barer, bibliotek, idrottsanläggningar, samt daghem, skolor och universitet stängdes. Stängningen av skolor var oväntad eftersom regeringens officiella rådgivande grupp, det medicindominerade Outbreak Management Team (OMT), avrådde det, eftersom en skolstängning skulle ha en minimal effekt på spridningen av coronaviruset. 

En rekonstruktion av händelserna visade att främsta orsaken Den nederländska regeringen stängde skolor var att utbildningsområdet började få panik över att hålla skolorna öppna. Att stänga skolor var ett politiskt beslut att följa paniken, inte ett medicinskt beslut. Skolorna ska ha stängt i tre veckor. Tre veckor blev tre månader. Forskning från University of Oxford (Engzell, et al. 2021) visar att under den första vågen lärde den genomsnittliga holländska studenten nästan ingenting under hemundervisning. Dessutom drabbades elever vars föräldrar inte var välutbildade upp till 60% mer inlärningsförluster.

Skolstängning "Ingen effekt" 

Enligt den holländska motsvarigheten till Fauci – Jaap van Dissel, chefsforskare för den holländska hälsomyndigheten (RIVM) och ordförande för holländska OMT – stängningen av skolor våren 2020 hade "ingen effekt." Media, experter och politiker brydde sig dock inte om bevis. Barn framställdes som "virusfabriker" och skolor framställdes som "osäkra" miljöer. Rädsla hade ett starkt grepp om utbildningsområdet och lärarförbunden överdrev riskerna för lärare i skolor, vilket resulterade i en drastisk ökning av säkerhetskraven.

Uppgifterna var tydliga att inte bara barn inte löpte någon betydande risk, utan också att det fanns "inga bevis att barn spelar en viktig roll vid SARS-CoV-2-överföring.' Ändå skulle en andra låsning drabba barn. Den andra låsningen – nu kallad en "hård låsning" – tillkännagavs den 15 december^th 2020. Skolorna stängdes igen, denna gång med råd från OMT som hade utökat antalet områden som man ansåg sig vara expert på, på basis av modeller, naturligtvis som bevisar Martin Kulldorffs punkt att labbforskare inte är folkhälsoforskare.

Nederländernas hälsominister Hugo de Jonge väckte uppståndelse förklara Detta ingripande var avsett att tvinga föräldrar att stanna hemma. Den internationella barnrättsorganisationen KidsRights kritiserade hårt denna policy: "Nederländerna har föregått med ett dåligt exempel internationellt genom att stänga skolor under coronapandemin för att hålla föräldrarna hemma." Denna barnrättsorganisation ingås att barn inte prioriterades i den holländska coronapolitiken och varnade för de möjliga konsekvenserna.

När nya insikter om de negativa effekterna av att stänga skolor på barns liv dök upp, beslutade regeringar från länder över hela världen att inte stänga dem igen i framtiden. Oavskräckt stängde den holländska regeringen skolor igen den 18 december 2021, precis tillräckligt länge för att neka barn deras traditionella julmiddag i skolan med sina klasskamrater, en stor händelse i holländska barns barndom. 

Nederländska barns försämrade mentala hälsa var slående. De nederländska hälsomyndigheterna (RIVM) publicerade en oroande rapport som uppgav att mer än en av fem (22 %) tonåringar och unga vuxna mellan 12 och 25 år allvarligt övervägde att ta sitt liv mellan december 2021 och februari 2022 under den tredje låsningen. Från lyckligast i världen till självmordsbenägen i en fråga om tre låsningar.

Rekordlågt idrottsdeltagande 

Inte bara skolor stängdes av diktat. Under två år tvingades också idrottsanläggningar upprepade gånger stänga. Restriktionerna förändrades ständigt, och som en låg punkt förbjöd föräldrar att titta på sina barn idrotta utomhus. Återigen fanns det inga vetenskapliga bevis för att detta skulle bidra till att minimera spridningen av viruset. Resultatet är rekordlågt idrottsdeltagande i hela landet. Den holländska olympiska kommittén och det holländska idrottsförbundet (NOC*NSF) var "särskilt" orolig genom den negativa effekten på ungas idrottsdeltagande.

Coronapasset

Alltså ingen skola och ingen idrott. En annan lågpunkt när det gäller barn var coronapasset (Coronatoegangsbewijs) som var obligatoriskt från den 25 september 2021 för alla nederländska medborgare över 12 år. Coronapasset krävdes för de flesta sociala aktiviteter, som att gå på bio, delta i en sportmatch med föräldrar, eller gå in i matsalen på sportklubb med lagkamrater för att dricka te eller lemonad efter matchen.

Föga överraskande fanns det ingen vetenskaplig bevis att detta ingripande skulle minska spridningen av covid-19, men den holländska regeringen verkställas det i alla fall. Avgörande är att coronapasset krävde vaccination, återhämtning från covid-19 eller ett negativt resultat från ett coronavirustest som tagits mindre än 24 timmar före inresan. Så i huvudsak användes tillgång till socialt liv av regeringen för att utpressa holländska barn till invasiva medicinska procedurer.

Galenskapen fortsatte, utan bevis. Vid ett tillfälle stängdes utomhuslekplatser för barn. Föräldrar fick inte gå in i simbassänger för att klä sina förskolebarn före och efter simlektionerna. Vintern 2020-2021 gick den holländska regeringen till och med så långt som att försöka reglera snöbollsstrider, genom att diktera att endast de från samma hushåll fick delta, och att deras grupp inte fick överstiga ett visst antal.

Varken sex eller havet var undantagna från tillsynsmyndigheterna. Unga vuxna fick råd om vilka former av sex som rekommenderades, med hänsyn till regeln om 1.5 m avstånd. Drönare användes för att hindra människor från att samlas på stranden. För att begränsa ungas rörelser ytterligare infördes ett utegångsförbud på kvällen. Det stöddes inte av någon vetenskaplig förklaring, bara "boerenverstand" (sunt förnuft) som rådgivande gruppen OMT kallade det.

Att begränsa barns och ungas liv under pandemin bör kräva en hel del bevis, samt en risk-nytta-bedömning. Den svenska regeringen beslutade tidigt i januari 2020 att åtgärderna i Sverige ska vara evidensbaserade. Så det höll skolor öppna, ett beslut som stöddes av den svenska Coronakommissionens utvärdering 2022. I Norge – där skolor bara stängde en kort stund – Coronakommissionen ingås i april 2022 att den norska regeringen inte hade gjort tillräckligt för att skydda barn och att åtgärderna gällande barn hade varit överdrivna. Norrmännen tog i huvudsak det oetiska första beslutet att skada barn utan bevis och dess myndigheter insåg det efteråt.

Sveriges inställning till pandemin innehåller obekväma sanningar för holländarna, varför nederländska myndigheter ignorerade bevisen från Sverige (och från Norge). Som den svenske journalisten och författaren Johan Anderberg tillstånd i efterordet till hans bok Hjorden:

"Ur ett mänskligt perspektiv var det lätt att förstå varför så många var ovilliga att möta siffrorna från Sverige. För den oundvikliga slutsatsen måste vara att miljontals människor hade nekats sin frihet och miljontals barn hade fått sin utbildning avbruten, helt för intet. Vem skulle vilja vara medskyldig till det? " 

I år bestämde jag och min fru att tillbringa sommarlovet i Sverige och efter två år av ofta tveksamma restriktioner i vårt hemland var den svenska sommaren och de skånska stränderna en frisk fläkt. Som förälder och specialpedagog (och före detta lärare i idrott) är jag mycket imponerad av den väg som Folkhälsomyndigheten och den svenska regeringen valde då de förblev fokuserade på hälsa, välbefinnande och utbildning av barn i beslutsprocessen. Anders Tegnell och hans föregångare johan Giesecke har outtröttligt förespråkat för att inte störa barns liv, och de har visat sig ha rätt. 

En mycket frispråkig Giesecke gav sin uppriktighet yttrande i Sveriges TV: ”Jag är själv pappa och farfar och jag känner att om barn ges möjlighet att få en bra utbildning och att risken för att jag skulle bli smittad av covid-19 skulle öka något så är det värt det. Deras framtid är värd mer än min framtid, och det handlar inte bara om mina barnbarn, det handlar om alla barn.” 

Det framgångsrika svenska tillvägagångssättet visar att regeringens politik i många länder uppfyllde kriterierna för övergrepp mot barn. En viktig lärdom för framtiden är att skolor inte bör stänga igen under liknande omständigheter. Den holländska regeringen och OMT svikit barnen i deras land, ett mörkt och skamligt kapitel i vår historia som framtida historiker säkerligen inte kommer att se positivt på.

All expertkunskap och visdom som har bidragit till holländska barns hälsa och välbefinnande kastades ut genom fönstret över en natt under våren 2020. Barn och unga fick bära bördan för att "förmodas" skydda vuxna.

Som Sunetra Gupta och många andra har sagt, är det försiktighetsprincipen som vänts upp och ner. Den dansk-amerikanska epidemiologen Tracy Beth Høeg med rätta fördömde sådan politik, som också fördes i USA, genom att kalla dem: Att offra barns hälsa i hälsans namn.

Efter två år av stängning av barns liv är jag övertygad om att vi är skyldiga barn och deras föräldrar att gottgöra de oförrätter som gjordes mot holländska barn. Framför allt bör artikel 3 i barnkonventionen aldrig glömmas bort: "I alla åtgärder som rör barn ska barnets bästa komma i första hand." Det är häpnadsväckande hur snabbt barns rättigheter har gått ut genom fönstret över hela världen. Med förödande konsekvenser.

För barn och ungdomar bör en återhämtningsplan fokusera på att reparera skadorna i utbildningen, återställa idrottsdeltagandet och återställa det förtroende för regeringen och institutioner som de traditionellt kan lita på för sin hälsa och sitt välbefinnande. Nederländerna borde vara en fristad för barn, som det brukade vara. Pandemiberedskap inkluderar också att vaka över barns hälsa och välbefinnande och i detta avseende svikit holländarna sina barn och unga. Vi borde göra det bättre i framtiden. Mycket bättre.