Vi kan inte förbjuda vår väg till en bättre värld

Il nous faut de l'audace, extranummer de l'audace, toujours de l'audace!

(Vi behöver fräckhet, mer fräckhet, alltid fräckhet!)

Georges Jacques Danton

För bara en kort tid sedan, på en lördag, innan en snöflinga glittrade i luften påföljande söndag, fick en överhängande vädernödsituation New Yorks guvernör Kathy Hochul att "förbjuda resor" och skjuta upp Steelers-Bills super Wild Card-spel tills följande måndag.

Visst, hårt väder är ett legitimt skäl att ställa in eller skjuta upp evenemang, och att strängt varna för resor under vitt väder i snöstorm, men ett reseförbud?

Förbudet är dock inte begränsat till resor under vitt förhållanden i snöstormar. Det är verkligen ett bipartiskt tidsfördriv. Ban gasspisar; Förbjud gasdrivna generatorer; Förbjud böcker; Förbjud desinformation; Förbjud falska nyheter; Förbjud könsbejakande vård; Förbjud föräldrar från att meddelas om könsövergångar; Förbjud aborter; Förbjud förbud mot aborter; Förbjud bensindrivna bilar och lastbilar; Förbjud ovaccinerade; Förbjud de omaskerade; Ban DEI; Banga pannor; Förbjud kol; Förbjud kärnkraft; Förbjud magasin med hög kapacitet; Förbjud vapen; Förbjud glödlampor;

De förbuden är bara för att fixa alla samhällets viktiga problem, men det finns förmodligen mindre viktiga saker som också behöver förbjudas. Det som verkligen skulle hjälpa är förbjuda hedersklasser att producera eget kapital, förbjuda ungdomsfotboll, Och även förbjuda pulka! I Kanada!

Om vi ​​stiftar bara några lagar till som förbjuder saker vi inte gillar och förvisar de människor som stöder dem, kommer utopin att komma och du-ska-inte göra någonting.

Kanske håller du med om några av dessa förbud och kanske inte håller med andra. Visst om du har några politiska lutningar överhuvudtaget, kommer vissa av dessa förbud att få ditt entusiastiska stöd och andra ditt passionerade raseri. Den svåraste positionen att ha är att ingen av dessa saker ska förbjudas, och människor ska i stort sett vara fria att göra som de vill. Den positionen gör alla upprörda!

Ändå är det klart utom allt tvivel att förbud helt enkelt inte fungerar. Jag var barn under "Säg bara nej” antidrogkampanj. Droger var förbjudna, och ändå alltid tillgängliga. Chicago har förbjudit vapen i flera år och har ändå ett otroligt högt vapenvåld. Vi förbjöd leenden, lekplatser och normal personlig interaktion i flera år för att förbjuda Covid och vi fångar fortfarande Covid.

Ironiskt nog är det rebellerna som inte uppmärksammar de förbud som ofta hyllas av historien. Detta är sant både i det verkliga livet och i fiktiva epos som alla känner till.

I det verkliga livet Ryska Samizdat reproducerat, ofta för hand, stora litteraturverk som Doctor Zhivago och Gulag skärgård. Mycket av deras arbete var att producera politiska texter och personliga uttalanden – ledare – som ofta kritiserade den sovjetiska regeringen och erbjöd alternativa lösningar på regeringens hantering av händelser. Medlemmarna i Samizdat utsattes för stränga straff som involverade tortyr och död om de greps, och vi firar deras mod i dag.

På fiktivt sätt hyllar vi de skrapiga rebellerna i Star Wars-serien, vi rotar för Neo för att vinna tillbaka mänsklighetens frihet från gisselet från maskinerna i Matrix-serien, och vi känner passionen och plikten av Atticus Finch som han gör det otänkbara i sitt samhälle och försvarar en svart man som anklagas för att ha våldtagit en vit kvinna för att det är det rätta att göra.

Det finns så många fler exempel, men det som är viktigt är att det i varje exempel finns lagar – antingen skrivna eller oskrivna – som bryts i tjänst för sann liberalism. I Samizdat-exemplet betalas ofta höga personliga kostnader, men sovjetstatens vanföreställningar försvann så småningom och medlemmarna i Samizdat blev firade hjältar snarare än illvilliga brottslingar som spred sig desinformation.

I var och en av berättelserna finns det oundvikligen ett samhälle, kultur eller skurk som är outhärdligt grym och fylld av hyckleri och omdöme. Medan skurken vill ha fullständig kontroll, absurd anarki eller förvisning av alla icke-konformatorer, har hjältarna alltid styrkan att följa sitt eget samvete.

Är det inte den här världen vi lever i? Båda sidor ser sig själva som hjältarna som motsätter sig den andras outhärdliga grymhet och hyckleri. För att citera Kanadas premiärminister Justin Trudeau:

De tror inte på vetenskap/framsteg och är väldigt ofta kvinnofientliga och rasistiska. Det är en väldigt liten grupp människor, men det drar sig inte för att de tar lite plats.

Detta leder till att vi, som ledare och som land, gör ett val: Tolererar vi dessa människor?

Vilka är medel och metoder för att inte tolerera någon? Utvisning är förstås en av dem, och därmed bankkonton frystes, handikappade mormödrar överfallnaoch rebellernas huvudmän fängslade. Staten behöver inte Gulags om de å ena sidan kan godkänna vissa upplopp, men använder ogodkända protester för att stänga av din förmåga att bank, handla, arbeta och leva med en knapptryckning.

De senaste åren har lärt oss hur snabbt en person kan förvandlas till svin och förvisas utan ånger.

Detta moraliska dilemma lyfts fram i en av de påstått "förbjudna" böckerna. "Förbjuden" eftersom den har ett rasistiskt språk, men ändå fritt tillgänglig i varje bokhandel och på Amazon, finns det en karaktär som är en strikt disciplinär som ofta tuktar huvudpersonen för hans hänsynslöshet. Hon är på ett uppdrag att förbjuda hans fräckhet och vildhet. Hon vill "civilisera" honom.

Det är i slutändan vad förbud försöker åstadkomma: ens idé om riktig civilisation.

Ändå frodas civilisationen i sprickor och marginaler, i det kollektiva beteendet hos individer som strävar efter att leva de liv de önskar trots sina omständigheter. Samizdaten kopierade den stora litteraturen för att det var värt besväret, och i vår "förbjudna" bok upptäcker vår huvudperson att hans vän har blivit förrådd och kommer att återföras till slaveri om vår karaktär står stilla.

So Huck Finn, som värdesätter sin egen känsla av frihet mer än något annat, gör vad vi alla borde göra inför "civilisatorerna:" släpper våra anspråk och säger: "Okej, då drar jag till helvetet."

Genom att göra det följer han sina maginstinkter och fattar ett av de viktigaste moraliska besluten i sitt liv. Kanske, om vi följer det exemplet, skulle vi inte vara så angelägna om att fixa samhället genom att förbjuda saker som pulka, och skulle i sin tur finna den förlorade glädjen som lever i otämjd fräckhet och hänsynslöshet.

Återpublicerad från författarens understapel