Positiv särbehandling förankrar division och trångsynthet 

Tidigare denna vecka antog båda kamrarna i Australiens parlament en resolution om att hålla en folkomröstning om ett regeringsinitiativ för att omrasifiera konstitutionen genom att infoga ett nytt kapitel för att ge aboriginerna rättigheter att representera som inte är tillgängliga för någon annan grupp.

Som ytterligare bevis på att historien är ironisk, slog USA:s högsta domstol den 29 juni ned rasbaserad positiv särbehandling i antagningspolicyn för universiteten i Harvard och North Carolina med 6-2 respektive 6-3 majoriteter. Som Rättvisa Clarence Thomas uttryckte det: "Universitetens självutnämnda rättfärdighet ger dem inte tillstånd att diskriminera på grund av ras."

Mänskliga rättigheter handlar om den rätta balansen i relationerna mellan individer, samhälle och stat. Att universalisera normen för mänskliga rättigheter var en av förra seklets stora landvinningar. 

Att hävda en mänsklig rättighet är ett krav på staten om skydd mot hot som härrör från andra individer och grupper eller från statens agenter själva. Den första generationens "negativa rättigheter" uppstod ur konstitutionella traditioner som hindrade staten från att inskränka medborgarnas medborgerliga rättigheter och politiska friheter. Den andra generationens "positiva rättigheter" speglade många postkoloniala fattiga länders agenda att föreskriva en aktivistisk agenda för sociala och ekonomiska rättigheter för sina medborgare.

Den tredje generationens "solidaritetsrättigheter" avser kollektiva enheter som har smält samman kring föreställningar om identitetsbaserad solidaritet, snarare än individer. Men att utforma lagar på grundval av gruppdefinierade identitetsdrag tar antidiskrimineringen ett steg för långt och hotar själva kärnan av mänskliga rättigheter som ligger till grund för många antidiskrimineringslagar.

Mänskliga rättigheter ger effekt åt den moraliska fantasin att känna andras smärta som om de vore vår egen. Men istället för att behandla alla medborgare som rättighetsbärande jämlikar, förvisar positiva åtgärder som är etsade in i konstitutionen vissa grupper till status som anhöriga i permanent handledning. Det vill säga, de förankrar låga förväntningars mjuka trångsynthet.

De främsta offren för de amerikanska universitetens rasbaserade antagning under flera decennier har varit asiatisk-amerikaner. Ändå, i en annan ironi, är modern till alla program för positiv särbehandling, tillsammans med de många patologier som uppstår ur dem och fossiliseras till en stabil och stabil jämvikt, Indien.

Indien är det största laboratoriet i mänsklighetens historia för positiv särbehandling enligt konstitutionen. De motiv som ligger bakom förmånspolitiken går inte att klander på. Som överdomare John Roberts, som ställde sig på majoritetens sida, medgav, är tron ​​– att ”provstenen i en individs identitet inte är utmaningar som övervinns, färdigheter byggda eller lärdomar, utan färgen på deras hud” – ”välmenande”.

Men genom att institutionalisera positiv särbehandling till förmån för någon grupp, diskriminerar handlingarna oundvikligen individer från andra grupper, alienerar dem, matar deras känsla av klagomål och kan bidra till en växande militans – utan att nödvändigtvis hjälpa de mest behövande.

Varje positiv särbehandling producerar en lika och motsatt sekterisk reaktion. Om en regering utformar den offentliga politiken på ett gruppmedvetet sätt kan den inte förvänta sig att grupper som lider av relativ deprivation ignorerar gruppidentitet. För varje student som antagits under en raskvot, skulle bara en alternativ person ha lyckats i ett meritsystem. Men hundratals avvisade studenter känner sig förolämpade och förbittrade över att ha förlorat på grund av förmånspolitik.

Program för positiv särbehandling beskrivs alltid som tillfälliga hjälpmedel, men de består ofta och sprider sig. I Indien var det meningen att de skulle ha upphört efter 15 år 1965, men det har de inte. Eftersom gruppbaserade program genomsyrar de offentliga institutionerna i ett land, slutar de med att de institutionaliserar själva splittringen som de är avsedda att utrota.

Politiken för positiv särbehandling i Indien har tredubblats i omfattning, och omfattar ytterligare åtgärder för samma målgrupp, utvidgad gynnsam behandling till andra samhällssektorer och införlivande av ytterligare målgrupper i programmen. Könsbaserad kvotering för kvinnor är ett bra exempel från Indien och kvotering för regnbågsgrupperna är ett ännu bättre exempel från DIE (diversity, inclusion and equity)-branschen som har koloniserat fantasin hos västerländska styrelserum och nyhetsredaktioner under de senaste åren.

Vissa delstatsregeringar i Indien införlivar muslimer (som står utanför det hinduiska kastsystemet) i jobbreservationssystem för de historiskt förtryckta kasterna. Kristna kyrkor kräver arealuttag för konverterade till kristendomen. Under årtiondena har den federala regeringen lagt till mer än hundra kaster och subcaster till kategorin som kallas "Andra bakåtkastar" som är berättigade till 27 procent av jobben i den federala offentliga sektorn. Detta utöver de 22.5 procent som reserverats för "Backward" kaster och stammar. De matematiskt exakta gränserna beror på den indiska högsta domstolens beslut att arealuttag inte får överstiga 50 procent av de totala vakanserna.

Regeringen har också utökat kvoterna till befordringar. Efter decennier av konstitutionellt sanktionerade ansträngningar för att skydda och främja sekteristiska preferenser, fastnade Indien i en eskalerande cykel av ökande antal grupper som framför allt större anspråk på rättigheter. Politiska partier väljer kandidater som är anpassade till kastmixen av valkretsar. Sådana "röstbank"-beräkningar formar också valet av partiledare som projiceras som potentiella regeringschefer och, på federal nivå, nomineringen av presidentkandidater. (I Indiens parlamentariska system har presidenten en mestadels ceremoniell post.)

Om medlemskap i en viss grupp ger ojämlika privilegier, och om arbetsmarknaderna och utsikterna för uppåtgående rörlighet stagnerar eller krymper, kommer bedrägliga påståenden om medlemskap i målgrupperna att mångdubblas. Den växande cykeln av förmånsrättigheter, och behovet av att säkerställa mot bedrägliga anspråk, leder till en växande roll för regeringen, när vad Indien behöver är att minska statens intrång i ekonomin och samhället.

Inom de förment "missgynnade" grupperna som får förmånsbehandling fångas fördelarna av den bättre utbildade, mer välartikulerade och mer politiskt skickliga eliten. När det gäller kvoten för kvinnor i parlamenten, till exempel, kapades upplägget för länge sedan av brigaden "bibi, beti och bahu", vilket betyder fruarna, döttrarna och svärdöttrarna till den sittande politiska eliten.

Förmånspolitik är ett politiskt svar på symboler för sekteristisk identitet. De skapar och vårdar egenintressen. Caste används nu i Indien som ett system för att dela ut politiskt byte. Den är organiserad för att fånga politisk makt och de sociala och materiella fördelar som härrör från den, oavsett om det är ett statligt jobb, förmånlig inträde på en utbildningsinstitution eller en statlig licens. Där kast ledde, följde kön.

Programmen är utom kontroll, så mycket att många grupper ägnar sig åt offentliga massprotester för att trycka på sina anspråk på att läggas till listan över de missgynnade. Deras främsta motivation är det material och de karriärmöjligheter som skulle bli resultatet av att bli inskriven på detta sätt, från antagning till skolor och universitet, rekrytering till den offentliga tjänsten och även befordran.

Program för positiv särbehandling är avsedda att minska och eliminera skillnader mellan grupper, men gruppledare är för sina ledarpositioner beroende av att de upplevda skillnaderna kvarstår. En lösning av etniska problem eller genusproblem skulle beröva ledarna en plattform och en roll. Att höja försprånget genom att höja ständigt växande krav utvidgar gruppens aktivisters roll och ger dem ett större stadium att manipulera fler människor från.

Låter bekant?

Den mest lömska konsekvensen av positiv särbehandling är det faktum att det så ofta är kontraproduktivt. Förmånspolitik främjar solidaritetsvärdena baserade på offerkulten – istället för sparsamhet, hårt arbete, självförbättring och egendomsägande. De vilar på antagandet om överlägsenhet i icke-målgrupperna och förstärker känslan av underlägsenhet hos målgrupper.

Statens rätta roll är att tillhandahålla den politiska, juridiska och administrativa ramen där individer och grupper kan konkurrera fritt på lika villkor. Lagar och politik bör vara neutrala mellan religiösa, kast och kön såväl som ekonomiska konkurrenter, vilket garanterar lika möjligheter som ett erkännande av medborgarskapets inneboende jämlikhet. Det är inte den offentliga politikens uppdrag att skapa lika resultat när människor i sig är ojämlika i talanger, färdigheter, begåvningar och tillämpning.

Inte all förmånspolitik måste överges. Men när den allmänna politiken skiftar från lika möjligheter till jämlika resultat, underordnas individuella och nationella intressen specialintressegruppernas anspråk.

Utformning och tillämpning av politik för positiv särbehandling kräver en lyhördhet för potentiella fallgropar och för tidigare orättvisor. USA:s högsta domstol har med rätta bekräftat att två fel (historisk negativ särbehandling och nuvarande positiv särbehandling) inte utgör en rätt policy.